Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф05-20693/21 по делу N А40-234965/2020

г. Москва

7 сентября 2021 г.

Дело N А40-234965/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анкудинова Н.В., дов. от 14.09.2020

от ответчика: Курышко Т.А., дов. от 10.12.2020

рассмотрев 01 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 июня 2021 года,

принятые по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании основного долга в размере 2 035 854 руб. 31 коп. и неустойки по состоянию на 27 ноября 2020 года в размере 273 911 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года, исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены частично, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ПАО "МОЭК" взыскана сумма основного долга в размере 2 035 854 руб. 31 коп., неустойка по состоянию на 05 апреля 2021 года в размере 118 183 руб. 34 коп., неустойка, начисляемая с 01 января 2021 года, до фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "ПАО "МОЭК" осуществляет поставку тепловой энергии (горячей воды) Департаменту городского имущества города Москвы (потребитель) на основании актов о фактическом потреблении тепловой энергии и договоров теплоснабжения (горячего водоснабжения): от 28 марта 2012 года N 01.83; от 15 февраля 2010 года N 01.31; от 01 января 2020 года N 01.0565678кГВ; от 01 января 2020 года N 01.0565678кТЭ; от 01 марта 2019 года N 01.425480кТЭ; от 01 января 2019 года N 01.350197кГВ, предметом которых является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Расчетным периодом за поставленный энергоресурс является календарный месяц.

Согласно расчету истца по заявленным актам, ответчиком потреблено энергоресурсов на сумму в размере 2 035 854 руб. 31 коп.

Факт поставки энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии (горячей воды), не исполнил, сумма основного долга составляет 2 035 854 руб. 31 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженность за тепловую энергию, горячую воду, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии (горячей воды) подтвержден актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства РФ; обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком в полном объеме не исполнены; судом произведен перерасчет неустойки

Суды пришли к правомерному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, поскольку подлежала исключению неустойка за период с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, в связи с чем произведён перерасчет, согласно которому размер неустойки по состоянию на 05 апреля 2021 года составил 118 183 руб. 34 коп.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40-234965/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба