Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-8422/21 по делу N А56-84911/2020

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А56-84911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8422/2021) ООО "БигБокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу N А56-84911/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "Торговая компания "Продмост"

к ООО "БигБокс"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продмост" (далее - истец, ООО "ТК "Продмост) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ответчик, ООО "БигБокс") о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2019 N 1019 в размере 1 179 612 руб.

Решением суда от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок по части требования. По мнению ответчика, истцом неправомерно заявлена ко взысканию задолженности по накладным, принятым с замечаниями.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 между ООО "ТК "Продмост" (поставщиком ) и ООО "БигБокс" (покупателем) заключен договор поставки N 1019 (далее - Договор), в соответствие с которым, поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заявками покупателя, а покупатель принимать и своевременно оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя.

Пунктом 4.5 Договора и приложением N 4 "Коммерческие условия" к указанному договору согласовано, что оплата товара производится на условиях отсрочки платежа, а именно: для продовольственного товара со сроком годности менее 10-ти дней установлена отсрочка платежа 8 рабочих дней.

Во исполнение условий Договора истцом осуществлялась поставка товара ответчику.

Обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 1362 от 19.03.2020, N 1408 от 20.03.2020, N 2114 от 16.04.2020, N 2142 от 17.04.2020, N 2312 от 30.04.2020, N 2313 от 30.04.2020, N 2430 от 13.05.2020, N2431 от 13.05.2020, ответчиком не исполнены, задолженность перед истцом составила 1 179 612,60 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по Договору.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 1362 от 19.03.2020, N 1408 от 20.03.2020, N 2114 от 16.04.2020, N 2142 от 17.04.2020, N 2312 от 30.04.2020, N 2313 от 30.04.2020, N 2430 от 13.05.2020, N2431 от 13.05.2020.

В обоснование возражений ответчик заявляет, что поставки товара по товарным накладным N 1362 от 19.03.2020, N 1408 от 20.03.2020 были произведены с актами разногласий.

Из материалов дела усматривается, что истцом требования по накладным N 1362 от 19.03.2020, N 1408 от 20.03.2020 заявлены с учетом произведенных корректировок. К материалам дела приобщены корректировочные счет-фактуры N2479 от 18.05.2020, N 2480 от 18.05.2020 к указанным накладным.

Более того, все товарные накладные, на основании которых заявлены исковые требования, указаны в акте сверки за период с 01.01.2020 по 22.07.2020.

Возражений и\или требований о расхождении по количеству и качеству товара после проведения истцом корректировки спорных накладных ответчиком не заявлялось, встречный иск в рамках настоящего дела не подан.

Доказательства оплаты товара в размере 1 179 612 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по праву и по размеру.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания задолженности по товарным накладным N 1362 от 19.03.2020, N 1408 от 20.03.2020.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Однако, если законодательством либо договором установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Исходя из части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия к производству искового заявления арбитражный суд установит наличие одного из перечисленных в указанной части оснований, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Суд первой инстанции вправе решить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на любой стадии арбитражного процесса.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 24.07.2020 и доказательства направления данного документа ответчику (т.1, л.д. 15-16). Из содержания претензии усматривается, что истцом заявлено требование об оплате задолженности по договору поставки N 1019 от 24.04.2019.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанное на неисполнении обязательств по оплате товара, поставленному по договору поставки N 1019 от 24.04.2019.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом осведомлен о наличии и содержании претензий истца.

Таким образом, апелляционный суд полагает несостоятельным доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу N А56-84911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева