Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2021 г. N 13АП-12732/21 по делу N А56-84420/2020

г. Санкт-Петербург

06 июня 2021 г.

Дело N А56-84420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12732/2021) акционерного общества "Вологодский оптико-механический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-84420/2020, принятое

по иску акционерного общества "Вологодский оптико-механический завод" (160009, город Вологда, улица Мальцева, 54, ОГРН: 1023500882437, ИНН: 3525023010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Формула" (195197, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Блюхера, д. 12, к. 7, литер Б, помещ. 305/19, ОГРН: 1187847221462, ИНН: 7804625076)

о взыскании суммы предварительной оплаты, об обязании забрать непринятый товар,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вологодский оптико-механический завод" (далее - Истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Формула" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 465 345 руб. предварительной оплаты, об обязании забрать со склада Истца непринятый товар (с учетом уточнений, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное исследование судом первой инстанции доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Завода поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

13.11.2019 между Заводом (покупатель) и Обществом (поставщик) заключен договор поставки N 131119/531.12.2180/2019 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю в обусловленные настоящим договором сроки оборудование (конденсаторы), а покупатель обязуется его оплатить и принять.

В соответствии с п.1.2 Договора наименование, количество и цена оборудования указывается в Спецификациях и/или Счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.1 Договора поставка оборудования покупателю осуществляется в сроки, указанные в Спецификациях и/или Счетах к настоящему договору.

Согласно спецификации N 1 от 13.11.2019 к Договору покупатель оплачивает оборудование в рублях, согласно выставленному счету не позднее 5 банковских дней от даты выставления счета в порядке предоплаты в размере 100%; поставка оборудования покупателю осуществляется в течение 2-4 недель, исчисляемых с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты за оборудование в размере 100% стоимости оборудования; поставка осуществляется путем самовывоза оборудования со склада поставщика по адресу: 195197, Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера, 12, корп.7.

Платежным поручением N 15231 от 25.11.2019 Завод перечислил на расчет счет Общества 465 345 руб. за оплату по счету N 37 от 13.11.2019 по Договору.

Ссылаясь на отсутствие информации о сроках поставки конденсаторов, Завод направил Обществу письмо от 18.12.2019 с просьбой произвести возврат денежных средств размере 465 345 руб.

В ответ Общество в письме от 20.12.2019 сообщило о невозможности осуществить возврат денежных средств в связи с оплатой конденсаторов заводу-изготовителю, которым осуществляется изготовление изделий, и сроке поставки изделия - до 60 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

В письме от 13.01.2020 Завод сообщил об отсутствии у него потребности в конденсаторах и вновь просил вернуть денежные средства.

В письме от 27.03.2020 Завод вновь потребовал возврата денежных средств, а в письме от 13.04.2020 сообщил Обществу, что возвращает ему невскрытую посылку с конденсаторами, полученную Заводом 10.04.2020, а также просит произвести возврат денежных средств в размере 465 345 руб.

Письмом от 23.04.2020 Общество ответило на претензию Завода, в котором сообщило, что покупатель оплатил счет только 25.11.2019, таким образом, допустил просрочку по оплате оборудования, следовательно, сроки поставки уже не были согласованы.

Согласно уведомлению от 17.06.2020 экспресс отправление N 41394218, принятое от Завода 16.04.2020 для доставки Обществу не было доставлено по причине отказа Общества, в связи с чем отправление 41394218 было возвращено отправителю.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что Заводом были нарушены сроки оплаты, от которых, согласно условиям договора, зависят сроки поставки оборудования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.2.1 Договора поставка оборудования покупателю осуществляется в сроки, указанные в Спецификациях и/или Счетах к настоящему договору.

Согласно спецификации N 1 от 13.11.2019 к Договору покупатель оплачивает оборудование в рублях, согласно выставленному счету не позднее 5 банковских дней от даты выставления счета в порядке предоплаты в размере 100%; поставка оборудования покупателю осуществляется в течение 2-4 недель, исчисляемых с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты за оборудование в размере 100% стоимости оборудования.

Из материалов дела следует, что счет на оплату товара был выставлен поставщиком 13.11.2019, однако покупатель произвел оплату товара только 25.11.2019 платежным поручением N 15231, то есть за пределами 5 дней, установленных в спецификации N 1 от 13.11.2019 к Договору.

Вопреки доводам подателя жалобы, покупатель не выполнил перед поставщиком свое обязательство по оплате товара в течение 5 дней после выставления поставщиком счета на оплату, в связи с чем, изменился срок поставки товара поставщиком, указанный в спецификации N 1 от 13.11.2019 к Договору.

В силу п.5.6 Договора одностороннее расторжение договора в случае изменения срока поставки недопустимо, так как поставка оборудования осуществляется под заказ покупателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-84420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина