Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 04АП-1899/21 по делу N А19-22598/2020

город Чита

07 июня 2020 г.

Дело N А19-22598/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экран+" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-22598/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экран+" (ИНН 3818030811, ОГРН 1123818001922) к обществу с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (ИНН 1414014352, ОГРН 1091414000490) о взыскании 456 492, 84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экран+" (далее - истец, ООО "Экран+") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (далее - ответчик, ООО "Киренский речной порт") о взыскании 456 492, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на прерывание срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 07.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору N 01-АД/17-18 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.12.2017 между ООО "Киренский речной порт" и ООО "Экран+", ответчик принял на себя обязательства по обеспечению перевозки груза автомобильным транспортом в период автозимника 2017-2018 гг.

Как указал истец, он в феврале 2018 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов, выставив 02.03.2018 счет на оплату N 4.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Оставление без удовлетворения претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора перевозки, из чего следует вывод о его заключенности.

Руководствуясь статьей 195, пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суд первой инстанции рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установил, что выставлен счет на оплату N 4 от 02.03.2018, иск предъявлен в суд 18.12.2020, исходя из чего сделал вывод о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, руководствуясь статьей 53, 182, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, не установил обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, и на основании статей 199, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из предмета спорного договора, заказчик предъявляет, а исполнитель обязуется обеспечить перевозку груза автомобильным транспортом, в период автозимника 2017-2018 г.г., по согласованным маршрутам с Заказчиком, с последующей сдачей груза Грузовладельцу (согласно выданной товарно-транспортной накладной).

Согласно п. 2.1. договора, предъявление и прием груза к перевозке, оформление документов и выдача груза осуществляется в соответствии с Уставом автомобильного транспорта.

Из пункта 3.2. договора N 01-АД/17-18 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.12.2017 заказчик проводит оплату за оказанные исполнителем услуги на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг с приложением оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ и оформленной надлежащим образом товарно-транспортной накладной, с отметкой грузополучателя в получении груза.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оказания услуг - подписанных сторонами актов оказанных услуг с приложением оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ и оформленной надлежащим образом товарно-транспортной накладной, с отметкой грузополучателя в получении груза, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отмечет, что представленные счет на оплату N 4 от 02.03.2018, акт сверки взаимных расчетов N 1324 от 19.12.2019, акт с разногласиями от 15.01.2020 на акт сверки взаимных расчетов, акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. - декабрь 2019 г. подписаны истцом в одностороннем порядке. При этом, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика не представлено.

Более того, указанные документы применительно к спорным правоотношениям и с учетом условий спорного договора не являются первичными документами, как и не являются надлежащим доказательством оказания услуг и, соответственно не подтверждают прерывание срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-22598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский