Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 08АП-4397/21 по делу N А75-6813/2020

город Омск

07 июня 2021 г.

Дело N А75-6813/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4397/2021) кредитного потребительского кооператива "РАЗВИТИЕ" на определение от 05.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов по делу N А75- 6813/2020 (судья Неугодников И.С.), по иску кредитного потребительского кооператива "РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1169658113855, ИНН 6685120378, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2016, место нахождения: 620100, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, оф. 405) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР АЙТИ" (ОГРН 1048600305710, ИНН 8622009966, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.11.2004, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, ул. Озерная, д. 16, оф. 3) о взыскании 4 250 000 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "ЛАЙНЕР ИНВЕСТ" Посашков Алексей Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Развитие" (далее - КПК "Развитие", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Айти" (далее - ООО "Центр Айти", ответчик) о взыскании 4 250 000 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2018 по 01.04.2020 по договору аренды от 04.05.2018 N ДДА-3-18 (далее - договор аренды).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лайнер Инвест" (далее - ООО "Лайнер Инвест"), Посашков Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2020 в удовлетворении исковых требований КПК "Развитие" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 апелляционная жалоба КПК "Развитие" оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 кассационная жалоба кредитного потребительского кооператива "РАЗВИТИЕ" оставлена без удовлетворения, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - без изменения.

На основании статьи 112 АПК РФ ООО "ЦЕНТР АЙТИ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании 99 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением от 05.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 6813/2020 заявление ООО "ЦЕНТР АЙТИ" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С КПК "Развитие" в пользу ООО "ЦЕНТР АЙТИ" взысканы судебные расходы в размере 99 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО "ЦЕНТР АЙТИ" о взыскании судебных расходов в размере не более 30 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано следующее: дело не представляло особой сложности, отзыв на апелляционную жалобу ответчика полностью дублирует отзыв на иск, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, в которых дело рассмотрено по существу. Представленные договоры об оказании юридической помощи не содержат прейскуранта цен на оказанные услуги, в актах об оказанных услугах не приведена стоимость конкретной услуги. Судом не обоснована взысканная сумма судебных расходов, которая является чрезмерной.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Рассмотре материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку в удовлетворении исковых требований КПК "Развитие" отказано, ООО "ЦЕНТР АЙТИ" имеет право на возмещение понесенных расходов.

В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ответчик представил: соглашение об оказании юридической помощи от 18.05.2020, акт об оказанных услугах от 14.01.2021, платежное поручение от 21.05.2020 N 311, расходный кассовый ордер от 30.08.2020 N 17, квитанцию от 31.08.2020 N 4/1, соглашение об оказании юридической помощи от 21.10.2020, акт об оказанных услугах от14.01.2021, платежное поручение от 09.11.2020 N 357, расходный кассовый ордер от 10.11.2020 N 18, квитанцию от 13.11.2020 N 6/1.

По условиям пункта 1 соглашения от 18.05.2020 доверитель (ООО "ЦЕНТР АЙТИ") поручает, а адвокат (Филиппов Анатолий Александрович) принимает на себя обязанность в порядке и на условиях определенных настоящим договором оказать доверителю юридическую помощь по устному консультированию, составлению отзыва на исковое заявление КПК "Развитие" к ООО "ЦЕНТР АЙТИ" с требованием о взыскании денежных средств в размере 4 250 000 руб., а так же в случае необходимости иных процессуальных документов и представление интересов ООО "ЦЕНТР АЙТИ" в арбитражном суде ХМАО-Югры по делу N А75-6813/2020.

Согласно пункту 5 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 57 000 рублей.

По условиям пункта 1 соглашения от 21.10.2020 доверитель (ООО "ЦЕНТР АЙТИ") поручает, а адвокат (Филиппов Анатолий Александрович) принимает на себя обязанность в порядке и на условиях определенных настоящим договором оказать доверителю юридическую помощь по устному консультированию, составлению отзыва на апелляционную жалобу КПК "Развитие" поданную на решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу N А75-6813/2020 от 08.09.2020 г., а так же представлению интересов ООО "Центр АйТи" в судебном заседании по рассмотрении апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 5 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 42 000 рублей.

Факт оказания услуг подтвержден актом об оказанных услугах от 14.01.2021.

Услуги оплачены ответчиком в полном объеме в размере 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2020 N 311, расходным кассовым ордером от 30.08.2020 N 17, квитанцией от 31.08.2020 N 4/1, платежным поручением от 09.11.2020 N 357, расходным кассовым ордером от 10.11.2020 N 18, квитанцией от 13.11.2020 N 6/1.

Указанные документы подтверждают факт несения ООО "ЦЕНТР АЙТИ" расходов и их связь с настоящим делом.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств рассмотрения дела, объема оказанных услуг, сложности спора, признал обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 99 000 рублей.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 99 000 рублей на оплату услуг представителя не превышает разумные пределы и соответствует объему фактически оказанных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие расценки на каждое действие исполнителя само по себе не указывает на чрезмерность предъявленных к возмещению расходов.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг (составление отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, участие представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции).

Явной чрезмерности заявленных к взысканию расходов суд апелляционной инстанции не усматривает, а само по себе несогласие истца с размером расходов не является достаточным для их уменьшения применительно к положениям статьи 110 АПК РФ.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов по делу N А75- 6813/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева