Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 06АП-2110/21 по делу N А04-5400/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2021 г. N Ф03-3758/21 настоящее постановление изменено

г. Хабаровск

07 июня 2021 г.

А04-5400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 08.07.2020 N 85, представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области: Багин В.Г., представитель по доверенности от 25.11.2020, представлено служебное удостоверение; Гостьева О.С., представитель по доверенности от 05.10.2020, представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от военной прокуратуры Благовещенского гарнизона Восточного военного округа: Сигаев М.А., представитель по доверенности от 31.05.2021, представлено служебное удостоверение;

от Министерства обороны Российской Федерации: Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 13.11.2020 N 207/5/Д/45, представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Багин В.Г., представитель по доверенности от 28.04.2021, представлено служебное удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального

государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное

управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской

Федерации, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по

Амурской области, Министерства обороны Российской Федерации, военной

прокуратуры Благовещенского гарнизона Восточного военного округа

на решение от 04.03.2021

по делу N А04-5400/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области

третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, военная прокуратура Благовещенского гарнизона Восточного военного округа, Министерство обороны Российской Федерации

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - инспекция) от 04.03.2020 N 57 о начислении земельного налога по участкам с кадастровыми номерами: 28:04:010614:60, 28:12:020101:1, 28:12:021006:1, 28:12:020901:1, 28:12:021301:11, 28:08:000000:410.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021 признано недействительным как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 04.03.2020 N 57 в части начисления земельного налога по участку с кадастровым номером 28:04:010614:60 в сумме 2 581 086 рублей и соответствующей пени 60 155 рублей 48 копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение, инспекция, министерство, прокуратура обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 04.03.2021 по делу N А04-5400/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда от 28.04.2021 дата судебного заседания 04.05.2021 изменена на 01.06.2021 в связи с указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242.

В судебном заседании представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Амурской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить в части участка 28:04:010614:60, принять по делу новый судебный акт.

Представитель управления Федеральной налоговой службы по Амурской области поддержал позицию инспекции, просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель военной прокуратуры Благовещенского гарнизона отклонил доводы апелляционной жалобы инспекции как несостоятельные.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации отклонил доводы апелляционной жалобы инспекции как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель военной прокуратуры Благовещенского гарнизона поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить в части участков 28:12:020101:1, 28:12:021006:1, 28:12:020901:1, 28:12:021301:11, 28:08:000000:410, принять по делу новый судебный акт.

Представители налоговых органов возражали против доводов жалобы прокуратуры. Представитель Минобороны России и ФГКУ "ДТУИМ МО" поддержал жалобу прокуратуры.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционных жалоб учреждения и Минобороны России. Просил решение суда первой инстанции отменить в части участков 28:12:020101:1, 28:12:021006:1, 28:12:020901:1, 28:12:021301:11, 28:08:000000:410, принять по делу новый судебный акт.

Представители налоговых органов возражали по доводам жалоб ФГКУ "ДТУИМ МО" и Минобороны России. Представитель прокуратуры согласен с жалобами.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционных жалоб и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалоб исходя из следующего.

МИФНС России N 2 по Амурской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято обжалуемое решение, которым учреждению всего начислено 153 235 514,87 рублей. Налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности, начислена пеня.

На данное решение заявителем была подана жалоба в УФНС России по Амурской области. Решением управления от 08.06.2020 N 15-08/2/139 жалоба оставлена без удовлетворения.

О незаконности решения учреждение обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование частично.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со статьёй 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, согласно статье 394 НК РФ устанавливается налоговая ставка 0,3%.

В силу подпункта 2 пункта 4, подпункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Налоговым органом установлено, что спорные земельные участки зарегистрированы за учреждением, принадлежат учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, факт регистрации подтверждается выписками из ЕГРН, заявителем не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН местоположение земельного участка с кадастровым номером 28:04:010614:60: Амурская область, г.Райчихинск, участок N 1 в/городок "Северный", относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации войскового городка.

В соответствии с актом обследования администрации г.Райчихинска Амурской области земельный участок с кадастровым номером 28:04:010614:60 использовался по назначению для эксплуатации военного городка "Северный", что подтверждается фотоснимками (разрушенные здания казарм, штаба, клуба и т.д.).

Согласно информации, полученной инспекцией 09.04.2019 (вх. N 073733) от комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (исх. N 03-16/532 от 03.04.2019), земельный участок с кадастровым номером 28:04:010614:60 находится в собственности Российской Федерации. В перечнях объектов жилого и нежилого фондов, приложенных к письму комитета земельный участок 28:04:010614:60 не поименован, т.е. в муниципальную собственность фактически не передан.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположены два многоквартирных жилых дома, расположенных по адресам: г. Райчихинск, ул. Победы, д. 77, д. 77/1. Данное обстоятельство подтверждается материалами налоговой проверки, генеральным планом военного городка N 11, выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, сведениями налогового органа в отношении квартир, расположенных в многоквартирных домах. Согласно выпискам из ЕГРН представленных в материалы дела собственность на квартиры в указанных домах принадлежит физическим лицам и городскому округу город Райчихинск, право собственности регистрировалось в 2017-2021 годах.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельному участку 28:04:010614:60 кадастровый номер присвоен 17.05.1993. По кадастровым делам на земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:010614:62, 28:04:010614:63 правильно установлено, что в 2007 году в границах земельного участка 28:04:010614:60 были сформированы земельные участки 28:04:010614:62, 28:04:010614:63 под многоквартирными жилыми домами по адресу г. Райчихинск, военный городок N 11, ул. Победы, д. 77, д. 77/1.

Сопоставив сведения из указанных кадастровых дел, данные публичной кадастровой карты и выписку из ЕГРН в отношении земельного участка 28:04:010614:60, суд пришел к обоснованному выводу, что площадь земельного участка 28:04:010614:60 после формирования земельных участков 28:04:010614:62 и 28:04:010614:63 осталась неизменной и составляет 1 243 190 кв.м. Согласно особым отметкам в выписке из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 28:04:010614:60 границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 28:04:010614:62, 28:04:010614:63.

На основании приведенного выше законодательства апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что учреждение не является плательщиком земельного налога по участку 28:04:010614:60, начисление налога по земельному участку с кадастровым номером 28:04:010614:60 неправомерно.

Отклоняется довод жалоб о неправомерном начислении земельного налога по участкам с кадастровыми номерами 28:12:020101:1, 28:12:021006:1, 28:12:020901:1, 28:12:021301:11, 28:08:000000:410. В соответствии с п.2 ч.4 ст.27 ЗК РФ считаются изъятыми из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами). В материалы дела не представлено доказательств постоянного нахождения на указанных участках в 2018 году воинских формирований, поэтому суд первой инстанции верно признал отсутствие оснований считать их изъятыми из оборота.

Отклоняется довод жалоб о закреплении земельных участков за воинскими формированиями. Приказ начальника Амурского территориального гарнизона местного Белогорского гарнизона N 25 от 11.04.2019, в котором отражено, что земельный участок 28:04:010614:60 закреплен за в/ч 21720, земельный участок 28:08:000000:410 закреплен за в/ч 30593-13, земельные участки 28:12:021301:11, 28:12:020901:1, 28:12:021006:1, 28:12:020101:1 закреплены за в/ч 59313-40 принят в 2019 году, в связи с чем не доказывает принадлежность участков войсковым частям в проверенный инспекцией период 2018 года, за который начислен земельный налог.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что согласно п.5 ч.5 ст.27 ЗК РФ земельные участки с кадастровыми номерами 28:12:020101:1, 28:12:021006:1, 28:12:020901:1, 28:12:021301:11, 28:08:000000:410 находящиеся в государственной, муниципальной собственности предоставлены для нужд и обеспечения обороны, в связи с чем являются ограниченными в обороте. Фактическое неиспользование земельных участков на момент проверки правового значения не имеет. Следовательно, подлежат обложению земельным налогом по льготной ставке - 0,3 % от кадастровой стоимости участка в соответствии со ст.394 НК РФ. Расчет налога произведен инспекцией исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков, периода владения объектом недвижимости в течение календарного года, ставки налога 0,3%. Проверив расчет налога, начисленной пен суд признает его верным.

Ссылка на судебную практику отклоняется, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2021 по делу N А04-5400/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко