Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 08АП-1717/21 по делу N А46-19236/2020

город Омск

07 июня 2021 г.

Дело N А46-19236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А46-19236/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мирсис" (ИНН 5507257940, ОГРН 1175543034435) к обществу с ограниченной ответственностью "СК Престиж-ЛТФ" (ИНН 5504141779, ОГРН 1165543078271) о взыскании 72 028 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мирсис" (далее - ООО "Мирсис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Престиж-ЛТФ" (далее - ООО "СК Престиж-ЛТФ", ответчик) о взыскании 72 028 руб. 20 коп., из которых 54 150 руб. - задолженность за выполненные работы, 17 878 руб. 20 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.02.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 19236/2020 с ООО "СК Престиж-ЛТФ" в пользу ООО "Мирсис" взыскано 72 028 руб. 20 коп., из которых 54 150 руб. - задолженность за выполненные работы, 17 878 руб. 20 коп. - неустойка, а также 5 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 2 881 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "СК Престиж-ЛТФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, с учетом дополнений, ее податель указывает, что спецификацией к договору установлена твердая цена договора в размере 40 000 руб. без возможности ее изменения в одностороннем порядке. Стоимость работ по договору не увеличена, дополнительное соглашение к договору не подписано сторонами. 29.01.2020 ответчик направил истцу обращение о необходимости предоставления надлежащим образом оформленной документации о выполненных работах, документация истцом не представлена.

От ООО "Мирсис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в ее удовлетворении.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела N А46- 19236/2020 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование иска указано, что между ООО "СК Престиж-ЛТФ" (заказчик) и ООО "Мирсис" (подрядчик) заключён договор от 30.10.2019 N 58, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по электромонтажу по адресу: г. Омск, ул. Перелета, 7 ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н., согласно спецификации (приложение N 1), а заказчик - принять и оплатить выполненные исполнителем работы, указанные в спецификациях к данному договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется спецификацией к данному договору и оплачивается в размере 100% от общей стоимости указанных в них услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3, на расчётный счёт исполнителя. Общая стоимость услуг составляет 40 000 руб. (пункт 2.3 договора).

В дополнительном соглашении изменены перечень материалов и работ согласно спецификации N 2; изменена общая стоимость работ на 54 150 руб., добавлена стоимость материала на сумму 1 751 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора моментом исполнения обязательств по договору считается дата подписания сторонами актов выполненных работ КС-2, КС-3.

Сроки выполнения работ по объекту определяются в договоре и спецификации N 1 от 30.10.2019 согласно установленному графику.

В обоснование иска указано, что во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 55 901 руб., из которых оплачено 1 751 руб., в связи с чем задолженность составила 54 150 руб., в подтверждение представлен акт выполненных работ от 13.11.2019.

03.01.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензий об оплате задолженности, а так же направил акты выполненных работ.

Требования истца об оплате оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) составлены и подписаны ООО "Мирсис" в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ истец подтвердил представленными в материалы дела документами: спецификацией от 30.10.2019 N 1 к договору, актом приёма передачи материалов, актом на списание материалов от 13.11.2019, актом выполненных работ от 13.11.2019, спецификацией N 2 от 13.11.2019, актом выполненных работ от 13.12.2019.

Таким образом, доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ должен представить ООО "СК Престиж-ЛТФ" (заказчик).

Факт выполнения работ по существу ответчик не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что требование истца фактически направлено на одностороннее изменение цены договора, в связи с чем работы оплате не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Из имеющихся в деле доказательств очевидно следует согласование сторонами необходимости в проведении дополнительных, ранее не предусмотренных договором работ; стоимость данных работ отражена в спецификации N 2, приложенной к представленному для подписания дополнительному соглашению от 13.11.2019 по договору от 30.10.2019 N 58.

Как установлено судом, денежные средства перечислены на счёт истца как оплата по счёту от 30.10.2019 N 57, из которого следует, что ООО "Мирсис" выставило ООО "СК Престиж-ЛТФ" счёт на оплату от 30.10.2019 N 57 - "оплата за электроматериал согласно доп. соглашения к договору от 30.10.2019 N 58". Таким образом, оплатив стоимость дополнительных материалов, указанных в дополнительном соглашении, заказчик согласовал изменение стоимости по договору.

Доказательств заключения сторонами иного дополнительного соглашения в рамках договора от 30.10.2019 N 58 в материалы дела не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует об осведомленности ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ на объекте, согласовании последним выполнения данных работ; доказательствами, опровергающими технологическую необходимость осуществления спорных работ, суд не располагает.

В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Также апелляционный суд учитывает специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ.

Учитывая изложенное, не подписание ответчиком дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты.

Доказательств выполнения работ на иную сумму ответчик не представил. При этом, получив от истца односторонние акты выполненных работ, не заявил мотивированных возражений против отказа в принятии (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Возражения ответчика со ссылкой на акт от 13.11.2019 на сумму 33 751 руб. суд также отклоняет. Во-первых, данный акт не является основанием исковых требований, во-вторых, указанная в нем стоимость не соответствует стоимости, согласованной при заключении договора, при этом, не имеется доказательств того, что стороны пришли к соглашению об уменьшении цены договора. Напротив, как указано выше, стороны согласовали выполнение дополнительных работ.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме не представлено, исковые требования о взыскании 54 150 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 договора за задержку заказчиком оплаты выполненных работ и перечисления авансовых платежей он выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по расчёту истца за периоды с 19.11.2019 по 21.10.2020, с 19.12.2019 по 21.10.2020 составила 17 878 руб. 20 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его неверным в части определения периода просрочки.

Согласно условиям договора стоимость работ оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов КС -2, КС -3 (пункт 2.1).

Как установлено судом, акты выполненных работ от 13.11.2019, от 13.12.2019 направлены ООО "СК Престиж-ЛТФ" вместе с претензией от 29.01.2020. Доказательств вручения заказчику актов в более ранний период времени не представлено.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению, претензия истца вместе с приложенными актами выполненных работ получена ответчиком 04.02.2020.

Следовательно, принимая во внимание условия пункта 2.1 договора, последним днем для оплаты выполненных работ следует считать 11.02.2020.

С учетом изложенного, по расчету апелляционного суда неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ подлежит взысканию за период с 12.02.2020 по 21.10.2020 в размере 13 591,65 руб.

ООО "Мирсис" просит взыскать с ООО "СК Престиж-ЛТФ" расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела представило следующие документы: заключённый с адвокатом "Омской областной независимой коллегии адвокатов" Романовой Оксаной Константиновной договор об оказании юридической помощи от 09.08.2020, платёжное поручение от 20.10.2020 N 42.

Факт несения расходов на сумму 5 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платёжным документом от 20.10.2020 N 42.

Согласно статье 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку требования ООО "Мирсис" удовлетворены частично (94%), с ООО "СК Престиж-ЛТФ" в пользу ООО "Мирсис" подлежат взысканию 4 700 руб. судебных расходов.

Так как судом установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 19236/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 19236/2020 отменить.

Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Престиж-ЛТФ" (ИНН 5504141779, ОГРН 1165543078271) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирсис" (ИНН 5507257940, ОГРН 1175543034435) 67 741,65 руб., в том числе: 54 150 руб. - основной долг, 13 591,65 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 530 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 700 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева