Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 01АП-2895/21 по делу N А43-36959/2020

г. Владимир

07 июня 2021 г.

Дело N А43-36959/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 по делу N А43-36959/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги -филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" о взыскании 30 927 руб. 18 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (далее - ООО "Ремонт и эксплуатация подвижного состава", ответчик) о взыскании 28 457,10 руб. задолженности за выполненный отцепочный ремонт вагона N 75058032 по договору от 30.10.2019 N 3653819 и 2 470,08 руб. пени.

Решением от 03.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" в пользу ОАО "РЖД" 28 457,10 руб. задолженности за выполненный отцепочный ремонт вагона N 75058032 по договору от 30.10.2019 N 3653819, 2 470,08 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ответчик указал следующее: истец не представил доказательств невозможности выявления неисправностей колесных пар вагона при первоначальном текущем отцепочным ремонтом (ТОР), что свидетельствует о нарушении истцом положений раздела "Руководящий документ грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм Руководство по текущему отцепочному РД 32 ЦВ-056-97", предписывающего обязанность выполнения работ, направленных на выявление и устранение всех неисправностей, вне зависимости от причины поступления вагона в ТОР; суд оставил без внимания довод ответчика о том, что повторная отцепка вагона произведена в срок, не превышающий 10 дней после признания вагона годным к эксплуатации; размер пени необоснованно произведен по ставке пени, не соответствующей договору, и влечет неосновательное обогащение истца; истец не направлял в адрес ответчика дополнительные пояснения, тем самым у ответчика не было возможности представить в суд свои возражения. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

03.06.2021 в апелляционный суд поступило заявление об отказе от иска в части взыскания пени в размере 1 195 руб. 20 коп.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом "Российские железные дороги" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (Заказчик) 30.10.2019 заключен договор N 3653819 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в эксплуатационных выгонных депо Горьковской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" (далее-ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1 к настоящему договору), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

ТР-2 в рамках настоящего договора проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных технических паспортов вагонов Главного вычислительного центра (далее АБД ПВ ГВЦ) принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит письменное подтверждение об их ремонте в рамках настоящего договора (на основании наличия у заказчика права на проведение ТР-2 в отношении указанных грузовых вагонов).

ТР-2 не производится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не представлено письменное подтверждение об их ремонте в рамках настоящего договора.

В силу пункта 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные "Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации" (инструкцией осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года N 50).

В соответствии с пунктами 2.18, 2.18.1. и 2.18.2 договора в случае отцепки грузовых вагонов в ТР -2 по визуальным признакам или показаниям средств диагностики наличия неисправностей запасных частей (литые детали тележки, колесные пары) или выявлении неисправностей в процессе ремонта грузового вагона, ремонт грузового вагона по неисправностям вышеуказанных запасных частей может быть выполнен по согласованию с заказчиком по следующим условиям:

С использованием оборотного запаса подрядчика, при этом в РДВ на грузовой вагон включаются:

- затраты по контрольно-регламентным работам (если неисправность запасной части на момент ремонта грузового вагона подтверждена);

* стоимость установленных запасных частей;

* ставка сбора за подачу-уборку грузового вагона;

* стоимость работ, фактически проведенных на грузовом вагоне по устранению всех неисправностей, выявленных в процессе проведения ремонта;

* стоимость услуги по оформлению поврежденного грузового вагона (в случае отцепки грузового вагона по коду повреждения);

* стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации (в случае отцепки грузового вагона по технологическому коду);

-затраты связанные с демонтажем-монтажом запасных частей, и их транспортировкой в вагоноремонтную организацию и обратно;

- дефектоскопированием литых деталей тележки, освидетельствованием колесных пар (если неисправность запасной части на момент ремонта грузового вагона подтверждена).

При этом, снятая с грузового вагона запасная часть, признанная вагоноремонтной организацией ремонтопригодной, приобретается подрядчиком в соответствии с условиями пункта 2.8. настоящего договора.

С использованием оборотного запаса заказчика, при этом в РДВ на грузовой вагон включаются:

- затраты по контрольно-регламентным работам (если неисправность запасной части на момент ремонта грузового вагона подтверждена);

- ставка сбора за подачу-уборку грузового вагона;

* стоимость работ, фактически проведенных на грузовом вагоне по устранению всех неисправностей, выявленных в процессе проведения ремонта;

* стоимость услуги по оформлению поврежденного грузового вагона (в случае отцепки грузового вагона по коду повреждения);

- стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации (в случае отцепки грузового вагона по технологическому коду);

-затраты связанные с демонтажем-монтажом запасных частей, и их транспортировкой в вагоноремонтную организацию и обратно;

- дефектоскопированием литых деталей тележки, освидетельствованием колесных пар (если неисправность запасной части на момент ремонта грузового вагона подтверждена).

При этом, снятая с грузового вагона запасная часть, признанная вагоноремонтной организацией ремонтопригодной, используется как оборотный запас заказчика с оформлением акта формы МХ-1.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (РВД), составленной форме приложения N 2 к договору на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае ее составления).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисления авансовых платежей на расчетные счета подрядчика в размере 100% (сто процентов) расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов на основании выставленного подрядчиком счета в течении 5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Расчетная стоимость работ (авансовый платеж) определяется исходя из количества отремонтированных грузовых вагонов по базе ГВЦ и средней фактической стоимости ТР -2 грузовых вагонов в согласованных актах о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26 (далее - акт формы ФПУ-26) и составленных согласно приложению N 7 к настоящему договору в месяце, предшествующем месяцу выставления счета.

В течение 5 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчик, он представляет заказчику счет-фактуру на авансовый платеж.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансового платежа на расчетных счет Горьковской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.3.3. договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов формы ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов. Под отчетным месяцем в рамках договора понимается календарный месяц, за который производится сдача-приемка проведенного ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ, услуг.

Как следует из пункта 4.1.2. подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по устранению неисправностей в соответствии с "Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97, утвержденным МПС России 02.09.19977, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "пробегу" при соблюдении "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Течение гарантийного срока начинается с даты оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД.

Гарантийная ответственность не распространяется на грузовые вагоны, отцепленные по кодам повреждений, включенным в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" К ЖА 2005 05.

Гарантийный срок по работам ТР-2 грузовых вагонов, отцепленных по кодам неисправностей, указанным в приложении N 26 к настоящему Договору, устанавливается в соответствии с данным приложением.

При отцепке грузовых вагонов в ТР-2 по кодам технологических неисправностей 214, 225. 234 Классификатора, подрядчик составляет акт замены узлов и деталей тележки модели 18-100 и их аналогов, оформленных в соответствии с приложениемN 27 к настоящему договору.

При наступлении гарантийного случая по неисправности, устранение которой производилось подрядчиком в предыдущем ТР-2, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефекта в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета заказчику при условии предъявления подтверждающих документов об оплате предыдущего ТР-2 грузовых вагонов.

01.05.2020 г. на станции Нужъялы Горьковской ж.д. имелись основания для отцепки в ТР-2 по технологической неисправности "выброс смазки" (код неисправности -119), "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код - 912) грузового вагона N 75058032.

На грузовой вагон N 75058032 в ВЧДэ-17 Юдино Горьковской дирекцией инфраструктуры составлена дефектная ведомость формы ВУ-22 от 13.05.2020, в которой определен потребный объем работ для устранения выявленной неисправности.

13.05.2020 на вагон N 75058032 составлена дефектная ведомость формы ВУ-22, согласно которой определен требуемый объем работ для устранения выявленных неисправностей вагона, в том числе контрольные и регламентные операции, включающие в себя осмотр колесных пар, замена колесной пары N 1175-612-13, сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки и регулировка тормозной рычажной передачи.

После завершения работ по ТР-2 грузового вагона N 75058032 заказчику посредством ЭДО СПС был направлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением необходимого комплекта документов для подписания.

От заказчика предоставлен в ЭДО СПС 15.05.2020 отказ от его подписания с указанием причины - "Гарантийный ремонт. Прием вагона с нулевой РДВ без АВР".

Поскольку выполненные работы по вагону N 75058032 ответчиком не оплачены, истец в его адрес направил претензию от 24.07.2020 N исх-774/ГорВЧДЭ17 с требованием в течение 30 календарных дней с даты их получения оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 28 457 руб. 10 коп. и оплатить начисленные пени за нарушение сроков оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием ОАО "РЖД" для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с п.1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказами Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 г. N19627, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п.21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требование к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Для выяснения наличия или отсутствия неисправностей вагоны подлежат отцепке в текущий отцепочный ремонт (ТОР).

Текущий отцепочный ремонт является предупредительным видом ремонта ("техническим обслуживанием") и направлен на устранение неисправностей отдельных узлов и деталей вагона, возникающих в процессе эксплуатации вагона.

В целях обеспечения безопасности движения поездов и сохранности перевозимых грузов в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 от 30.08.2009, Руководством по текущему отцепочному ремонту РД32-056-97 от 02.09.1997, ОАО "РЖД" выполнило текущий отцепочный ремонт вагона.

Требования к техническому состоянию подвижного состава, а также порядок его технического обслуживания и ремонта устанавливаются МПС России.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения. При этом, если неисправность не подтвердилась, оснований для освобождения заказчика от оплаты расходов по контрольно-регламентным работам и составлению претензионно-рекламационной документации не имеется, поскольку контроль за исправностью вагонов входит в прямую обязанность истца и влияет на безопасность движения.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 30.10.2019 заключен договор N 3653819 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов истец представил в материалы дела акт, подписанный в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Ответчик акт не подписал.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта России техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно пункту 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 - 22 мая 2009 г. (далее - Инструкция).

Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года N 50) (далее - Инструкция) установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря, неисправности вагонов определяются при выполнении технического обслуживания (п. 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении неисправности или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23-М (ВУ-23) на ремонт вагона (пункт 2.1.5 Инструкции).

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках которых имеется признак наличия хотя бы одной из неисправностей.

Согласно подпункту 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса.

Согласно подпункту 3.4.1 Инструкции осмотрщику вагонов запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов с трещиной в литой боковой раме, надрессорной балке литой конструкции (вырубки пороков стального литья, произведенные после изготовления и ремонта надрессорных балок).

В соответствии с п. 2.1.5 Инструкции при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую метку и выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23 (на ремонт вагонов). Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки и выдачи уведомления формы ВУ-23 маневровыми средствами подаются на специализированные пути (п. 2.5.2 Инструкции), где в соответствии с п. 2.4.5 Инструкции производится их ремонт.

01.05.2020 г. на станции Нужъялы Горьковской ж.д. имелись основания для отцепки в ТР-2 по технологической неисправности "выброс смазки" (код неисправности -119), "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код - 912) грузового вагона N 75058032.

В соответствии с п. 3.1 договора оформлено уведомление формы ВУ-36 ЭТД N 505 от 13.05.2020, в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона N 75058032, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 грузовой вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируются собственником. Ремонт вагона производился на основании Договора от 30.10.2019 N3653819.

13.05.2020 в ВЧДЭ-17 Юдино Горьковской ДИ выполнялись работы по ремонту колесной пары N 1175-612-13, сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи и контрольно-регламентные операции, включающие в себя осмотр колесных пар.

Согласно 1 -го абзаца п. 4.1.2 Договора в случае отцепки грузового вагона по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, работы по устранению дефектов в период гарантийного срока выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

Согласно 2-го абзаца п. 4.1.2 Договора в случае выявления на вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны Заказчика в полном объеме.

Ранее 22.04.2020 данный вагон отремонтирован в ВЧДЭ-17 Юдино по неисправности неравномерный прокат по кругу катания по коду 117.

Согласно п. 4.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору N 8 от 06.10.2015) подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с "Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. N 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в отраслевой классификатор "Основные неисправности вагонов" КЖА 2005 05.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 22.04.2020 подрядчиком в лице ВЧДЭ-17 Юдино Горьковской ДИ выполнены работы по устранению неисправности по эксплуатационному коду "117" (неравномерный прокат), а именно производилась замена колесных пар 1175-421-13, 1175-733-13 (давальческое сырье, деталь собственника ООО "Ремэкс"; сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи и контрольно-регламентные операции, включающие в себя осмотр колесных пар. Иных работ на вагоне не производилось.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог, утвержденным Постановлением Минтранса России от 21.12.2010 N 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21 -22.05.2009 N 50.

Согласно Инструкции, система технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов предусматривает техническое обслуживание вагона (ТО), текущий отцепочный ремонт вагона (ТР), деповской ремонт вагона (ДР), капитальный ремонт вагона (КР) и капитальный ремонт с продлением срока службы (КРП).

Текущий отцепочный ремонт вагона (ТР) выполняется для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути. В зависимости от состояния грузового вагона, места обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцеп очный ремонт подразделяется на текущий ремонт ТР-1 и текущий ремонт ТР-2. Текущий ремонт вагона ТР-2 - это ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Согласно п. 2.4, 2.6 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г., при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Изучив мотивы отказа заказчика от оплаты выполненных работ, суд не признал их обоснованными в силу следующего.

Проведение расследования причин отцепок вагонов по технологическим неисправностям и оформление документов производится в соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно п. 3.18.3 договора для исследования причин возникновения дефектов, неисправная запасная часть (колесная пара) направляется в ближайшее вагоноремонтную организацию. Расходы, связанные с транспортировкой, погрузкой/выгрузкой неисправной запасной части в этом случае возмещаются заказчиком по РДВ ВЧДЭ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.04.2020 истцом произведена замена неисправной колесной пары на колесную пару, принадлежащую истцу.

Из акта рекламации от 12.05.2020 N 389 следует, что в отношении установленной колесной пары последний ремонт производился не истцом.

13.05.2020 истцом составлен акт браковки колесной пары N 1175-612-13 по виду дефекта 119 "Выброс смазки из буксового узла".

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2016 N 305-ЭС16-2521 по делу N А40-52035/2015, ответственность за качество работ (по которым вагон был остановлен в ТОР) возлагается на лицо, проводившее текущий ремонт, однако за остальной объем работ, проведенных при плановом ремонте, остается ответственным прежний исполнитель, поскольку каждый исполнитель отвечает только за тот объем работ, который проводил он, а качество таких работ должно соответствовать предъявляемым требованиям в течение всего гарантийного срока.

К тому же согласно пункту 14.1 "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" N 717-ЦВ-2009 (утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р), эксплуатационные вагонные депо, осуществляющие ремонт грузовых вагонов в ТОР, несут гарантийную ответственность только за качество сборки, комплектацию вновь установленных узлов, деталей и ремонт в объеме настоящего Руководства, по которым вагон был отцеплен в ТОР.

Истцом установлены колесные пары ответчика, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями. ОАО "РЖД" произвело текущий отцепочный ремонт вагонов в соответствии с действующими требованиями закона, инструкциями и руководящими документам. Колесные пары при замене осмотрены в рамках обыкновенного освидетельствования.

В плане расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 12.05.2020 указано, что при комиссионном демонтаже буксового узла 1175 612 13 обнаружены задиры и заусенцы на лабиринте корпуса буксы и на лабиринтном кольце, отсутствие смазки в лабиринтных проточках, попадание влаги и металлических частиц в заднюю часть корпуса буксы, обводнение смазки, неисправности на деталях подшипников. Нарушение п.24.4.2., 25.2.1. требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колей 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта.

Довод ответчика о том, что повторная отцепка вагона 01.05.2020 произведена истцом в виду некачественно произведенного ремонта ранее, судом отклонена в силу следующего.

Согласно материалам дела истцом 22.04.2020 был произведен отцепочный текущий ремонт вагона N 75058032 по коду неисправности 117 - неравномерный прокат по кругу выше нормы. При производстве указанного текущего ремонта, помимо устранения основной неисправности (замены колесных пар), проведены контрольно-регламентные операции, произведена сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости).

В соответствии с пунктом 7 РД 32 ЦВ-056-97 при проведении ремонта необходимо буксовые узлы всех колесных пар осматривать на соответствие их требованиям "Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками" N 3-ЦВРК. При обнаружении неисправности буксового узла колесная пара заменяется в соответствии с требованиями "Инструкции по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар" от 31.12.77 N ЦВ/3429. Колесные пары, выкаченные из-под вагона по неисправностям буксового узла и невозможности выявления причины нагрева, должны быть заменены и направлены в вагонное депо для ремонта.

Согласно пункту 8 РД 32 ЦВ-056-97 при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар необходимо осматривать средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с "Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар" от 31.12.77 N ЦВ/3429.

С учетом изложенного у истца отсутствовали основания для проверки и разборки буксового узла на замененной и принадлежащей ответчику колесной паре при первоначальной отцепке спорного вагона по коду неисправности 117 - неравномерный прокат по кругу выше нормы.

При этом ссылка ответчика на п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденного Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997, согласно которому при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт, не принимается во внимание, поскольку названное руководящее положение подлежит применению в совокупности с положениями п. 7.1 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов 717-ЦВ-2009, согласно которому буксовые узлы всех колесных пар при проведении текущего отцепочного ремонта осматриваются лишь при наличии определенных видов дефектов (перечисленных в указанном пункте). В ходе отцепочного текущего ремонта при замене колесных пар в апреле 2020 года такие дефекты на замененной колесной паре выявлены не были в виду отсутствия необходимости проверки и разборки буксового узла при осуществлении замены колесной пары.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что устраненные истцом неисправности не являются дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД" и не являются гарантийным случаем.

Подрядчик в соответствии с пунктом 4.1.1 договора выполнил ремонт вагона качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса, "Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 и других действующих нормативных документов МПС Росси и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Довод ответчика относительно выставления полной стоимости работ по смене колесной пары суд также отклонил как бездоказательный.

Поскольку ответчиком до настоящего времени оплата работ по текущему отцепочному ремонту вагонов не произведена, суд требование истца о взыскании задолженности признал правомерным.

Истец также просил взыскать с ответчика 2 470 руб. 08 коп. пени, начисленных за период с 18.05.2020 по 20.07.2020 (с учетом пояснений истца об опечатке в начальной дате начисления пени).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Изучив расчет пени истца, суд признал его неверным в части определения количества дней просрочки за период с 18.05.2020 по 20.07.2020 - 124 дня просрочки. Суд счел, что количество дней просрочки за данный период составляет 64 дня.

Однако, произведя перерасчет пени в соответствии с условиями пункта 5.1. договора и количеством дней просрочки 64, суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени не превышает размер пени с учетом перерасчета, исходя из 64 дней просрочки.

При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются верными.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как верно указал суд, устраненные истцом неисправности не являются дефектом качества работы, выполненной ОАО "РЖД" и не являются гарантийным случаем.

Первый ремонт вагона был произведен 22.04.2020 по неисправности по коду 117. Второй ремонт произведен 13.05.2020 по иной технологической неисправности - код неисправности 119.

У истца отсутствовали основания для проверки и разборки буксового узла на замененной и принадлежащей ответчику колесной паре при первоначальной отцепке спорного вагона по коду неисправности 117 - неравномерный прокат по кругу выше нормы.

Согласно пункту 4.1.2 в случае выявления на вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности подрядчика, их устранение подлежит оплате заказчиком в полном объеме.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания пени в сумме 1195 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу подлежит в указанной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 Статья 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги -филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от иска в части взыскания пени в размере 1 195 руб. 20 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2021 по делу N А43-36959/2020 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного состава" (ОГРН: 1097746447677; ИНН: 7720664431) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) 28 457,10 руб. задолженности за выполненный отцепочный ремонт вагона N 75058032 по договору от 30.10.2019 N 3653819; 1274 руб. 88 коп. пени; 1 920 руб. судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727) возвратить из федерального бюджета 80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2020 N 7343.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова