Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 20АП-2516/21 по делу N А68-9017/2020

г. Тула

31 мая 2021 г.

Дело N А68-9017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от государственного учреждения Тульской области "Сервис" (далее - ГУ ТО "Сервис", г. Тула, ИНН 7107041813, ОГРН 1027100972931) - представителя Петровой А.А. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Баскак" (далее - ООО "Баскак", г. Тула, ИНН 7106086427, ОГРН1197154011834), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу ООО "Баскак" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2021 по делу N А68-9017/2020 (судья Чигинская Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

ГУ ТО "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Баскак" о взыскании 51 703 руб. 71 коп. долга по внесению арендной платы за период 10.03.2020 - 12.05.2020 и 5 842 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 28.05.2020 по 17.09.2020 по договору аренды строительных лесов от 05.03.2020 N 2.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.02.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Баскак" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою правовую позицию тем, что в связи с введением ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в обществе был введен режим вынужденного простоя. Апеллянт указывает, что мог возобновить пользование арендованным имуществом после того, как отпали обстоятельства, вызванные пандемией, однако истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора аренды и 12.05.2020 получил имущество из аренды.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, от ответчика - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) приобщен к материалам дела.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. На основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2020 между ООО "Баскак" (арендатором) и ГУ ТО "Сервис" (арендодателем) заключен договор аренды строительных лесов N 2, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование 400 кв.м строительных лесов.

Арендная плата составляет 62 руб. 61 коп. за один квадратный метр лесов за один месяц, в том числе НДС 20%, и уплачивается арендатором в течение 15 календарных дней с момента подписания акта возврата лесов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 12.05.2020 (п. 2.1 договора).

Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2020.

Пунктом 3.2.6 договора установлена обязанность арендатора возвратить арендованные леса арендодателю в течение трех рабочих дней с даты окончания срока действия договора аренды, указанного в п. 2.1 договора.

Стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных договором платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

ООО "Баскак" обязательства по внесению арендной платы не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 51 703 руб. 71 коп., размер договорной неустойки за просрочку выплаты арендных платежей составил 5 842 руб. 52 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании долга и штрафных санкций.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как верно квалифицировано судом области, между сторонами сложились арендные правоотношения, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как выше установлено судом, стоимость арендной платы по договору составляет 62 руб. 61 коп. за один квадратный метр лесов за один месяц.

Истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование 400 кв.м строительных лесов по акту приема-передачи от 10.03.2020 N 1, 12.05.2020 арендатор возвратил, а арендодатель принял объект аренды по акту возврата строительных лесов.

Размер арендной платы за пользование арендованным имуществом за период с 10.03.2020 по 12.05.2020 составил 51 703 руб. 71 коп., которые ответчик истцу не оплатил.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на приостановление строительных работ и то, что строительные леса не эксплуатировались с учетом эпидемиологической ситуации в г. Тула, о чем в письме от 11.05.2020 известил истца и просил не начислять арендную плату.

Доводы ответчика суд области правомерно признал несостоятельными в силу следующего.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации были объявлены нерабочие дни в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что у ответчика имелась возможность использовать объект аренды с момента его получения в пользование по акту приема-передачи до объявления нерабочих дней в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно: с 10.03.2020 по 30.03.2020, поскольку доказательств обратного ответчик не представил.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для неисполнения обязательств по договорам.

Объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19" нерабочими дни в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Указом Губернатора Тульской области от 05.04.2020 N 23 "О перечне организаций, осуществляющих деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации" утвержден перечень организаций, которые вправе осуществлять свою деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в соответствии с пунктом 8, которого включены организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие аварийно-восстановительные работы, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, основным видом деятельности ООО "Баскак" является работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки.

Указами Президента РФ N N 206, 239, 294 дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими.

В Указе Президента РФ N 206 приведен перечень организаций, на работников которых не распространяется названный Указ. Впоследствии право определения перечня организаций, деятельность которых приостанавливается, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции, передано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от N 239).

Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента РФ N N 206 и 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что режим введения распространения новой коронавирусной инфекции в рассматриваемом случае не является обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ.

Доказательств неиспользования арендованного имущества в данный период времени ответчиком в материалы дела не представлено, также как и документально не подтверждено, относится ли общество ответчика к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы ответчика относительно невозможности ведения коммерческой деятельности в период распространения коронавирусной инфекции не освобождают арендатора от исполнения договорных обязательств и относятся к риску ведения предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от ООО "Баскак" причин, не позволявших использовать объекта аренды, не приведены, доказательства не представлены.

Арендатор вправе использовать имущество по собственному усмотрению с учетом ограничений, установленных ГК РФ и договором.

В договоре аренды строительных лесов от 05.03.2020 N 2 отсутствуют согласованные сторонами условия, определяющие иным образом плату за переданное в аренду имущество.

Согласно ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить доказательства невозможности использования арендуемого имущества, однако, доказательств неиспользования арендованного имущества в спорный период ответчиком не представлено.

Арендатор не воспользовался правом досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Наличие задолженности по договору в сумме 51 703 руб. 71 коп. за спорный период подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании долга обоснованно удовлетворены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 842 руб. 52 коп. за период с 28.05.2020 по 17.09.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его обоснованным, арифметически верным, соответствующим п. 5.1 договора.

Учитывая, что ответчик, документально не обосновал возражения относительно взыскания пени за просрочку внесения арендных платежей, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени и удовлетворил требование в предъявленном ко взысканию размере.

Таким образом, доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2021 по делу N А68-9017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова