Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-89342/23 по делу N А40-220328/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-220328/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Игнатенко Андрея Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-220328/2023

по заявлению Игнатенко Андрея Сергеевича

к Управлению Роспотребнадзора по Москве

третье лицо: ПАО "Банк ВТБ"

об оспаривании определения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Цатурян М.А., по доверенности от 18.04.2023;
от третьего лица:	Путимцев А.С., по доверенности от 28.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Андрей Сергеевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (ответчик) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 19.09.2023 в отношении ПАО "Банк ВТБ".

Решением от 04.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители ответчика и ПАО "Банк ВТБ" (третье лицо) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 28.05.2023 согласно платежному поручению со счета потребителя Игнатенко А.С. были списаны денежные средства в размере: 93 218 руб. - Оплата страховой премии по Договору N V625|0000-0580208 с АО "СОГАЗ".

Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в части навязывания потребителю дополнительных услуг по страхованию.

20.09.2023 заявителем было получено Определение Управления Роспотребнадзора по г. Москве об отказе в возбуждении административного дела от 19.09.2023 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО "Банк ВТБ".

Не согласившись с оспариваемым определением Управления, Игнатенко А.С. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что порядок вынесения административным органом определения об отказе в возбуждении административного дела соблюдены административным органом.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения с потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя. Состав административного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. На основании статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом пли иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а таюке все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 16 Закона N 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закона N 353-ФЗ). Согласно п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

* указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

* услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 2, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В рассматриваемом случае, правовой анализ предоставленного потребителем документированного материала в его совокупности позволяет свидетельствовать о согласовании потребителем с исполнителем финансовых услуг всех условий договора потребительского кредита, в том числе о согласовании условий договоров об оказании дополнительных услуг на возмездной основе с использованием кредитных средств на основании поручения потребителя об их оплате с предоставлением всех необходимых заявлений потребителя.

Так, из материалов дела усматривается, что 28.05.2023 между Заявителем и Банком посредством простой электронной подписи заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 493 218 рублей 00 копеек сроком до полного выполнения обязательств по договору. Срок действия договора - 60 месяца. Дата возврата кредита -29.05.2028.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита, согласно условиям Кредитного договора и норм гражданского законодательства РФ (ст. 809 - 810, 819 ГК РФ) исполнил в полном объеме.

Заявителю была предоставлена информация об условиях предоставления Кредита I его использования I порядке возврата Кредита, с которой последний ознакомился, и согласился.

Как следует из раздела 9 Анкеты - заявления на получение кредита в Банке, заполненного и подписанного самим Истцом, он добровольно и в своем интересе выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Также в пункте 9 Анкеты Истец подтвердил, что до него доведена информация о том, что:

- приобретение дополнительных услуг по страхования жизни и здоровья не влияет на решение Банка о предоставлении Кредита;

- приобретение дополнительных услуг по страхования жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по Кредитному договору.

Также указано, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования Заявитель был ознакомлен и согласен. Страховой компанией предоставляющей услугу по страхованию жизни и здоровья является АО "Согаз".

Пунктом 4.1.1 Индивидуальных условий Кредитного договора определено, что процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 11,9 % годовых.

Данная процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке 10 % годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении Анкеты и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору.

Абзацем 2 п. 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае прекращения Заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка: 21,9 %.

Пунктом 23 Кредитного договора установлено, что для получения Дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни), Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Заемщик выбрал дополнительную услугу в виде добровольного личного страхования путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией - АО "Согаз" N FRVTB350-V62500000580208, стоимость, которой составила 93 218 рублей. В связи с, чем размер процентной ставки по Кредитному договору составил 11,9 процентов годовых. В свою очередь, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования Истец проинформирован, о чем свидетельствуют собственноручно подписанные Истцом Анкета и Кредитный договор.

Учитывая изложенное, Заемщик добровольно и по собственному волеизъявлению выбрал указанную выше программу кредитования с целью заключения Кредитного договора.

Таким образом, доводы заявителя о том, что услуги по страхованию были ему навязаны, и у него не было возможности выразить волю в виде отказа либо согласия с указанным условием противоречат материалам дела.

Доказательств того, что заявитель не имел возможности заключить Кредитный договор без Страхования в материалах дела нет, напротив, исходя из Анкеты и Кредитного договора, заявитель имел возможность заключить Кредитный договор без Страхования жизни, но с иной процентной ставкой по Кредиту. Между тем, заявитель выбрал иной вариант кредитования.

Часть 12 ст. 11 Закона N 353-ФЗ, ст. 32 Закона N 2300-1 предусмотрено право заемщика в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, досрочное прекращение обязательств по кредитному договору влечет для потребителя возможность прекращения действия договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, так как для страхователя возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

В административном порядке защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Применительно к рассматриваемой области правоотношений, несоблюдение по отношению к потребителям субъектами предпринимательской деятельности, взятых на себя договорных обязательств (связанных, в частности, с ненадлежащим исполнением договора, равно как и отказом от их удовлетворения в добровольном порядке) административной ответственности для них (в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не порождает.

Таким образом, недопустимых условий в договоре потребительского кредита, заключенного между потребителем и банком, ущемляющих права потребителя установить не представляется возможным.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно вынесло оспариваемое определение.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2023 по делу N А40-220328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов