Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-13632/21 по делу N А56-115680/2020

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А56-115680/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13632/2021) ИП Иванова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 по делу N А56-115680/2020 (судья С.А. Нестеров), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД)

к ИП Иванову Дмитрию Валерьевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Дмитрию Валерьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 572790 и на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба", а также 540 руб. 00 коп. издержек в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика), 255 руб. 04 коп. стоимости почтовых отправлений и 4 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить в части взыскания с предпринимателя компенсации, снизить размер компенсации. По мнению подателя жалобы, размер взыскиваемой с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца является чрезмерным. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не знал и не мог знать о возможном контрафактном характере товара. Также податель жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак N 572790, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 572790, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28 апреля 2016 г., дата приоритета 21 апреля 2016 г., срок действия до 21 апреля 2025 г.;

04.01.2018 между 3D Sparrow Group Limited (Лицензиар) и ООО "3Д Спэрроу" (Лицензиат) было заключено Лицензионное соглашение N 3Д_2018_ВооЬа_03. В соответствии с данным соглашением ООО "ЗД Спэрроу" получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба", в любой форме и любыми способами.

10.02.2020 Компанией 3D Sparrow Group Limited и ООО "3Д Спэрроу" было подписано Соглашение о расторжении вышеуказанного лицензионного соглашения, согласно которому лицензионное соглашение N 3Д_2018_ВооЬа_03 считается расторгнутым с 10.02.2020.

19.10.2020 между ООО "3Д Спэрроу" и Компанией 3D Sparrow Group Limited был заключен договор уступки права (требования) N 249/2020. В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходы по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО "3Д Спэрроу" к 3D Sparrow Group Limited.

Согласно пункту 5 договора уступки права (требования) N 249/2020 от 19.10.2020 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется. Со дня заключения вышеуказанного договора уступки права (требования), то есть с 19.10.2020, все права требования по ранее выявленным фактам нарушения исключительных прав перешли к Компании 3D Sparrow Group Limited.

Таким образом, согласно договору уступки права (требования) N 249/2020 от 19.10.2020 с Приложением N 1 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны Предпринимателя, перешло в полном объеме от ООО "3Д Спэрроу" к 3D Sparrow Group Limited.

В ходе закупки, произведенной 10.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 92, корп. 1, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой), выполненного в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба") (далее - товар N 1). Также на указанном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба"), а также обозначение имитирующее произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, содержащий следующие сведения:

Наименование продавца: ИП Иванов Дмитрий Валерьевич.

Дата продажи: 10.12.2019 г.

ИНН продавца: 782576604244.

В ходе закупки, произведенной 14.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 122, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой) выполненного в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба") (далее - товар N 2). Также на указанном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба"), а также обозначение, имитирующее произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, содержащий аналогичные сведения об индивидуальном предпринимателе Иванове Д.В, его ИНН, дате реализации товара.

В ходе закупки, произведенной 27.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 108, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой), выполненного в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба") (далее - товар N 3). Также на указанном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба"), а также обозначение имитирующее произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, содержащий аналогичные сведения об индивидуальном предпринимателе Иванове Д.В, его ИНН, дате реализации товара.

В ходе закупки, произведенной 05.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Будапештская, 97 корп. 2а, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой), выполненного в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба") (далее - товар N 4). Также на указанном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба"), а также обозначение имитирующее произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, содержащий аналогичные сведения об индивидуальном предпринимателе Иванове Д.В, его ИНН, дате реализации товара.

В ходе закупки, произведенной 06.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, 28 корп.1, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой), выполненного в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба") (далее - товар N 5). Также на указанном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба"), а также обозначение имитирующее произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, содержащий аналогичные сведения об индивидуальном предпринимателе Иванове Д.В, его ИНН, дате реализации товара.

В ходе закупки, произведенной 17.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, д. Старая, пер. Школьный, 12, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой), выполненного в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба") (далее - товар N 5). Также на указанном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба"), а также обозначение имитирующее произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан чек, содержащий аналогичные сведения об индивидуальном предпринимателе Иванове Д.В, его ИНН, дате реализации товара.

Полагая, что товары выполнены в виде объемных фигур, имитирующих обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 572790 ("Буба"), а также на товаре имеются изображения вышеназванного произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба", в связи с чем при реализации товара нарушаются исключительные права на товарный знак и произведение изобразительного искусства, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца, а также о возмещении судебных расходов в размере стоимости контрафактного товара, стоимости почтовых расходов.

Указанное требование оставлено предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем товарного знака N 572790.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истец обладает исключительными правами на объект авторского права - изображение персонажа "Буба", что подтверждается представленным в материалы дела лицензионным соглашением N 3Д_2018_ВооЬа_03, договором уступки права (требования) N 249/2020 от 19.10.2020.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В подтверждение факта продажи ответчиком спорных товаров истец представил в материалы дела товарные чеки, содержащие сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товары денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, иные сведения. Кроме того, факт реализации спорных товаров ответчиком подтверждается представленной истцом в материалы дела видеозаписью.

Представленные доказательства в совокупности подтвердили заключение истцом и ответчиком договоров розничной купли-продажи спорных товаров в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

Поскольку покупка спорных товаров оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовые чеки являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (игрушки) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факты продажи товаров подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные доказательства, в том числе, кассовые чеки, подтверждают факт приобретения спорных товаров у ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товаров с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных товарного знака и произведения изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 120 000 руб. определен в соответствии с пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (10 000 рублей за каждое нарушение в отношении товарного знака; 10 000 рублей за каждое нарушение в отношении произведения изобразительного искусства).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации.

В данном случае, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца не заявлял, не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации. В связи с этим апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что он не знал и не мог знать о возможном контрафактном характере товара. Вместе с тем, с данным доводом жалобы апелляционный суд согласиться не может на основании следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Соответственно лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов об отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Следовательно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Также в апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данный довод признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.12.2020 направлено в адрес ИП Иванова Д.В. 30.12.2020; почтовое отправление получено адресатом 10.01.2021.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства имеются в материалах дела.

Судебные расходы на приобретение контрафактного товара в размере 540 руб., по отправке претензии и искового заявления в размере 255,04 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика, что в апелляционном порядке не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областии от 09.04.2021 по делу N А56-115680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева