Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 16АП-1466/21 по делу N А22-1341/2020

г. Ессентуки

7 июня 2021 г.

Дело N А22-1341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ольги Викторовны - Попенко А.В. (доверенность от 11.01.2021), Музраевой Н.Н. (доверенность от 02.03.2021), от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедова Магомеда Магомедовича - Шараева Н.В. (доверенность от 11.01.2021), Музраевой Н.Н. (доверенность от 30.05.2021), от Прокуратуры Республики Калмыкия - Лиджиевой В.П. (по доверенности от 26.04.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2021 по делу N А22-1341/2020 (в составе судьи Хазикова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кравченко Ольге Викторовне (далее - Кравченко О.В.), индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедову Магомеду Магомедовичу (далее - Магомедов М.М.) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 29.09.2016 N 28, признать недействительным в силу ничтожности договор от 22.06.2020 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2016 N 28, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Магомедова М.М. вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером 08:07:130101:377, площадью 1540000 кв.м (154 га) из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "под производство сельскохозяйственной продукции", расположенный примерно в 8,6 км по направлению на запад от ориентира с. Воробьевка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Воробьевское СМО (далее - земельный участок КН 377), признать отсутствующим обременение земельного участка КН377 в виде договора аренды от 29.09.2016 N 28, признать отсутствующим обременение земельного участка КН377 в виде договора от 22.06.2020 передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2016 N 28 (с учетом уточнений).

Решением суда от 26.02.2021 исковые требования Прокурора удовлетворены. Признан недействительным в силу ничтожности договор аренды N 28 от 29.09.2016, заключенный между Комитетом и Кравченко О.В.. Суд обязал Кравченко О.В. передать по акту приема-передачи Приютненскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 1020800674091, ИНН 0807003440) земельный участок КН377. Взыскана с Кравченко О.В. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000р.

Дополнительным решением суда от 19.03.2021 исковые требования Прокурора удовлетворены. Признан недействительным в силу ничтожности договор от 22.06.2020 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды N 28 от 29.09.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Магомедовым Магомедом Магомедовичем (далее - Магомедов М.М.) и Кравченко О.В. Суд обязал Магомедова М.М. передать по акту приема-передачи Приютненскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия земельный участок КН377. Признать отсутствующим обременение земельного участка КН377, в виде договора аренды от 29.09.2016 N 28, зарегистрированного за номером 08-08/015- 08/015/006/2016-3765/2 от 29.11.2016. Признано отсутствующим обременение земельного участка КН377, в виде договора от 22.06.2020 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 29.09.2016 N 28, зарегистрированного за номером 08:07:130101:377-08/042/2020-3 от 25.06.2020. Взыскана Магомедова М.М. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000р.

Не согласившись с решением суда, Кравченко О.В. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней, просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы на решение суда вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи.

Определением суда от 28.05.2020 удовлетворено ходатайство Прокуратуры о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета, Управления Росреестра по РК.

В судебном заседании представители Кравченко О.В. поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Прокурора. Представители Магомедова М.М. поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе Кравченко О.В.

Представитель Прокуратуры поддержала позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Кравченко О.В., Магомедова М.М. и Прокуратуры, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.08.2016 в районной газете "Сельский труженик" N 33 (7740) опубликовано извещение о возможности предоставления земельных участков в аренду для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", в том числе земельного участка КН377 (т.1, л.д. 22).

20.09.2016 в Администрацию Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия поступило заявление Кравченко О.В. о предоставлении земельных участков, включая земельный участок КН377 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства (т.1, л.д. 23).

28.09.2016 на основании пункта 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ и указанного заявления Кравченко О.В. главой Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия принято постановление N 253 (т.1, л.д. 24) о предоставлении Кравченко О.В. земельного участка КН377 в аренду сроком на 49 лет.

29.09.2016 между Приютненским районным муниципальным образованием Республики Калмыкия в лице начальника Комитета и Кравченко О.В. заключен договор аренды земельного участка N 26 (т.1, л.д. 28-33) земельного участка КН377. Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 29.11.2016.

22.06.2020 между Кравченко О.В. и Магомедовым М.М. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 29.06.2016 N 28 земельного участка КН377.

Прокуратура, считая, что договор аренды от 29.09.2016 N 26 земельного участка КН377 заключен с нарушением публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения (по результатам проверки исполнения федерального законодательства при предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения), что влечет его недействительность и, как следствие, недействительность договора передачи (уступки) от 22.06.2020, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка урегулирован нормами статьи 39.15 ЗК РФ.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 настоящего кодекса.

В извещении указывается информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 39.18 ЗК РФ, в том числе информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 этой статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка, а также дата окончания приема указанных в подпункте 2 этого пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 этого пункта.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 сайт - www.torgi.gov.ru - является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Аналогичные положения о размещении на указанном сайте, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ информации о предоставлении земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности содержатся также и в пункте 2 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.06.2015 N195.

Размещение информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru направлено на обеспечение привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц к процедуре предоставления земельного участка и к обеспечению таким образом соблюдения интересов как самих этих лиц, так и публичных интересов.

В нарушение вышеуказанных требований закона Администрацией Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия извещение о намерении предоставить земельный участок Кравченко О.В., ни на официальном сайте администрации, ни на сайте torgi.gov.ru не размещались. Доказательства обратного суду не представлены.

У Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия отсутствовали основания для заключения с Кравченко О.В. договора аренды земельного участка КН377 без соблюдения указанной процедуры.

Администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, предоставив земельный участок КН377 без опубликования извещения об их предоставлении в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, создала для Кравченко О.В. преимущественные условия в получении земельных участков в аренду и воспрепятствовала доступу к муниципальному ресурсу иных лиц, которые также могли иметь намерение приобрести права аренды в отношении спорных земельных участков.

В результате допущенных нарушений закона существенно сужен круг лиц, которые могли претендовать на их получение. Возможность предоставления земельных участков без проведения торгов связана с отсутствием заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При поступлении иных заявлений, в силу положений подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ, земельные участки должны были предоставляться исключительно на торгах. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, предоставление земельных участков без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, договор аренды от 29.06.2016 N 28 заключен в нарушение статьи 608 ГК РФ и с нарушением порядка, установленного статьей 39.18 ЗК РФ, что является основанием для признания его недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (далее - Закон N 273-ФЗ).

Частью 4.1 статьи 12.1 Закона N 273-ФЗ установлено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 закона).

Материалами дела подтверждается факт того, что Кравченко О.В. является супругой бывшего главы Администрация Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия Кравченко И.В. Таким образом, при заключении спорного договора аренды у Кравченко И.В., как у лица, замещающего муниципальную должность, возникла обязанность по урегулированию конфликта интересов, поскольку при получении заявления Кравченко О.В. возникла ситуация, при которой личная заинтересованность, выразившаяся в возможности получения в аренду земельного участка лицом, с которым он состоит в близком родстве или свойстве, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление Кравченко И.В., как главой муниципального образования, обязанностей и возложенных законом полномочий.

В соответствии со статьей 11 Закона N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Вместе с тем, главой Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия Кравченко И.В. обязанность по уведомлению Собрания депутатов Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не исполнена.

Обращение Кравченко И.В. в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию интересов в Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия с заявлением о рассмотрении вопроса законности возможного заключения договора аренды земельного участка с учетом наличия конфликта интересов, не подменяет установленный порядок обращения к Собранию депутатов Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия. Кроме того, указанная комиссия не наделена полномочиями по урегулированию конфликта интересов в отношении лиц, замещающих муниципальные должности. В состав комиссии входят подчиненные главы администрации, что лишает ее объективности при рассмотрении вопросов наличия конфликта интересов главы администрации и его супруги.

Довод Кравченко О.В. о пропуске срока исковой давности проверен и не нашел своего подтверждения.

В рассматриваемом деле для определения начала течения срока исковой давности юридическое значение имеет не то, когда Прокурору стало известно о нарушениях закона, а то, когда лицо, в интересах которого подано заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, с 04.02.2020 главой Приютненского районного муниципального образования РК является Путеев Б.Э. С учетом вышеуказанных признаков аффилированности, Администрация Приютненского районного муниципального образования как орган публично-правового образования, в интересах которого обратился Прокурор, получила реальную возможность узнать о нарушении своих прав только при смене главы муниципального образования. В связи с этим течение срока исковой давности по оспариванию сделки началось с 04.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в частности, органами местного самоуправления.

Учитывая, что предметом исковых требований является недействительность сделки, совершенной органом исполнительной власти, и связанное с ним применение последствий недействительности сделки, обращение Прокурора в арбитражный суд находится в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Прокуратуры. Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении решения суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку,

Доводы Кравченко О.В., приведенные в апелляционной жалобе, не учитывают содержания приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 101-ФЗ, не основаны на представленных в дело доказательствах, поэтому отклоняются апелляционным судом.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2021 по делу N А22-1341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.