Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 11АП-5619/21 по делу N А49-278/2021

город Самара

07 июня 2021 г.

Дело N А49-278/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пензенский" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-278/2021 (судья Павлова З.Н.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790)

к Обществу с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пензенский" (ОГРН 1185835009140, ИНН 5835128747)

о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пензенский" о взыскании суммы 334 269 руб. 45 коп., составляющей задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 7694 от 01 марта 2019 года.

Определением арбитражного суда от 19.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

До рассмотрения дела по существу спора, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании у истца оригиналов актов отбора проб за спорный период, а также о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) Обществу с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пензенский" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в истребовании дополнительных доказательств по делу и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, отказано. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пензенский" взыскан долг в сумме 334 269 руб. 45 коп. и расходы по госпошлине в сумме 9 685 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пензенский", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пензенский" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2021, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Горводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пензенский" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 7694 от 01.03.2019, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты абонента по адресу: гор. Пенза, ул. Аустрина, 133, ул. Каляева, 7А, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пп. т) п. 14 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпункт "д" пункта 15 договора закрепляет право абонента осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 24 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее чем за 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Абонент принимает участие в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных договором, за исключением неявки абонента к месту отбора проб сточных вод.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод абонентов, места и порядок отбора проб сточных вод установлены разделом VIII договора.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Сроки отбора проб сточных вод и время проведения определяются организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение и абонентом (п. 28.8 договора).

В соответствии с пунктом 28.9 договора при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом (п. 28.9 договора).

Согласно п. 28.10 договора при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам (п. 66 договора).

Согласно подпункту "д" пункта 13 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Оплата услуг по договору, в том числе оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (п. 8 договора).

Договор вступает в силу с 01.03.2019 и заключен сроком на один год. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69 - 71 договора).

Факт согласования ответчиком контрольного колодца по договору подтверждается подписью руководителя и оттиском печати ответчика на схеме согласования контрольного колодца и не оспаривается последним.

Как установлено судом первой инстанции, 17.04.2019, 02.07.2019, 13.09.2019, 25.12.2019 истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца ответчика, находящегося по адресу: гор. Пенза, ул. Аустрина, д. 133.

По результатам отбора проб оформлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 430 от 17.04.2019, N 745 от 02.07.2019, N 1107 от 13.09.2019, N 1606 от 25.12.2019.

При этом, отбор проб осуществлен в присутствии представителей абонента - Рубцова А.В. и Фабричникова В.В.

Акты отбора проб подписаны уполномоченными представителями ответчика без замечаний.

По результатам проведенных химических анализов установлено, что сточные воды абонента не соответствуют требованиям п. 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, зафиксировано превышение ПДК по ряду показателей, что отражено в протоколах результатов анализа проб сточных вод.

Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика 08.05.2019 письмом N 2015/4698, 05.08.2019 письмом N 3354/8328, 21.10.2019 письмом 4219/11658, 30.01.2020 письмом N 676/0919.

21.07.2020 ответчику предъявлен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года на сумму 334 269 руб. 45 коп.

Отказ ответчика от внесения платы в указанной сумме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, вязанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по соблюдению требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, возложена на абонентов ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Пунктом 113 Правил N 644 определено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 118 Правил N 644).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 Правил N 644), определяется в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций без учета налога на добавленную стоимость по формуле, установленной пунктом 123 Правил N 644.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 36 Правил N 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод (пункт 85 Правил N 644).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, действовавшие в спорный период, согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В силу пунктов 18, 19 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено обществом, представитель ответчика присутствовал при отборе проб.

Доказательства отбора параллельной пробы 17.04.2019, 02.07.2019, 13.09.2019 и 25.12.2019 из контрольного канализационного колодца ООО Маслозавод "Пензенский", как и результаты исследования отобранных параллельных проб, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что акты отбора проб подписаны представителем абонента без замечаний, в том числе, без указания на нарушения, допущенные в процедуре отбора контрольной пробы, превышение ответчиком в спорный период нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете, подтверждены документально.

Расчет суммы задолженности арбитражным судом проверен, признан правильным и соответствующим законодательству.

Таким образом, факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтвержден материалами дела.

При этом, судом установлено, что в спорный период одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

- нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167;

- требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

- платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленной Правилами N 644.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что отводимые в централизованную систему водоотведения абонентами сточные воды по своему составу и свойствам должны соответствовать не только требованиям, установленным Правилами N 644, но и требованиям, установленным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Отклоняя довод ответчика о том, что задолженность за период с апреля по декабрь 2019 года им полностью оплачена, суд первой инстанции проверив платежные поручения от 20.08.2019, от 31.10.2019, от 09.04.2020 и указанное в них назначение платежа, установил, что плата по указанным платежным поручениям ответчиком произведена за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, начисленной в соответствии с постановлением главы Администрации гор. Пензы N 430 от 28.04.2010 и постановлением Правительства Пензенской области N 874-пП от 29.12.2010. Однако в рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании платы за негативное воздействие, начисленной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013.

При этом, доказательств оплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у него вторых экземпляров актов отбора проб от 17.04.2019, от 02.07.2019, от 13.09.2019, от 25.12.2019, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 28.9 договора в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом. Таким образом, акт отбора проб направляется абоненту в случае его отсутствия при отборе проб.

В рассматриваемом случае отбор проб произведен в присутствии полномочных представителей абонентов, подписавших акты без возражений.

Доказательств того, что указанные представители не получали один из экземпляров актов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика всех результатов анализов сточных вод, а именно письма от 08.05.2019, от 05.08.2019, от 21.10.2019, от 30.01.2020, получение которых ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик располагал всей необходимой информацией об отборе проб в спорный период, о произведенных по его результатам расчетов и о том, какие при этом обнаружены превышения загрязняющих веществ.

Как обоснованно указал арбитражный суд, представленный ответчиком контррасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не соответствует п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, приведенной в п. 123 Правил N 644.

В соответствии с п. 123 Правил N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Кil) + Сумм(Кi2) + Макс(КiЗ) + Сумм (Ki4) + КiрН + KiT + Кiлос + Kiжиры + Kinxб + Макс(Кi5)) х Т х Qnp,

где:

Макс(Кil) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-ro загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-ro загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Ki) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Ki) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм(Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Ki) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Makc(Ki3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Ki) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм (Ki4) - суммарное значение кратностей превышения (Ki) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КiрН - значение кратности превышения (Ki) по водородному показателю (рН), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

KiT + Кiлос + Kiжиры + Kinxб - значения кратностей превышения (Ki) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

MкKc(Ki5) - максимальные из значений кратностей превышения (Ki) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпp - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

Истец произвел расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с результатами анализов контрольных проб сточных вод, на основании формулы, установленной в пункте 123 Правил N 644.

По мнению ответчика, поскольку истец отбор проб произвел 17.07.2019, плата за негативное воздействие по данному акту должна взиматься истцом лишь с 17.04.2019 по 01.07.2019; по акту отбора проб от 02.07.2019 плата должна взиматься с 02.07.2019 по 12.09.2019, по акту отбора проб от 13.09.2019 плата должна взиматься с 13.09.2019 по 24.12.2019, по акту отбора проб от 25.12.2019 плата должна взиматься с 25.12.2019 по 31.12.2019.

Однако, данные возражения ответчика не соответствуют п. 123 Правил по следующим основаниям.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, приведенной в п. 123 Правил N 644.

Одним значений в формуле, содержащейся в п. 123 Правил N 644, является показатель Qnp - объем сточных вод, за который взимается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Данный объем, согласно п. 123 Правил N 644, берется за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод).

Таким образом, истец обоснованно, руководствуясь п. 123 Правил N 644, определил период, за который взимается плата, в 3 календарных месяца.

Иного порядка определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Правила N 644 не содержат.

Доводы ответчика о том, что при размере платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по показателю Сульфаты (суммарно) в значение 3,25 мг/дм3 по результатам отбора проб от 13.09.2019 истец не верно определил Ki в размере 2,3333, основаны на неверном толковании норм права.

Истцом в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по показателю Сульфаты (суммарно) в значение 3,25 мг/дм3 по результатам отбора проб от 13.09.2019 кратность превышения (Ki) определена в соответствии с формулой, указанной в п. 123(1) Правил N 644.

Представленный Ответчиком контррасчет за сентябрь 2019 года на сумму 5 678 руб. 68 коп., за октябрь 2019 года на сумму 20 500 руб. 19 коп., за ноябрь 2019 года на сумму 25 506 руб. 96 коп. выполнен не в соответствии с формулой, указанной в п. 123 Правил N 644. Ответчиком не произведено суммирование кратности превышения (Ki) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1, 2, 3, 4, 5 (0,626 +0,314+2,3333+0,08), в соответствии с расчетом платы истца, представленным в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что лаборатория ООО "Горводоканал" не аккредитована на жиры не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Федеральной службой по Аккредитации, лаборатории отдела контроля качества промышленных стоков истца выдан Аттестат аккредитации N RA.RU/517153 от 01.02.2017.

В соответствии с Приложением к указанному Аттестату аккредитации, уполномоченным органом определены методики и показатели, в соответствии с которыми ООО "Горводоканал" вправе производить лабораторные исследования проб сточных вод (аттестат аккредитации и области аккредитации прилагаются).

При таком положении, исходя из совокупности приведенных фактических обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет стоимости оказанных услуг следует производить способом, примененным стороной истца, а не ответчика.

Поскольку ответчик доказательств оплаты взыскиваемого долга и контррасчет количества и стоимости услуги водоотведения в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года в размере 334 269 руб. 45 коп.

Отклоняя ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отклоняя ходатайство об истребовании оригиналов актов отбора проб, арбитражный суд правомерно исходил из того, в нарушение ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств необходимости получения указанных документов для рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные их копии, подлинность которых не оспаривается ни одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку истцом документально не обосновано, каким образом права и законные интересы налогового органа могут быть нарушены при вынесении окончательного судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-278/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пензенский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2021.

Судья

С.Ю. Николаева