Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-8739/21 по делу N А41-73370/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-73370/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "КОНЦЕПТ ГОЛД": Постнов В.А., представитель по доверенности от 03.11.2020;

от Администрации г.о. Электросталь МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета имущественных отношений администрации г.о. Электросталь МО: Болтман И.В., представитель по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации г.о. Электросталь МО на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 года по делу N А41-73370/20, принятое по заявлению ООО "КОНЦЕПТ ГОЛД" к Администрации г.о. Электросталь МО, Комитету имущественных отношений администрации г.о. Электросталь МО о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНЦЕПТ ГОЛД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь московской области со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения):

- Признать незаконным Решение N Р001-3484433133-37309684 от 10.09.2020 года председателя Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области об отказе ООО "Концепт Голд" в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010101:10, расположенного по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Северная, д.1;

- Обязать Администрацию городского округа Электросталь Московской области, Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, подготовить проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010101:10, расположенного по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Северная, д.1 в трех экземплярах, подписать их и направить для рассмотрения и подписания в ООО "Концепт Голд".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 года по делу N А41-73370/20 требования ООО "КОНЦЕПТ ГОЛД" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Комитет имущественных отношений администрации г.о. Электросталь МО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений администрации г.о. Электросталь МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "КОНЦЕПТ ГОЛД" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации г.о. Электросталь МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КОНЦЕПТ ГОЛД" обратилось в Администрацию городского округа Электросталь Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010101:10 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 10.09.2020 N Р001-3484433133-37309684 Администрация городского округа Электросталь Московской области отказала в предоставлении услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" в виду того, что установленный вид разрешённого использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, если на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества (плоскостное сооружение, торговый павильон, сарай).

Считая отказ Администрации городского округа Электросталь Московской области с незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, относятся следующие случаи: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Администрация, отказывая в предоставлении в собственность участка, указала, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, на земельном участке расположен объект недвижимости не обладающий характеристиками, соответствующими зданию гаража.

Если на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества (плоскостное сооружение, торговый павильон, сарай) - По внешним характеристикам объект недвижимости не отвечает признакам объекта капитального строительства Между тем, при вынесении решения от 10.09.2020 N Р001-3484433133-37309684 об отказе в предоставлении государственной услуги Администрацией городского округа Электросталь не учтено следующее.

Согласно п. 10 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:46:0010101:10 расположены объекты капитального строительства: нежилые здания - гаражи с кадастровыми номерами 50:46:0010101:536, 50:46:0010101:537.

Права собственности на данные объекты зарегистрированы за ООО "Концепт Голд". Данные нежилые здания - гаражи объекты капитального строительства построены на основании разрешения на строительство N RU50-46-12825-2019 от 15.01.2019 года и введены в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-46- 15683-2020 от 10.04.2020 года.

В материалах дела имеется экспертное заключение от 03.08.2020N 07-20/КР-1, согласно которому:

- Полученные данные по итогам экспертного исследования объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Северная, 1 свидетельствуют, о том, что строение предназначено для хранения и стоянки транспортных средств и является гаражом. Согласно разъяснению терминологии СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", гаражом является здание и сооружение, помещение, предназначенное для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть, как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

- На основании проведенных исследований экспертом установлено, что объект недвижимости является завершенным объектом капитального строительства. Об отношении объекта к объектам капитального строительства свидетельствует неразрывная связь с землей монолитной железобетонной плиты и индивидуального стального каркаса, не являющегося типовым строением, а его разборка и демонтаж невозможна без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Заинтересованным лицом не представлены в материалы дела доказательств, опровергающие довод заявителя о том, что здания - гаражи, являются объектами капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:46:0010101:10 имеет вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010101:10, соответствует его фактическому использованию, на земельном участке расположены объекты капитального строительства.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое решение не содержит такого основания отказа, как нарушение ООО "Концепт Голд" вида разрешённого использования земельного участка вследствие использования объектов, принадлежащих истцу на праве собственности под автосервис.

Комитет не представил доказательств нарушения ООО "Концепт Голд" вида разрешённого использования земельного участка вследствие использования объектов, принадлежащих истцу на праве собственности под автосервис.

В силу п.4, п.5 ст.200 АПК РФ арбитражный суд не обязан и не полномочен рассматривать дополнительные основания отказа не указанные в оспариваемом решении. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 года по делу N А41-73370/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова