Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 01АП-5685/20 по делу N А79-5193/2020

г. Владимир

02 июня 2021 г.

Дело N А79-5193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2021 по делу N А79-5193/2020 об отказе в уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству N 257911/20/21002-ИП,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2020 по делу N А79-5193/2020 с администрации Вурнарского городского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью "ТеплоКомфорт" в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" взыскано 3 300 810 руб. 01 коп. долга за март 2020 года.

Во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист от 06.11.2020 серия ФС N 035374695, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство N 257911/20/21002-ИП.

Обществу предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 01.12.2020.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР 18.12.2020 вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 220 923 руб. 81 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству N 257911/20/21002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 035374695 от 06.11.2020, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-5193/2020.

Определением от 23.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на невозможность исполнения в установленный срок требований исполнительного листа в связи с тяжёлым финансовым положением.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Судом установлено, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Николаевой Е.О. от 18.12.2020 с ООО "ТеплоКомфорт" взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга, что составляет 220 923 руб. 81257911/20/21002-ИП о взыскании с ООО "ТеплоКомфорт" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" задолженности в размере: 3 300 810 руб. 01 коп.

Таким образом, исполнительский сбор наложен на должника уполномоченным лицом, в установленный срок, в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения обществом не оспаривается.

В соответствии с вторым абзацем пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401).

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника, если последний докажет отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, то есть того факта, что должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии объективных препятствий, не позволивших заявителю добровольно в установленный срок исполнить требование исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в освобождения его от взыскания исполнительского сбора, а также в его уменьшении. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2021 по делу N А79-5193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.Н. Фединская