Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-31334/21 по делу N А40-168821/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-168821/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ МАРКЕТ БАУ", ООО "ТАПАДЕРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-168821/20

по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ МАРКЕТ БАУ" (ИНН 7728806977, ОГРН 1127746356891 )

к ООО "ТАПАДЕРА" (ИНН 5038107129, ОГРН 1145038005650 )

о взыскании 3 986 944 руб. 55 коп. по договору подряда от 04.07.2019 г. N П100719

встречный иск о взыскании пени

При участии в судебном заседании:

от истца: Бузуртанова О.А. по решению N 5 от 20.08.2019, Конотон Ю.М. по доверенности от 03.08.2020,

от ответчика: Дука А.С. по доверенности от 09.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АКТИВ МАРКЕТ БАУ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАПАДЕРА" о взыскании 3 986 944 руб. 55 коп. по договору подряда от 04.07.2019 г. N П100719.

Решением от 14.04.2021 в иске отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Истцом ООО ТД "АМБ" (Подрядчик) и Ответчиком ООО "ТАПАДЕРА" (Заказчик) был заключен Договор строительного подряда от 04.07.2019 г. N П100719 (далее - Договор) на выполнение Подрядчиком комплекса Работ по устройству фальцевой кровли из листовой (рулонной) стали по технологии двойного стоячего фальца на Объекте Заказчика по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9.

Цена Договора - 9 991 588-00 рублей (п. 4.1. Договора).

До начала Работ Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 3 297 224-04 рублей (п. 5.1.1. Договора).

Работы по Договору считаются принятыми Заказчиком после подписания уполномоченными представителями сторон Актов о приемке выполненных работ (Акт формы КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Справка формы КС-3) (п. 17.7. Договора).

В случае необоснованного уклонения Заказчика от подписания Акта формы КС-2 Справки формы КС-3 в течение более чем 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика предусмотренных Договором документов, Работы считаются исполненными надлежащим образом, в срок и подлежат оплате. Акт формы КС-2 и справка формы КС-3 в этом случае Подрядчик подписывает в одностороннем порядке 17.6. Договора).

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора (расторг Договор) (Уведомление от 05.05.2020 г. исх. N 37).

До расторжения Договора в период с 10.08.2019 г. по 14.04.2020 г. надлежащим образом и установленным порядком были выполнены Истцом и приняты Ответчиком Работы на сумму 7 284 168 руб. 59 коп (ст. 753 ГК РФ и п. 17.1.-17.7. Договора).

При этом принятие выполненных Работ в связи с уклонением Ответчика от их принятия, было осуществлено Истцом в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ - путём оформления односторонних Актов о приёмке выполненных работ:

После выполнения работ Истец (Подрядчик) в порядке п. 17.1. Договора, ст. 753 РФ уведомил Ответчика (Заказчика) о готовности к сдаче результата выполненных юот с просьбой организовать и провести приемку выполненных работ (Исх. N 04-13-от 13.04.2020 г.).

После комиссионной приемки Работ и устранения замечаний, Истец в порядке 17.1., 17.3. Договора, ст.ст. 726 и 753 ГК РФ представил Заказчику на подписание Акт КС-2 и Справку формы КС-3, а также передал на выполненные Работы всю предусмотренную Договором исполнительную документацию, что подтверждается соответствующей Распиской представителя Заказчика.

На основании ст. 753 ГК РФ, п. 17.4. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, при отсутствии замечаний, подписывает Акт формы КС-2 и Справку формы КС-3, либо представляет Подрядчику мотивированный отказ в их подписании со своей стороны.

Однако, Заказчик, не отрицая факта выполнения Работ, полученные Акт формы КС-2 и Справку формы КС-3 в установленные законом и Договором сроки не подписал, мотивированный отказ от их подписания не дал, а уведомил Подрядчика о досрочном расторжении Договора и потребовал представить строительную и иную документацию на Объект, необходимую для завершения расчетов по Договору.

Подрядчик, несмотря на немотивированное уклонение Заказчика от принятия выполненных Работ и от подписания Акта формы КС-2 и Справки формы КС-3 (поскольку предусмотренная Договором документация ранее была предоставлена), сообщил Заказчику о готовности дополнительно проверить выполненные Работы и повторно предоставить исполнительную документацию (Письмо Подрядчика от 08.07.2020 г. Исх. N 07-08-1). Ответа Заказчика на указанное Письмо не последовало.

Поскольку Заказчик уклонился от приемки выполненных Работ - не подписал Акт РСС-2 и Справку КС-3 и не дал мотивированный отказ от их подписания, Подрядчик на (основании п. 4 ст. 753 ГК РФ оформил их в одностороннем порядке, о чем сделал в них [соответствующие отметки.

Оформленные в таком порядке Акт КС-2 и Справку КС-3 вместе с Досудебной претензией об оплате выполненных работ Подрядчик направил Заказчику для оплаты выполненных Работ (Исх. N -07-27-1 от 27.07.2020 г.).

Выполнение Истцом Работ по Договору подтверждается исполнительной документацией, переданной Ответчику в порядке ст. 726 ГК РФ и п. 7.2. Договора по соответствующей Расписке от 20.05.2020 г.

Между тем, Ответчик оплату выполненных и принятых Работ на сумму 7 284 168 руб. 59 коп. произвел лишь частично (за счет авансовых платежей) на сумму 3 297 224, 04 руб., в связи с чем за ним имеется просроченная задолженность в размере 3 986 944 руб. 55 коп., которая не оплачена им до настоящего времени и составляет сумму исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Одновременно, ответчик заявил встречный иск о взыскании денежных средств в размере 7 131 252 рубля 84 коп. Встречные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ООО "Тападера" (заказчик) и ООО Торговый Дом "Актив Маркет Бау" (подрядчик) 04.07.2019 заключен Договор строительного подряда N П100719

(далее также - Договор от 14.07.2019), согласно которому ООО "ТД "АМБ" обязалось за свой риск, своими собственными силами и из собственных материалов, с использованием собственной строительной техники, в установленный договором срок, в соответствии с утвержденной сметой, графиком производства работ, проектно-технической документацией, а также строительными нормами и правилами и условиями настоящего договора выполнить комплекс работ по устройству фальцевой кровли из листовой (рулонной) стали по технологии двойного стоячего фальца на объекте по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9, а ООО "Тападера" обязалось принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора от 14.09.2019 стоимость работ по договору составляет 9 991 588 руб. Оплата работ по договору осуществляется в три этапа: до начала работ - первый авансовый платеж в размере 3 297 224,04 руб.; второй авансовый платеж в размере 3 297 224,04 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета на выполнение работ; окончательная оплата 3 397 139,92 руб. по выполнении работ по договору

Работы по договору, в соответствии с п. 6.1, должны быть выполнены в течение 91 (девяносто одного) календарного дня с даты перечисления истцом ООО "Тападера" аванса ответчику ООО ТД "АМБ" в размере 3 297 224,04 руб. (п. 5.1.1. Договора).

04.08.2019 стороны подписали предварительный расчет N 1 работ по устройству фальцевой кровли из листовой (рулонной) стали по технологии двойного стоячего фальца, а также график производства работ.

05.08.2019 истец ООО "Тападера" оплатил ответчику первый авансовый платеж по договору в размере 3 297 224,04 руб.

21.08.2019 ответчик ООО ТД "АМБ" фактически приступил к выполнению работ по договору.

21.11.2019 истек срок выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 6.5 Договора от 14.07.2019 в случае если в процессе выполнения Работ возникает обоснованная необходимость внести отдельные изменения в График производства работ, которые могут повлиять на увеличение срока выполнения Работ, то такое изменение должно производиться по согласованию Сторон в письменной форме и оформляться Дополнительным соглашением к Договору. При этом обязанность по уведомлению о таком возможном изменении графика производства работ лежит на Подрядчике.

Ответчик ООО ТД "АМБ" в период срока действия договора не уведомлял истца ООО "Тападера" о возможном изменении графика производства работ, сроки увеличения Работ не согласовывало, Дополнительные соглашения к Договору от 14.07.2019 между сторонами не подписывались.

17.04.2020 комиссия в составе представителя истца ООО "Тападера" и ответчика ООО ТД "АМБ" приступила к приемке работ, выполненных на объекте ответчиком. Акт комиссионной приемки работ был подписан с замечаниями.

По состоянию на 05.05.2020 замечания устранены не были, Акт комиссионной приемки работ вновь подписан с замечаниями.

05.05.2020 истец ООО "Тападера" направил в адрес ответчика уведомление N 37 о расторжении Договора строительного подряда, поскольку в соответствии с п. (1) (в) 21.3 договора ООО "Тападера" имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор от 04.07.2019 N П100719, если ООО ТД "АМБ" без уважительной причины задерживает срок выполнения работ и/или их частей и/или вида работ в совокупности более чем на 30 (тридцать) календарных дней и не устраняет недостатки выполненных работ в назначенные сроки. Уведомление было направлено на почтовый адрес, указанный в договоре, а также на адрес электронной почты: timur@mbau.ru

На дату направления уведомления о расторжении договора задержка срока выполнения работ по договору составила 167 дней.

В уведомлении о расторжении договора истец ООО "Тападера" просило ответчика ООО ТД "АМБ" предоставить: 1) надлежаще оформленную в полном объеме документацию, указанную в п. 7.7, 7.9,7.11, 7.22 договора; 2) в соответствии с п. 21.3. договора освободить Строительную площадку и предоставить ООО "Тападера" все Материалы, Строительную и прочую документацию, разработанную ООО ТД "АМБ" или для него.

Также в уведомлении от 05.05.2020 N 37 истец ООО "Тападера" сообщило о намерении после получения ООО ТД "АМБ" уведомления реализовать права заказчика, предусмотренные п. 21.4 договора, т.е. (а) приостановить дальнейшие платежи подрядчику (ООО ТД "АМБ") до установления стоимости выполнения, завершения работ и устранения недостатков и повреждений, вызванных задержкой завершения строительства Объекта (если таковые имеются), а также всех прочих затрат и убытков, понесенных Заказчиком (ООО "Тападера") и (б) получить от Подрядчика (ООО ТД "АМБ") компенсацию фактических убытков и потерь, подтвержденных соответствующими документами, понесенных Заказчиком, и всех дополнительных затрат, связанных с завершением работ, с учетом всех сумм, подлежащих уплате Подрядчику. После компенсации всех своих расходов, убытков и дополнительных затрат Заказчик обязан выплатить остаток подрядчику.

Запрошенные истцом документы ответчиком предоставлены не были.

14.05.2020 истец ООО "Тападера"направил письмо N 38, в котором повторно запросил документы, предусмотренные договором:

1. Приказ о назначении лица, ответственного за производство работ на объекте.

2.Приказ о назначении лица, ответственного за обеспечение охраны труда, с приложением соответствующего удостоверения.

3.Приказ о назначении лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности, с приложением копии соответствующего удостоверения;

4.Приказ о назначении лица, ответственного за электробезопасность, с приложением копии соответствующего удостоверения;

5.Сертификаты на использованные материалы;

6.Журнал производства работ (КС-6);

7.Журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности;

8.Журнал инструктажа по технике безопасности;

9.Журнал входного контроля;

10.Акты скрытых работ.

20.05.2020 ООО "Тападера" письмом от 08 мая 2020 г. (почтовый идентификатор 11951747002160) получены от ООО ТД "АМБ" следующие документы:

1) АктN 04-014 от 14.04.2020 за отчетный период с 10.08.2019 по 14.04.2020, выполненный по форме КС-2 - на 2 листах в 2-х экземплярах;

2) Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 04-014 от 14.04.2020, выполненная по форме КС-3 - на 1 листе в 2-х экземплярах.

В этот же день, 20.05.2020 представитель ООО ТД "АМБ" вручил генеральному директору ООО "Тападера" по адресу нахождения офиса общества: Московская область, Мытищинский район, Олимпийский проспект 36Б пакет документов, в котором находились:

1)Акт освидетельствования скрытых работ от 06 февраля 2020 г. N 02-06-1 - на 1 листе в 2-х экземплярах;

2)Сертификат соответствия N РОСС 1Ш.АД38.Н00134 с приложением (копия) - на 2-х листах в 1 экземпляре;

3)Акт освидетельствования скрытых работ от 08 февраля 2020 г. N 02-08-1 - на 1 листе в 2-х экземплярах;

4)Сертификат соответствия N РОСС CN.AT81.H10606 с приложением (копия) - на 2-х листах в 1 экземпляре;

5)Сертификат соответствия N РОСС СН.АБ69.Н01774 с приложением (копия) на 2-х листах в 1 экземпляре;

6)Акт освидетельствования скрытых работ от 12 февраля 2020 г. N 02-12-1 - на 1 листе в 2-х экземплярах;

7)Сертификат соответствия N РОСС DE.AT81.HI 1898 (копия) на 1 листа в 1 экземпляре;

8)Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14 апреля 2020 г. N 04-014 - на 1 листе в 1 экземпляре;

9)Акт от 14 апреля 2020 г. N 04-014 - на 1 листе в 1 экземпляре;

10)Приказ от 06.02.2020 N 02/06 о назначении Бузуртанова Т.Б. представителем ООО ТД "АМБ" для подписания актов освидетельствования скрытых работ по договору Подряда. Перечень полученных документов содержит пометку генерального директора ООО "Тападера": "Получил, проверить нет возможности, так как Акты были привезены в офис, а не на объект. Подпись. 20.05.2020".

В соответствии с п. 8.2 Договора от 04.07.2019 истец ООО "Тападера" обязано в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от ответчика ООО ТД "АМБ" документов рассматривать их, согласовывать или направлять мотивированный отказ, если договором не установлено иное.

В соответствии с п. 17.4 указанного Договора истец ООО "Тападера" в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 17.3 Договора (счет на оплату выполненных работ, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), при отсутствии замечаний по тексту поданных документов, подписывает их со своей стороны, и по одному подписанному обеими сторонами экземпляру Акта (Форма КС-2) и Справки (Форма КС-3) возвращает ответчику ООО ТД "АМБ". В случае наличия замечаний к тексту представленных ответчиком документов, истец в указанный срок представляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в подписании со своей стороны Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

23.05.2020 по результатам проверки, полученных 20.05.2020 от ответчика ООО ТД "АМБ" документов, истец ООО "Тападера" направил в адрес ответчика письмо N 40, в котором указал на невозможность их подписания, в связи с наличием недостатков, а именно: все Акты освидетельствования скрытых работ от 06 февраля 2020 г. N 02-06-1, от 08 февраля 2020 г. N 02-08-1, от 12 февраля 2020 г. N 02-12-1, представлены со значительным нарушением сроком - не в день начала производства скрытых работ, что не позволяет ООО "Тападера" провести проверку соответствия указанной в них информации объему реально выполненной работы. Материалов фотофиксации выполненных скрытых работ на объекте, которые бы позволили проверить достоверность информации в представленных Актах, также не представлено. Кроме того, все перечисленные Акты в разделе 2 не содержат надлежащих реквизитов проектной документации, по которой выполнены работы: номер, реквизиты чертежа, наименование проектной и/или рабочей документации, сведения о лицах, осуществляющих подготовку раздела проектной и/или рабочей документации, что также требует исправления. Представлены сертификаты соответствия не на все использованные в работе материалы.

Кроме того, представленный ООО ТД "АМБ" Акт от 14.04.2020 N 04-014 (КС-2) за отчетный период с 10.08.2019 по 14.04.2020 содержит указание на объемы и стоимость работ, превышающие согласованные сторонами при заключении договора и указанные в сметной документации объёмы и стоимость работ. Часть работ, указанных в Акте фактически не была произведены ООО ТД "АМБ".

Однако, письмо истца ООО "Тападера" от 23.05.2020 N 40 не было получено ответчиком ООО ТД "АМБ", и, соответственно, не были учтены замечания, указанные истцом.

Таким образом, у ответчика ООО ТД "АМБ" отсутствуют основания считать, что по представленным документам у ООО "Тападера" отсутствуют замечания, отсутствуют основания считать, что ООО "Тападера" уклоняется от подписания документов и, соответственно, у ООО ТД "АМБ" отсутствуют основания для подписания документов в одностороннем порядке.

27.05.2020 истцом ООО "Тападера" получена досудебная претензия ответчика ООО ТД "АМБ" от 25.05.2020 N 05-25-1, содержащая требование об оплате, а также указание на неправомерность расторжения Договора строительного подряда от 14.07.2019 N П100719.

Никаких документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик в письме, не представлено.

01.06.2020 исх. N 43 истец ООО "Тападера" в ответе на претензию ответчика в очередной раз сообщил о необходимости исправления недостатков в ранее представленных ООО ТД "АМБ" документах, направлении их в течение 3-х дней с даты получения письма в адрес истца для того, чтобы истец ООО "Тападера" имел возможность произвести расчет материалов и произведенных ООО ТД "АМБ" работ на объекте по сметному расчету, и провести окончательный расчет по договору.

Указанное обращение было расценено ответчиком ООО ТД "АМБ" как отказ истца ООО "Тападера" от оплаты выполненных работ по договору, о чем ответчик сообщил в своем письме от 08.07.2020 N 07-08-1 (получено истцом 14.07.2020).

28.07.2020 истец ООО "Тападера" письмом N 52 сообщил ответчику ООО ТД "АМБ" что, в связи с отказом ООО ТД "АМБ" внести изменения в представленные документы с учетом указанных замечаний, отказом в предоставлении запрашиваемой документации, содержанием в представленных документах недостоверной информации о перечне и объемах выполненных работ, расчет с ООО ТД "АМБ" будет произведен, исходя из имеющейся в ООО "Тападера" документации и объема фактически выполненных ООО ТД "АМБ" работ на объекте на дату расторжения договора.

03.08.2020 в адрес истца ООО "Тападера" поступила досудебная претензия ответчика ООО ТД "АМБ", содержащая требование об уплате выполненных по договору строительного подряда от 14.07.2019 N Ш00719 работ на сумму 3 986 944,55 руб.

11.08.2020 истцом ООО "Тападера" в адрес ответчика ООО ТД "АМБ" была направлена претензия N 55 за неисполнение обязательств по договору, в которой истец ООО "Тападера" просил ответчика ООО ТД "АМБ" оплатить в досудебном порядке пени в размере 7 131 252 руб. 84 коп. за нарушение сроков исполнения обязательства.

17.08.2020 истец ООО "Тападера" направил в адрес ответчика ООО ТД "АМБ" дополнение к письму от 11.08.2020 N 55, к которому прилагалось уведомление о зачете денежных требований от 17.08.2020 с прилагаемым в 2-х экземплярах Актом зачета встречных однородных денежных требований к Договору строительного подряда от 04.19.2019 N П100719.

Однако, ответ на досудебную претензию с дополнением от ответчика ООО ТД "АМБ" получен не был, хотя письма были получено ответчиком 13.08.2020 и 04.09.2020 соответственно.

Расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика ООО ТД "АМБ":

Стоимость выполненных ООО ТД "АМБ" работ, рассчитанная ООО "Тападера" на основании имеющихся в обществе документов, составила 4 508 921 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что ООО "Тападера" произвело ООО ТД "АМБ" авансовый платеж в размере 3 297 224 руб. 04 коп, задолженность ООО "Тападера" по оплате выполненных работ составляет: 4 508 921,20 руб. - 3 297 224,04 = 1 211 697,16 руб.

Размер пени, подлежащей взысканию с ООО ТД "АМД" составляет 9 991 588 руб. х 0,5 % х 167 = 8 342 950 руб., из которых:

9 991 588,00 руб. - цена договора, согласно п. 4.1. Договора;

0,5 % - размер пени, в соответствии с п. 18.6 Договора;

167 дней - количество дней просрочки с 21.11.2019 по 05.05.2020.

Таким образом, окончательный размер пени, подлежащий взысканию с ООО ТД "АМБ" за нарушение сроков исполнения обязательства по Договору от 14.07.2020 составляет: 8 342 950 руб. 00 коп. - 1 211 697 руб. 16 коп. = 7 131 252 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 6.3 Договора от 14.07.2019 подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В случае если в процессе выполнения Работ возникает обоснованная необходимость внести отдельные изменения в График производства работ, которые могут повлиять на увеличение срока выполнения Работ, то такое изменение должно производиться по согласованию Сторон в письменной форме и оформляться Дополнительным соглашением к Договору. При этом обязанность по уведомлению о таком возможном изменении графика производства работ лежит на Подрядчике (п. 6.5 Договора от 14.07.2019).

В соответствии с п. 18.1 Договора от 14.07.2019 за невыполнение или ненадлежащее выполнение Сторонами своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 18.2 Договора уплата виновной стороной неустоек, пени, штрафов за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору не освобождает ее от выполнения невыполненного и/или ненадлежащего выполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 18.3. Договора оплата неустойки не освобождает Подрядчика от его обязательств и ответственности за выполнение Работ по договору, а также от возмещения убытков, возникших у Заказчика в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору. Заказчик также вправе удержать сумму пени из сумм, причитающихся Подрядчику к уплате платежей.

В соответствии с п. 18.6. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков, в том числе промежуточных сроков производства работ, указанных в Графике производства Работ, Подрядчик, начиная с первого дня, следующего за днями просрочки, уплачивает Заказчику за каждый день просрочки пеню в размере 0,5 % от цены несвоевременно выполненных Работ, включая стоимость оборудования, материалов.

В договоре, заключенном сторонами, предусмотрено право истца ООО "Тападера" на удержание суммы пеней, начисленных ООО ТД "АМБ", при осуществлении окончательных расчетов (пункт 18.3 Договора).

Таким образом, стороны согласовали основание прекращения обязательства истца ООО "Тападера" по оплате оказанных услуг, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства ООО "Тападера" по оплате, как удержание суммы пени при окончательных расчетах по договору, задолженность по оплате принятых работ подлежит определению с учетом размера правомерно произведенного удержания.

Принимая по внимание вышеприведённые расчеты, у истца ООО "Тападера" отсутствует задолженность перед ответчиком ООО ТД "АМБ", вместе с тем с ответчика ООО ТД "АМБ" подлежит взысканию задолженность в размере 7 131 252 (семь миллионов сто тридцать одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 84 коп.

ООО ТД "АМБ" встречный иск не признает согласно доводам, изложенным в пояснениях, просит применить ст. 333 ГК РФ.

ООО ТД "АМБ" указало, что нарушение срока выполнения работ произошло по независящим от Подрядчика обстоятельствам, в связи с чем в силу ст. ст. 401, 404-405, 718, 719 ГК РФ отсутствуют основания для его привлечения к ответственности в виде неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ:

- с 05.08.2019 г. по 02.10.2019 г. - в связи с отсутствием у Заказчика согласования на установку строительных лесов, ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов.

В связи с этим срок производства работ Заказчиком строительства (АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК") изменён с 07.10.2019 г. по 25.05.2020 г.

- октябрь-ноябрь 2019 г. - периодические временные остановки и запреты Администрацией АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" строительных работ в дневное время, в связи с созданием препятствий (шумы, вибрации, запыление и т.п.) для не прекращавшейся деятельности арендаторов помещений объекта строительства.

- отсутствие утвержденного рабочего проекта.

(Уведомление о независящих обстоятельствах невозможности выполнения работ от 22.11.2019 г. N 11-022-1, с подтверждением его передачи Заказчику).

- с 30.03.2020 г. по 30.04.2020 г. - в связи с обстоятельствами, вызванными угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и принимаемыми на основании Указов Президента РФ от 25.03.2020 г. N 206 и от 02.04.2020 г. N 239 органами государственной власти и местного самоуправления ограничительными мерами по ее распространению: приостановление (ограничение) деятельности предприятий и учреждений, приостановление выполнения строительных (ремонтных) работ, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, введение режима самоизоляции и т.п.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд верно установил следующее.

Между Истцом ООО ТД "АМБ" (Подрядчик) и Ответчиком ООО "ТАПАДЕРА" (Заказчик) был заключен Договор строительного подряда от 04.07.2019 г. N П100719 (далее - Договор) на выполнение Подрядчиком комплекса Работ по устройству фальцевой кровли из листовой (рулонной) стали по технологии двойного стоячего фальца на Объекте Заказчика по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9.

Цена Договора - 9 991 588-00 рублей (п. 4.1. Договора).

До начала Работ Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 3 297 224-04 рублей (п. 5.1.1. Договора).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик признает выполнение работ на 4 508 921 руб. 20 коп.

Стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства истца ООО "Тападера" по оплате оказанных услуг, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12.

Согласно расчету истца по встречному иску размер неустойки за период с 21.11.2019 по 05.05.2020 составляет 8342 950 руб.

Доводы ответчика по встречному иску, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

ООО "ТД "АМБ" с момента фактического начала работ - 20.08.2019 ни разу не приостанавливало работы, ни разу не направило в адрес ООО "Тападера" уведомлений о приостановлении работ, не согласовывало и не подписывало с ООО "Тападера" дополнительных соглашений об изменении срока выполнения работ и внесении изменений в график проведения работ. Все ссылки ООО "ТД "АМБ" на нарушение срока проведения работ по независящим он него причинам не подтверждаются никакими документами, а наоборот опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Ордер (Разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, полученный ООО "Тападера" 02.10.2019, никак не мог повлиять на сроки выполнения работ ООО "ТД "АМБ", поскольку для выполнения первого этапа работ: п.п. 1-9, 13-16, 18, 19, 22, 23 раздела N 1 и Сметного расчета, не требуется наличие строительных лесов.

Ордер был получен силами и за счет средств ООО "Тападера" своевременно, как раз к началу второго, завершающего этапа работ по договору, так как у ООО "ТД "АМБ" не смог исполнить свою обязанность по получения ордера, и переложил эту обязанность на ООО "Тападера".

Кроме того, в процессе выполнения работ по договору была изменена технология их проведения, в связи с чем строительные леса оказались не нужны и не были установлены на объекте даже после получения Ордера, в связи с чем они никак не могли повлиять на сроки выполнения работ ООО "ТД "АМБ".

Изменение технологии проведения ремонтных работ должно было привести к уменьшению сроков проведения работ, объемов используемых материалов и объемов работ.

ООО "ТД "АМБ" ссылается на невозможность проведения работ в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 в связи с введенными мерами по приостановлению деятельности предприятий для борьбы с новой короновирусной инфекцией COVD-19, не принимая во внимание, что к 30.03.2020 все работы по договору должны были быть исполнены, и по состоянию на 30.03.2020 срок просрочки исполнения обязательства уже составил 130 дней.

Кроме того, утверждая это ООО "ТД "АМБ" противоречит само себе, поскольку работы обществом в этот период проводились, о чем свидетельствуют письма, направленные в адрес ООО "Тападера" от 22.04.2020 и от 24.04.2020 N 04-24-1, с указанием рабочих, выполняющих работы на объекте.

Уведомление от 16.04.2020 N 04-16-2 о необходимости изменения графика работ было направлено ООО "ТД "АМБ" в адрес ООО "Тападера" спустя 147 календарных дней за пределами срока выполнения работ и действия договора, что никак не могло повлиять на своевременность выполнения работ ООО "ТД "АМБ".

Доказательства оплаты разницы в размере 1 211 697 руб. 16 коп. суду не представлены.

Вместе с тем ответчик указал, что из суммы долга зачтены пени в размере 1 211 697 руб. согласно п. 18.3 договора. Таким образом, ответчик реализовал свое право на пени в размере 1 211 697 руб. 16 коп. и требует дополнительно взыскать пени в размере 7 131 252 руб. 84 коп. при цене договора 9 991 588 руб. и частичном выполнении работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО ТД "АМБ" просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Будучи штрафной санкцией, неустойка является институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца, и требования истца по встречному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-168821/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев
О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.