Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 18АП-3858/21 по делу N А07-31444/2020

г. Челябинск

07 июня 2021 г.

Дело N А07-31444/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башфармация" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу N А07-31444/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "Эко-Сити" (далее - ООО РО "Эко-Сити", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Башфармация" (далее - ГУП "Башфармация", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 0268-001809 за период январь-август 2020 года в размере 614 958 руб. 32 коп., неустойки в размере 31 614 руб. 18 коп. за период с 11.02.2020 по 30.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 0268-001809 за период январь-август 2020 в размере 614 958 руб. 32 коп., неустойка в размере 31 488 руб. 34 коп. за период с 11.02.2020 по 30.10.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 928 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами N 0268-001809 от 01.09.2019 заключен между сторонами неконкурентным способом, а именно с единственным поставщиком услуг.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в период с 01.11.2019 по 11.12.2019 ГУП "Башфармация" оплатило услуги ООО РО "Эко-Сити" в размере 907 862 руб. 86 коп., а в декабре 2019 в размере 877 862 руб. 86 коп. Воспользоваться правом на отказ от пролонгации договора N 0268-001809 ГУП "Башфармация" формально не имело возможности в связи с истечением срока на такой отказ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между сторонами спора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0268-001809 (далее также - договор), по условиям которого региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - "ТКО") в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Информирование Потребителя о едином тарифе на услугу Регионального оператора ООО РО "Эко-Сити" осуществляется Региональным оператором путем размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://roecocity.ru/ в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Стороны признают размещение информации в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном виде). Начисление платы производится потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 4 настоящего договора. Стоимость оказанных услуг по договору определяется согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Услуги, оказанные Региональным оператором, согласно пункту 5 по заявкам потребителя оплачиваются рамках отчетного периода согласно заявленному объему на условиях раздела II настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами следующим образом:

30 (тридцать) процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца. Оплата на фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Региональный оператор предоставляет потребителю (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее - "УПД"), объединяющий в себе акт приёма-передачи оказанных услуг и счёт-фактуру, не позднее 7 числа, следующего за месяцем оказания услуг.

Потребитель обязуется принять оказанные региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения УПД.

При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате. УПД, полученное от потребителя по электронной почте, указанной в настоящем договоре, имеют полную юридическую силу до момента замены их оригиналами. Адрес электронной почты потребителя, используемый для обмена документами: bashfarm@rbbf.ru (п.9 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 26 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора региональный оператор обязательства по приему коммунальных отходов в период с января по август 2020 года исполнил, что подтверждается следующими первичными документами:

за январь 2020: счет-фактура N 0003625 от 31.01.2020 на сумму 76 869 руб. 79 коп., который направлен потребителю 04.02.2020;

за Февраль 2020: счет-фактура N 0010363 от 29.02.2020 на сумму 76 869 руб. 79 коп., который направлен потребителю 03.03.2020;

за март 2020: счет-фактура N 0017468 от 31.03.2020 на сумму 76 869 руб. 79 коп., который направлен потребителю 27.03.2020;

за апрель 2020: счет-фактура N 0023715 от 30.04.2020 на сумму 76 869 руб. 79 коп., который направлен потребителю 02.05.2020;

за май 2020: счет-фактура N 0029730 от 31.05.2020 на сумму 76 869 руб. 79 коп., который направлен потребителю 02.06.2020;

за июнь 2020: счет-фактура N 0036400 от 30.06.2020 на сумму 76 869 руб. 79 коп., который направлен потребителю 01.07.2020;

за июль 2020: счет-фактура N 0043076 от 31.07.2020 на 76 869 руб.

79 коп., который направлен потребителю 03.08.2020;

за август 2020: счет-фактура N 0050210 от 31.08.2020 на сумму 76 869 руб. 79 коп., который направлен потребителю 31.08.2020.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, по расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 614 958 руб. 32 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому неподписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Вместе с тем на основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018, заключенного по результатам конкурсного отбора, ООО РО "Эко-Сити" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне N 3 в Республике Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Башкортостан от 12 октября 2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан" и Постановлением Госкомитета Республики Башкортостан "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую Обществом с ООО РО "Эко-Сити" в зоне деятельности регионального оператора N3 Республики Башкортостан" от 23.03.2019 N 65 утверждены нормативы накопления ТКО.

Согласно Правилам об обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами, выставленными за спорный период, которые направлены истцом ответчику.

Вместе с тем в нарушение пункта 9 договора счета-фактуры в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ не направлен.

В связи с чем на основании пункта 9 договора направленные счета-фактуры считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалах дела не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности за период январь-август 2020 года в размере 614 958 руб.

32 коп.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 26 договора за период с 11.02.2020 по 30.10.2020 в размере 31 614 руб. 18 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

Согласно пункту 26 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции выявил ошибку в определении начала периода просрочки исполнения обязательства, а, следовательно, и количестве дней просрочки.

По расчету суда первой инстанции размер неустойки за период с 11.02.2020 по 30.10.2020 составляет 31 488 руб. 34 коп., штрафные санкции за март следует исчислять с 14 числа, а не с 11, за апрель - с 13 числа, а не с 11.05.2020.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 31 488 руб. 34 коп.

Доводы заявителя о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами N 0268-001809 от 01.09.2019 заключен между сторонами неконкурентным способом, а именно с единственным поставщиком услуг; в период с 01.11.2019 по 11.12.2019 ГУП "Башфармация" оплатило услуги ООО РО "Эко-Сити" в размере 907 862 руб. 86 коп., а в декабре 2019 в размере 877 862 руб. 86 коп., воспользоваться правом на отказ от пролонгации договора N 0268-001809 ГУП "Башфармация" формально не имело возможности в связи с истечением срока на такой отказ, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Непредставление возражений по существу исковых требований, которые запрашивал суд первой инстанции, в данном случае является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставлялся бы другим публичным интересам - закрепленным в Федеральном законе от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" гарантиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечивающим реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика (исполнителя) намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 года N308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013.

Ответчиком отказ от пролонгации договора в адрес истца не направлялся.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с которым он заключил соглашение, касающееся организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, сведения об объеме и (или) о массе накопленных твердых коммунальных отходов, а также твердых коммунальных отходов, в отношении которых были осуществлены транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение, по форме, установленной указанным соглашением, ежемесячно, если иная периодичность представления указанных сведений не предусмотрена данным соглашением.

Согласно положениями Правил N 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенным договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Ответчик, как потребитель, лишен возможности распоряжаться с ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

На основании изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 по делу N А07-31444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башфармация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко