Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 07АП-2238/18 по делу N А45-11174/2017

город Томск

7 июня 2021 г.

Дело N А45-11174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЖилСтрой" (N 07АП-2238/2018(9)) на определение от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11174/2017 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (ОГРН 1045401962088, ИНН 5405284840, адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86), принятое по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СибЖилСтрой" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лещинской Анны Валерьевны.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "СибЖилСтрой": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гашкин Андрей Анатольевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" Объявление N 12010216937 стр. 52 N33(6754) от 22.02.2020. на сайте ЕФРСБ -17.02.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) Гашкин Андрей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Лещинская Анна Валерьевна - член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

08.12.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СибЖилСтрой" на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой заявитель жалобы просит: признать незаконными действия конкурсного управляющего Лещинской А.В., выразившееся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождение должника, а в ином месте: 630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 19а, оф. 40. Также заявитель жалобы просит отстранить Лещинскую А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кварсис-Строитель".

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу только в части признания незаконным установления места проведения собрания, отказался поддержать её в части об отстранении управляющего.

Определением от 24.02.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении жалобы ООО "СибЖилСтрой" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лещинской А.В. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибЖилСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что не доказана невозможность проведения собрания по месту нахождения должника. Проведение заседания по иному адресу нарушило права кредитора.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для признания действий конкурсного управляющего Лещинской А.В не соответствующими закону.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств

В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что управляющим в отсутствии правовых оснований изменено место проведения собран6ия кредиторов.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Кварсис-Строитель", адресом юридического лица является: 630000, Новосибирская Область, Город Новосибирск, Улица Кирова 86.

Конкурсным управляющим было выдано поручение представителю о проведении осмотра помещений, расположенных по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова 86, с целью определения места пригодного для проведения собрания кредиторов.

В результате осмотра выявлено фактическое отсутствие должника по юридическому адресу.

Договор аренды между ООО "Кварсис-Строитель" и собственником помещения Кирова д.86 у управляющего отсутствует.

Право собственности на жилое помещение за должником не зарегистрировано, что подтверждено ответом Росреестра от 22.10.2020 N 00-00-4001/5273/2020-51169.

Иное пригодное для проведения собраний кредиторов помещение у должника отсутствует.

С учетом изложенного, доводы заявителя о недоказанности невозможности проведения собрания по месту нахождения должника, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Должник осуществлял свою хозяйственную деятельность в г. Новосибирске, основная часть его кредиторов также находится в г. Новосибирске, в связи с чем, управляющим было принято решение провести собрание кредиторов по адресу: г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 19а, оф. 40.

Смена адреса в пределах одного города не свидетельствует о создании препятствий кредиторам к участию в собрании.

Ссылки заявителя о том, что ранее собрания кредиторов проводились по месту нахождения должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждают объективную возможность проведения собрания 06.11.2020 в указанном помещении.

При этом, кредитором представлена в материалы дела выдержку из МТС переписки с Писаренко И.В., в которой на запрос о возможности провести собрание кредиторов Кварсис-Строитель, "_в каком-нибудь помещении Девелопмент Групп, поскольку там на Кирова,86 почти весь первый этаж не занят", получен ответ, "думаю можно, но там же мебели нет".

Вместе с тем, указанные сведения конкурсному управляющему не предоставлялись. Иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что кредитором не указаны причины невозможности участия его представителя в собрании по указанному адресу.

С аналогичным заявлением о нарушении его прав кредитор обращался и Росреестр, которым было отказано в признании совершения конкурсным управляющим каких либо нарушений при определении места проведения собрания кредиторов.

Кроме того, собрание кредиторов не состоялось, в силу чего также проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для ООО "СибЖилСтрой".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11174/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЖилСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева