Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 04АП-2161/21 по делу N А19-20572/2020

г. Чита

08 июня 2021 г.

дело N А19-20572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дом.РФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по делу N А19-20572/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Дом.РФ" (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614; 125009, город Москва, улица Воздвиженка, дом 10,) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706; 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, 257) о взыскании 1 822 677 рублей 33 копеек,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134; 109012, город Москва, Никольский переулок, 9),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Самарина М.А. - представителя по доверенности от 12.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дом.РФ" (далее - АО "Дом.РФ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК") о взыскании 1 822 677 рублей 33 копеек, в том числе: 1 795 370 рублей - неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельными участками за период со 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2020 года; 27 307 рублей 13 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2018 по 09.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ИЭСК" в пользу АО "Дом.РФ" взысканы 4 881 рубль 77 копеек - неосновательного обогащения (сбережения); 1 994 рубля 12 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами; 117 рублей 80 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "Дом.РФ" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решении в части и просит вынести новое решение об удовлетворении искового заявления АО "Дом.РФ" к ОАО "ИЭСК" в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

АО "Дом.РФ" полагает, что выводы суда о необходимости применения Постановления Правительства Российской Федерации N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" являются незаконными и необоснованными.

В отзыве ОАО "ИЭСК" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "ИЭСК" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако АО "Дом.РФ" и Росимущество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом АО "Дом.РФ" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается с учетом требований части 5 статьи 268 АПК РФ, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснения АО "Дом.РФ", отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО "ИЭСК", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС") 12.10.2011 на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.10.2011 N 2335-р и акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 11.10.2011 N 55 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:985, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства: серия 38-АД N598180, дата выдачи 12.10.2011) от 08.11.2011.

С 01.01.2015 в силу статьи 7 Федерального закона от 24.11.2014 N 356-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" право собственности Фонда "РЖС" на спорные земельные участки прекращено, земельные участки стали собственностью Российской Федерации и считались переданными Фонду "РЖС" для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон N 161-ФЗ).

С 01.09.2016 в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" права и обязанности Фонда "РЖС", созданного в соответствии с Законом N 161-ФЗ, по решению задач и осуществлению функций, предусмотренных данным Федеральным законом, перешли к указанному в Федеральном законе от 13.07.2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) единому институту развития в жилищной сфере.

В соответствии со статьи 2 Закона N 225-ФЗ единый институт развития в жилищной сфере - Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", учрежденное Российской Федерацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации об Агентстве ипотечного жилищного кредитования (постановление Правительства РФ от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию").

Согласно Распоряжению Росимущества от 02.03.2018 N 97-р Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" переименовано в АО "Дом.РФ".

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, АО "ДОМ.РФ" выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности спорными земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:141904:1488 и 38:06:141904:1486 и является надлежащим истцом по настоящему делу.

Между Фондом "РЖС" (арендодатель) и АО "СибирьЭнергоТрейд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.12.2011 N ДЗ-273, по условиям которого арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 30:06:141904:985.

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приемки-передачи земельного участка от 30.12.2011.

Согласно пояснениям истца, в соответствии со схемой межевания территории в составе утвержденного проекта планировки территории земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:985 разделен, в том числе в границах указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:141904:1488 и 38:06:141904:1486.

Договор аренды от 30.12.2011 N ДЗ-273 расторгнут сторонами; по акту приема- передачи (возврата) от 22.05.2018 земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 30:06:141904:985, возвращены АО "Дом.РФ".

В период действия договора аренды от 30.12.2011 N ДЗ-273, между АО "СибирьЭнергоТрейд" (арендатор) и ОАО "ИЭСК" (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков от 01.01.2015 N 206-2015 в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2017 N 1, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующие земельные участки для строительства "ПС 110/10/1 ОкВ Покровская с ВЛ 1 ЮкВ в габаритах 220кВ":

- земельный участок с кадастровым номером 38:06:141904:1488, имеющий местоположение: Иркутская область, Иркутский район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты инженерной инфраструктуры, общей площадью 15672 кв.м. - для строительства ПС 110/10/10кВ Покровская;

- часть, площадью 81,20 кв. м., земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1486 общей площадью 16620 кв.м., имеющего местоположение: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты инженерной инфраструктуры - для эксплуатации "ВЛ 1 ЮкВ в габаритах 220 КВ" (далее по тексту ЗУ 1).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав от 19.09.2016 на земельных участках с кадастровыми номерами 38:06:141904:1488 и 38:06:141904:1486 расположены объекты недвижимости, в отношении которых зарегистрировано право собственности ОАО "ИЭСК":

- на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141904:1488 общей площадью 15 672 кв.м расположен объект электроэнергетики ПС 110/10/10 кВ Покровская с кадастровым номером 38:06:141904:2600 (государственная регистрация права собственности от 19.09.2016 N 38-38/001 -38/001 /055/2016-4353/1);

- на земельном участке с кадастровым номером 38:06:141904:1486 площадью 16 620 кв. м расположен объект электроэнергетики ВЛ 110 кВ в габаритах 220 KB с кадастровым номером 38:06:000000:6676 (государственная регистрация права собственности от 19.09.2016 N 38-38/001-38/001/055/2016-4355/1).

По мнению истца, в силу пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ОАО "ИЭСК" на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объектов недвижимости обязан вносить плату за фактическое пользование земельными участками, необходимыми для эксплуатации названных объектов.

Истец произвел расчет платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:141904:1488 и 38:06:141904:1486 исходя из условий договора аренды от 30.12.2011 N ДЗ-273 за период с 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2020 года в сумме 1 795 370 рублей 20 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2020 N 37-ЮД с требованием произвести оплату за фактическое пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок не позднее 10.06.2020.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требование подлежали удовлетворению частично на сумму 4 881 рубль 77 копеек, в оставшейся части исковые требования о взыскании неосновательного обогащения сбережения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, как отметил суд первой инстанции, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания (судебного исследования) в силу части 2 статьи 65 АПК РФ по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения (сбережения).

Основополагающим принципом использования земли в Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российский Федерации (далее - ЗК РФ) является платность. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 582) утверждены:

- Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся в том числе: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2019 N 582.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), сформулирована следующая правовая позиция, Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2011 N 22095) (далее - Приказ от 22.09.2011 N 507) для каждого субъекта Российской Федерации утверждены предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, занятых объектами электроэнергетики.

Пунктом 1 Приказа от 22.09.2011 N 507 установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами.

Ставка арендной платы, установленная пунктом 1 настоящего Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков (прилагаются) (пункт 2 Приказа от 22.09.2011 N 507).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 для Иркутской области ставка арендной платы в отношении земельных участков, занятых объектами электроэнергетики, составляет 3,76 руб. за 1 кв.м.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ИЭСК" фактически пользовалось земельным участком с кадастровым номером 38:06:141904:1488, площадью 15 672 кв.м. для эксплуатации объект электроэнергетики "ПС 110/10/10 кВ Покровская" и частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1486, площадью 81,2 кв.м. для эксплуатации одной опоры "ВЛ 11 ОкВ в габаритах 220 кВ".

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 ЗК РФ определение размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, определяются Правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 (далее - Правила) установлены нормы отвода земли под опоры в зависимости от класса напряжения В.

Согласно пункту 5 Правил конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

Площадь части земельного участка под эксплуатацию 1 опоры (81,2 кв.м.) определена рабочей документацией "Материалы по отводу земельных участков", выполненной ЗАО "Электросетьпроект" (т. 1, л.д. 69-78).

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не опровергнут факт размещения на спорных земельных участках объектов электросетевого хозяйства (электроэнергетики), доказательства размещения иных объектов (объектов иного назначения) в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что размер арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:141904:1488 и 38:06:141904:1486, на которых размещены объекты электроэнергетики, составляет:

- для земельного участка с кадастровым номером 38:06:141904:1488 площадью 15 672 кв.м - 58 926 рублей 72 копейки в год, 14 731 рубль 68 копеек в квартал;

- для земельного участка с кадастровым номером и 38:06:141904:1486 площадью 81,2 кв.м - 305 рублей 31 копейка в год, 76 рублей 33 копейки в квартал.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что за период с 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2020 года (с 23.05.2018 по 31.03.2020) ответчиком произведена оплата за фактическое пользование земельными участками на общую сумму 60 925 рублей 54 копейки; предоставлен контррасчет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и проверив контррасчет задолженности, составленный ответчиком, суд правомерно признал обоснованными и правомерными годовые размеры платы за пользование спорными земельными участками, однако расчет суммы платы за период с 23.05.2018 по 30.06.2018 произведен неверно.

- Плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:06:141904:1488 площадью 15 672 кв.м за период с 23.05.2018 по 30.06.2018 составляет:

2 квартал 2018 года - 91 день, за 1 день 2 квартала 2018 года плата составляет 161 рубль 88 копеек, за период с 23.05.2018 по 30.06.2018 (39 дней) - 6 313 рублей 58 копеек.

- Плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером и 38:06:141904:1486 площадью 81,2 кв.м за период с 23.05.2018 по 30.06.2018 составляет:

2 квартал 2018 года - 91 день, за 1 день 2 квартала 2018 года плата составляет 0,84 копейки, за период с 23.05.2018 по 30.06.2018 (39 дней) - 32 рубля 71 копейку.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции признает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (сбережение) в сумме 4 881 рубля 77 копеек за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 38:06:141904:1488 и 38:06:141904:1486.

Расчет неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:06:141904:1488 произведен на 30.06.2019 с учетом представленного в материалы дела передаточного акта от 17.07.2019, подтверждающего возврат участка собственнику (Росимущество) и выписки из протокола заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 01.07.2019 N 3.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что на основании правил статьи 1102 ГК РФ, исковые требование подлежали удовлетворению частично на сумму 4 881 рубль 77 копеек, в оставшейся части исковые требования о взыскании неосновательного обогащения сбережения удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленного в ходе судебного разбирательства размера платы за фактическое пользование земельными участками и произведенных ответчиком оплат, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 994 рубля 12 копеек на основании правил статей 395, 1107 ГК РФ, в оставшейся части иск удовлетворению не подлежит.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 117 рублей 80 копеек (с учетом частичного удовлетворения иска) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу АО "Дом.РФ".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по делу N А19-20572/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.