|
07 июня 2021 г.
|
Дело N А40-165856/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Комарова,
судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л.Головачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ААУ "ЦФОП АПК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-165856/17 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Феталиева Альберта Исадиновича и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Арейфулиной Лилии Тагеровны по делу о признании ее несостоятельной (банкротом)
при участии в судебном засед ании:
от ААУ "ЦФОП АПК" Сапелкина Н.В. дов.от 01.06.2020
от ПАО БАНК ТКБ- Дядюн Е.И. дов.от 22.12.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 Арейфулина Лилия Тагеровна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Феталиев Альберт Исадинович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 12.05.2018.
В Арбитражный суд города Москвы 09.12.2020 в электронном виде поступила жалоба ТКБ БАНК ПАО на действия (бездействие) финансового управляющего Феталиева А.И. и ходатайство об отстранении Феталиева А.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Представитель ПАО "Транскапиталбанк" поддержал заявленные ходатайства.
От Ассоциация ЦФО АПК поступил отзыв, в котором также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что заявитель не направил текст жалобы в адрес СРО.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 г. жалоба ТКБ БАНК ПАО удовлетворена.
Не согласившись с принятым судебным актом, ААУ "ЦФОП АПК" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 г. отменить.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Рассмотрев ходатайство Ассоциации ЦФО АПК, суд отказал в его удовлетворении.
Так, в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления жалобы в адрес СРО 08.12.2020, в связи с чем доводы о неполучении копии жалобы являются несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 20.4, а также п. 4 ст. 20.3 и п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор ТКБ БАНК ПАО обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника Феталиева А.И., выразившееся в: непредоставлении отчета о ходе процедуры реализации конкурсному кредитору и отчета о расходовании денежных средств в сроки, установленные п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, не опубликовании сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о проводимых торгах по реализации имущества и заключении договора купли-продажи имущества, нарушении финансовым управляющим Феталиевым А.И. сроков по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о результатах проведения собраний кредиторов, непроведении финансовым управляющим Феталиевым А.И. собрания кредиторов более одного года.
Кроме того, заявитель указал на нарушение принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего.
Судом установлено, что в совместной собственности у Москалева Дмитрия Александровича и Арейфулиной Лилии Тагеровны находится имущество, являющееся предметом залога ТКБ БАНК ПАО, а именно квартира, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Трехгорный вал, д. 12, строение 2, кв. 18, кадастровый номер 77:01:0004032:2592.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-248353/17-185-371 "Ф" Москалев Дмитрий Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Феталиев Альберт Исадинович.
Таким образом, арбитражный управляющий Феталиев Альберт Исадинович является финансовым управляющим и в деле о банкротстве Арейфулиной Л.Т. и в деле о банкротстве Москалева Д.А.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 требования ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" включены в реестр требований кредиторов в размере 435 411 742,04 руб., как обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника Москалева Дмитрия Александровича.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора - ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" на ООО "ДАК" в части требования в размере 161 440 692,37 руб. в реестре требований кредиторов Москалева Дмитрия Александровича.
Конкурсным кредитором ТКБ БАНК ПАО в рамках дела N А40-248353/17-185-371 "Ф" о банкротстве Москалева Дмитрия Александровича было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества Москалева Д.А. и Арейфулиной Л.Т.
Согласно сообщению N 4792638 от 06.03.2020, опубликованному на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим Феталиевым А.И. в деле N А40-248353/17-185-371 "Ф" о банкротстве Москалева Дмитрия Александровича, указанная квартира реализована за 30 511 111,00 руб.
При этом на сайте ЕФРСБ отсутствует какая-либо информация о заключении с покупателями квартиры в деле N А40-248353/17-185-371 "Ф" о банкротстве Москалева Дмитрия Александровича договора купли-продажи.
Денежные средства от реализации в Банк не поступали.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В соответствии с абз. 6 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, (применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении) по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
В нарушение указанных норм закона на сайте ЕФРСБ в рамках дела N А40- 165856/17-86-234 Ф о банкротстве Арейфулиной Лилии Тагеровны отсутствуют публикации, связанные с реализацией имущества Должника.
Отчеты о ходе процедуры реализации имущества должника Арейфулиной Л.Т. и отчет о расходовании денежных средств от финансового управляющего в адрес Банка не поступают.
02.11.2020 в адрес финансового управляющего был направлен Запрос о предоставлении отчета, который финансовым управляющим не исполнен.
В судебное заседание, назначенное на 17.11.2020 в 10:00 финансовый управляющий не явился.
Отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также ходатайство о продлении срока либо о завершении реализации имущества гражданина не представил.
В этой связи у Банка, как конкурсного кредитора отсутствует возможность получить какую-либо информацию у финансового управляющего Феталиева А.И. о ходе процедуры реализации имущества и денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, что нарушает права Банка как кредитора и свидетельствует о бездействии финансового управляющего Феталиева А.И.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца (ст. 143 Закона о банкротстве).
Первое собрание кредиторов было назначено на 01.07.2019, до настоящего времени, т.е. более 16 месяцев, на сайте ЕФРСБ не опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов.
Иных собраний кредиторов после указанной даты не проводилось.
Таким образом, судом установлено, что арбитражным управляющим нарушен трехдневный срок по включению сведений в информационный ресурс, установленный п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного суд признал обоснованным заявление кредитора о признании незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Феталиева Альберта Исадиновича, выразившие в не предоставлении отчета о ходе процедуры реализации конкурсному кредитору и отчета о расходовании денежных средств в сроки, Законом о банкротстве, не опубликовании сведений в ЕФРСБ о проводимых торгах но реализации имущества и заключении договора купли-продажи имущества, нарушении сроков по включению в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собраний кредиторов, не проведении собрания кредиторов более одного года.
Кроме того, суд указал, что частным определением от 12.12.2018 суд обязал НП "ЦФОП АПК" принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве, арбитражно-процессуального законодательства арбитражным управляющим Феталиевым Альбертом Исадиновичем и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах, указал Управлению Росреестра по городу Москве в рамках настоящего частного определения рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения Феталиева Альберта Исадиновича (член НП "ЦФОП АПК", ИНН 056201115283, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 527) к административной ответственности, сообщить суду о результатах рассмотрения.
При вынесении частного определения суд указал, что в нарушении положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 8 ст. 213,9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ни в установленный срок, ни в судебное заседание отчет о проделанной работе в ходе процедуры реализации имущества гражданина, а также мотивированное и документально обоснованное ходатайство о продлении срока процедуры не поступали.
Сведений об уважительности причин неисполнения финансовым управляющим должника Феталиевым А.И. требований упомянутых норм закона в материалах дела не имеется.
Определением от 17.12.2020 с арбитражного управляющего Феталиева Альберта Исадиновича в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за неисполнение определений суда.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства, установленные судом, с учетом неоднократности и значительности допущенных нарушений в рамках настоящего дела, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении Феталиевым А.И обязанностей арбитражного управляющего, его должной компетентности, добросовестности или независимости.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал доказанным наличие оснований для отстранения Феталиева Альберта Исадиновича от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Арейфулиной Лилии Тагеровны.
В связи с тем, что на дату настоящего судебного заседания сведений о принятии решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утвердит финансового управляющего должника, а также самой кандидатуры арбитражного управляющего у суда не имеется, судебное заседание по делу отложено на иную дату.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Феталиева Альберта Исадиновича, выразившие в не предоставлении отчета о ходе процедуры реализации конкурсному кредитору и отчета о расходовании денежных средств в сроки, Законом о банкротстве, не опубликовании сведений в ЕФРСБ о проводимых торгах но реализации имущества и заключении договора купли-продажи имущества, нарушении сроков по включению в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собраний кредиторов, не проведении собрания кредиторов более одного года. Отстранил Феталиева Альберта Исадиновича от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Арейфулиной Лилии Тагеровны.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств: совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.
По доводу ААУ "ЦФОП АПК" о неполучении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направ
