Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-10525/21 по делу N А21-8338/2020

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А21-8338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10525/2021) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" в лице конкурсного управляющего Суханицкого В.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021 по делу N А21-8338/2020 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ОГРН: 1163926051882; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ОГРН: 1043900830599; далее - ответчик) о взыскании суммы 285 124,67 руб., в том числе:

- 150 000,00 руб. сумма долга по договору N 30/03 от 30.03.2016;

- 66,79 руб. проценты по 0,01% в день по договоруN 30/03 от 30.03.2016 за период с 31.03.2016 по 18.08.2020;

- 135 000,00 руб. сумма долга по договору N 08/04 от 08.04.2016;

- 58,88 руб. проценты по 0,01% в день по договору N 08/04 от 08.04.2016 за период с 09.04.2016 по 18.08.2020.

Решением суда от 10.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчиком не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя ООО "Регион" на подписание документов, свидетельствующих о наличии арендных отношений между сторонами. Кроме того, по мнению подателя жалобы, документы, приложенные к отзыву на исковое заявление, ранее конкурсному управляющему переданы не были. Помимо указанного, истец полагает, что у Платонова А.В. не было крайней необходимости брать в аренду легковой автомобиль у ООО "Регион" в свое пользование.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-12831/2019 от 03.12.2019 ООО "Фрегат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Фрегат" введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Фрегат" утверждён Суханицкий Валерий Валерьевич.

Конкурсный управляющий ООО "Фрегат " обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Регион" суммы 285 124,67 руб., в том числе:

- 150 000,00 руб. сумма долга по договору N 30/03 от 30.03.2016;

- 66,79 руб. проценты по 0,01% в день по договоруN 30/03 от 30.03.2016 за период с 31.03.2016 по 18.08.2020;

- 135 000,00 руб. сумма долга по договору N 08/04 от 08.04.2016;

- 58,88 руб. проценты по 0,01% в день по договору N 08/04 от 08.04.2016 за период с 09.04.2016 по 18.08.2020.

При этом, Истец указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства им был выявлен факт перечисления денежных средств на счет Ответчика по указанным договорам займа платежными поручениями:

- N 22 от 30.03.2016 в сумме 150 000,00 руб. основание платежа "Перевод денежных средств по договору займа 30/03 от 30.03.2016(процентная ставка по договору0,01 % годовых), НДС не облагается";

- N 28 от 08.04.2016 в сумме 135 000,00 руб. основание платежа "Перевод денежных средств по договору займа 08/04 от 30.03.2016(процентная ставка по договору0,01 % годовых), НДС не облагается".

Как указывает Истец, Ответчик полученные по договорам займа денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий ООО "Фрегат" обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае, Истцом подтверждено и Ответчиком не отрицается, что ООО "Фрегат" перечислило ООО "Регион" платежными поручениями N 22 от 30.03.2016 сумму 150 000,00 руб. и N 28 от 08.04.2016 в сумме 135 000,00 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал, что Ответчиком представлены надлежащие, достоверные и относимые доказательства погашения перечисленных средств зачетом встречных однородных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 407 и 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подписав представленные Ответчиком акты сверки, акты зачета встречных однородных обязательств ООО "Фрегат" и ООО "Регион" прекратили взаимные обязательства на заявленную по настоящему делу сумму.

Истец сведения, содержащиеся в представленных Ответчиком документально не опроверг, заявления о фальсификации представленных документов не сделал.

Ответчиком факт возврата полученных от Истца денежных средств путем взаимозачета доказан.

Судом апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о целесообразности заключения спорных договоров аренды, поскольку судом не оценивает в рамках рассмотрения настоящего спора экономическая целесообразность заключения договоров.

Ссылки подателя жалобы о том, что он не был ознакомлен с документами, представленными с отзывом на исковое заявление, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку истец не был лишен возможности ознакомится с материалами дела и представить соответствующие возражения.

Апелляционным судом не принимаются также ссылки истца на заключение договоров неуполномоченным лицом, поскольку в установленном договоре порядке договоры аренды не признаны недействительными. При этом доказательства оказания услуг истцом не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021 по делу N А21-8338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова С.А. Нестеров