Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-24027/21 по делу N А40-159035/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-159035/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Терра Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 года по делу N А40-159035/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терра Инвест" (ОГРН: 1157746789441) к Акционерному обществу "Рождествено" (ОГРН: 1167746519698)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Василенко Н.А. по доверенности о т 26.04.2021 б/н;

от ответчика - Попова Н.В. по доверенности от 02.07.2018 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терра Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании АО "Рождествено" в лице генеральных директоров Черкасова Михаила Анатольевича и Харитонова Дмитрия Александровича предоставить ООО "Терра Инвест" заверенные подписью руководителей и печатью Общества следующие документы:

- по требованию N 2407/01 от 24.07.2020 г.:

годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за период 2017-2020 гг.;

годовые отчеты Общества за период 2017-2020 гг., составленных в соответствии с п. 70.3 Положение Банка России от 30.12.2014 N 454-П (ред. от 25.05.2018) "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг";

документы бухгалтерского учета Общества за период 2016-2020 г.г.;

бухгалтерскую базу данных 1С Общества выгруженную на электронный носитель, либо в форме удаленного доступа к базе данных 1С Общества передать лично в руки представителю Общества по акту приема-передачи.

отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, необходимость подготовки которых к каждому годовому отчету, годовой бухгалтерской отчетности Общества предусмотрена п. 20.3 Устава Общества;

сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за период с 01.04.2016 г по дату (включительно) предоставления Обществом сведений;

пояснения относительно не выполнения Обществом обязанности по раскрытию информации о стоимости чистых активов Общества, предусмотренной п. 2 ст. 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также ст. 7.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";

- по требованию N 2407/02 от 24.07.2020 г.:

протоколы годовых собраний акционеров Общества за период 2016-2019 гг., с приложением к протоколу годового собрания акционеров, проведенного в 2019 г. документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении Общества о проведении собрания акционеров, а также доверенности на основании которой в 2019 году осуществлялось представление интересов Общества и голосование по вопросам повестки дня годового собрания;

протоколы заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) за период с 2016 по дату предоставления Обществом документов (включительно), включая протоколы заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) по вопросам определения позиции Общества, в том числе принимать или не принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня, голосовать по проектам решений "за", "против", "воздержался", по вопросам повесток дня общих собраний участников обществ, долями в уставных капиталах которых владеет Общество (подп. 30 п. 14.2 Устава Общества) с приложением проектов документов и сведений о необходимости одобрения заключения сделки уполномоченных органов управления Общества; сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок.

передать лично в руки представителю Общества по реестру передаваемых документов;

- по требованию 35/ММ от 11.08.2020 г.:

список сотрудников Общества за последние 3 (три) года с указанием следующей информации: ФИО, паспортные данные, реквизиты трудового договора, дата расторжения договора (в случае расторжения), должность;

все трудовые договоры (включая дополнительные соглашения, соглашения о расторжении) с генеральными директорами Общества Харитоновым Д.А. и Черкасовым М.А. за весь период существования Общества;

выписки по банковским счетам Общества за период с 2016 года по дату (включительно) предоставления Обществом сведений;

- по требованию исх. N 85/мм от 21.10.2020 г.:

номера телефонов и адрес электронной почты для осуществления оперативной связи с Обществом,

ссылаясь на то, что:

- ООО "Терра Инвест" является акционером АО "Рождествено" (Эмитент), владеющим 50% акций Эмитента;

- истец обратился к ответчику о предоставлении документов;

- ответчик затребованных документов истцу не представил, в связи с чем, полагая отказы ответчика о предоставлении документов, в нарушение положений ФЗ "Об акционерных обществах", неправомерными, обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 10, 65.2, абз. 3 п. 1 ст. ст. ст. 67, 185.1 ГК РФ, ст. ст. 57, 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", положениями абз. 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", Решением от 03.03.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, исходя из следующего:

- ООО "Терра Инвест" неоднократно запрашивало одни и те же документы у АО "Рождествено", назначая разных представителей, истребующих документы;

- характер действий акционера при истребовании копий документов у акционерного общества свидетельствует о том, что целью акционера является не получение документов, а создание препятствий в деятельности акционерного общества и его дочерних обществ;

- ответчиком были представлены все возможные и предусмотренные законодательством затребованные истцом документы за 2019 год, указанные в иске, в том числе: копии бухгалтерского баланса за 2019 г., годовая бухгалтерская отчетность за 2019 г., годовые отчеты Эмитента за период 2017-2018 г.г., список сотрудников Общества за последние 3 (три) года с указанием Ф.И.О. и должности, что подтверждается материалами дела;

- испрашиваемые истцом документы неоднократно направлялись ответчиком заказными письмами в адрес ООО "Терра Инвест", передавались по актам приема-передачи, предоставлялся доступ к документам на общих электронных носителях, серверах, путем предоставления доступа к электронному архиву документов;

- возможность истребования "бухгалтерской базы 1С", сведения о застрахованных лицах (форма СЭВ-М) с 2016 г. по дату предоставления сведений (указанный документ (даже в случаях предоставления государственным органам) не относится к документам, которое общество обязано хранить, и, следовательно, не относится к документам, которые общество обязано предоставлять; выписки по банковским счетам с 2016 г. по дату предоставления сведений (документ не является документом акционерного общества, а является документом, которые выдает соответствующий банк); документы, свидетельствующие о надлежащем уведомлении Общества о проведении общего собрания акционеров; "доверенности на основании которых в 2019 году осуществлялось представление интересов Общества и голосование по вопросам повестки дня годового собрания" - акционерное общество не осуществляет голосование по доверенности на общих собраниях собственных акционеров (в случае же если под обществом имелся в виду истец - то доверенность является документом истца, и имеется в ООО "Терра Инвест");

- документ, как "списки сотрудников" не поименован в нормативных актах в качестве документов, которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять акционерам, вместе с тем, такая информация была предоставлена истцу в ответе на письмо истца исх. N 35/ММ от 11.08.2020 г. - в письме АО "Рождествено" исх. N 21-юр от 24.08.2020 г.;

- отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались крупные сделки и (или) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, не могут быть предоставлены, поскольку обществом не совершались сделки по отчуждению какого либо имущества, принадлежащего АО "Рождествено", являющегося предметом крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и доказательств обратного истцом не представлено;

- предоставление акционеру информации о номере телефона генерального директора и адреса его электронной почты не предусмотрено действующим законодательством;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей не поименованы в нормативных актах в качестве документов, которые акционерное общество обязано хранить и предоставлять акционерам, при этом ответчик не оспаривал тот факт, что трудовые договоры работников - генеральных директоров М.А. Черкасова и Д.А. Харитонова могут быть предоставлены с учетом требований законодательства о защите персональных данных;

- отклонил довод истца о том, что ответчик якобы ввел истца своими действиями в заблуждение, и заставил обманным путем отказаться от иска об истребовании копий документов в 2019 году, как недоказанный и не имеющий значения в рамках настоящего спора;

- требования истца исх. N 2407/01, N 2407/02 от 24.07.2020, направленные в адрес АО "Рождествено", подписаны представителем Пертахия Дианой Георгиевной по доверенности, незаверенная копия которой была приложена к запросу, в нарушение пункта 8 Указания Банка России от 28.06.2019 N 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

- незаверенная копия доверенности на Пертахия Д.Г. не содержала сведений о представителе акционера - а именно: данных документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ) и идентифицировать лицо, подписавшее письмо, как представителя акционера в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах", имеющего право на получение документов в акционерном обществе, не представлялось возможным;

- к запросу исх. N 2407/01, N 2407/02 от 24.07.2020 ни оригинал, ни надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя не приложены, таким образом АО "Рождествено" не могло проверить, что запрос достоверно исходит от акционера АО "Рождествено" ООО "Терра Инвест", так как ранее 18.11.2019 г. ООО "Терра Инвест" в адрес АО "Рождествено" было направлено письмо, о том, что представителем истца является Компания с ограниченной ответственностью "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед", в частности ее филиалы зарегистрированные на территории Российской Федерации;

- смена руководства истца не может служить основанием для повторного истребования документов в АО "Рождествено", поскольку ответчиком уже исполнены свои обязанности акционерного общества по предоставлению документов акционеру;

- права истца на получение информации о деятельности Общества не нарушены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что:

- судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля Харитонова Д.А.;

- судом не учтено, что срок предоставления отчетности за 2020 г. на момент вынесения решения - наступил;

- запросы документов истцом, не могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, в условиях, при которых ответчик игнорирует запросы, либо необоснованно отказывает в их удовлетворении;

- суд не учел позицию истца в части заинтересованности и подконтрольности Харитонова Д.А. АО "Рождествено".

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.05.2021 г.:

- представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявила ходатайства о назначении экспертизы, в рамках которой поставить перед экспертами следующий вопрос: "Соответствует ли дата, указанная в Акте приема-передачи документов от 06.04.2020 г. его фактическому составлению и подписанию со стороны Харитонова Д..Л.?", а так же о вызове Харитонова Д.А. в качестве свидетеля;

- представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя жалобы и ответчика, коллегия объявила перерыв до 31.05.2021 г.;

- указала на необходимость предоставления истцу перечня четко идентифицируемых документов, испрашиваемых истцом;

- указала на необходимость предоставление ответчиком копий испрашиваемых истцом документов, которые отсутствуют в материалах дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции 31.05.2021 г.:

- представитель истца представила список истребуемых документов, поддержала ранее заявленные ходатайства о назначении экспертизы и о вызове Харитонова Д.А. в качестве свидетеля (отказано протокольным определением, поскольку указанное ходатайство исходя из предмета и основания заявленного иска не соответствует относимому доказательству, ввиду того, что предоставление/непредоставление документов Обществом акционеру подтверждаются иными доказательствами (актами приема-передачи документов от Общества участнику/акционеру);

- представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении документов, и указала на то, что истец вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку в суде первой инстанции истец не заявлял о предоставлении ответчиком ряда документов, о которых заявил в суде апелляции; передала представителю истца часть испрашиваемых документов (оглашены под аудиопротокол судебного заседания).

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон и учитывая процессуальное поведение сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду следующего.

Апелляционной коллегией установлено, что в материалах дела имеются копии: Трудового договора N 2-ГД от 01.06.2019 (т.4 л.д. 44-54), Трудового договора N 1-ГД от 01.06.2019 (т.4 л.д. 55-59), банковских выписок (61-64; 78), банковских ордеров (65-77, 79-82).

В материалах дела так же содержатся документы, на которые ссылается Ответчик в качестве подтверждения передачи документов, а именно: акт приема-передачи от 10.03.2020 г. (л.д. 109 том 2), доказательства направления и передачи писем и документов АО "Рождествено" исх. N 16-юр от 19.06.2020 г., 21-юр от 24.08.2020 г. (л.д. 83, 101-102, 107-108 том 2) и другие, в том числе доказательства выгрузки документации представителям истца в электронном виде, предоставленные самим истцом (л.д.14-46 том 2).

Истец не лишен возможности подать соответствующее ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ознакомиться с документами, ряд из которых заявлен истцом в просительной части искового заявления.

Относительно истребования истцом "Отчетов оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность", апелляционная коллегия отмечает, что из данного требования невозможно идентифицировать, какие именно отчеты испрашиваются истцом.

Относительно требования об истребовании заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, апелляционная коллегия отмечает, что в судебном заседании апелляционной инстанции 26.05.2021 истец сам подтвердил, что проведение ревизионной комиссии каких-либо исследований - не проводилось, таким образом, истребование заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества - нецелесообразно.

В суде 31.05.2021 ответчик передал истцу часть испрашиваемых истцом документов, что зафиксировано протоколом и аудиопротоколом судебного заседания: Копия годового отчета за 2019 г., заключение ревизора 2017-2019 гг. в 3-х экземплярах, копия протокола годового общего собрания по итогам 2016 г. б/н от 29.06.2017 г., копия протокола годового общего собрания N 1/18 от 28.06.2018 по итогам 2017 г., копия протокола годового общего собрания N 2/19 от 12.07.2019 по итогам 2018 г.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что суд первой инстанции не допросил Харитонова Д.А в качестве свидетеля не может служить основанием для отмены решения суда.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения вышеназванного ходатайства истца.

При этом, суд апелляционной инстанции так же не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства в суде апелляционной инстанции, ввиду того, что иск заявлен об истребовании документов АО "Рождествено", исходя из представленных в материалы дела документов, передачи в судебном заседании ответчиком истцу ряда истребуемых последним документов, из действий ответчика не усматривается уклонение от предоставления испрашиваемой истцом информации.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от от 03.03.2021 года по делу N А40-159035/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова