Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 11АП-6565/21 по делу N А55-33432/2020

гор. Самара

07 июня 2021 г.

Дело N А55-33432/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Химпласт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021, принятое по делу N А55-33432/2020 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Химпласт" (ИНН 6335008796, ОГРН 1026303178220)

к Самарской таможне

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Топсерт" (ИНН 5703007697, ОГРН 1175749006608)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Даньшин И.М., представитель (доверенность от 06.07.2020);

от ответчика - Игнатьева Е.Н., представитель (доверенность от 30.12.2020);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Химпласт" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-2251/2020 от 18.11.2020, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 16.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Топсерт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 Обществу с ограниченной ответственностью "Химпласт" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Химпласт", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суду представлены доказательства того, что в отношении ввозимых товаров Обществом были осуществлены предусмотренные законом действия по оформлению декларации о соответствии.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31 мая 2021 года на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Химпласт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель Самарской таможни не согласился с жалобой по основания, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной Самарской таможней камеральной проверки установлено, что ООО "Химпласт" при декларировании по ДТ N 10418010/250119/0015603 не были выполнены требования, предъявляемые законодательством к оформлению декларации о соответствии ЕАЭС N RU ДТМ.НА 36.В.01445/18 от 18.12.2018.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении ООО "Химпласт" протокола об административном правонарушении N 10412000-2251/2020 от 06.10.2020.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Самарской таможней вынесено постановление N 10412000-2251/2020 от 18.11.2020 о назначении ООО "Химпласт" административного наказания по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления таможни.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (пли) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с п. 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования, рамках Таможенного союза, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N 294, при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры таможенным органам представляются документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно п. 1 ст. 1 ЕАЭС под "Союзом" следует понимать Евразийский экономический союз (ЕАЭС).

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст 2 ТК ЕАЭС выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры.

Согласно ст. 17 ТК ЕАЭС заинтересованные лица и государственные органы государств-членов вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа. Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров выдается таможенным органом, если такой отбор: не затрудняет проведение таможенного контроля; не изменяет характеристик товаров; не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Отдельная таможенная декларация на пробы и (или) образцы товаров не подается при условии, что они будут указаны в декларации на товары при помещении товаров под таможенные процедуры, а при перемещении товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые предусмотрены главами 37 и 40 ТК ЕАЭС. - в пассажирской таможенной декларации.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия. В частности, в п. 1 ст. 29 указано, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 184-ФЗ. Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определённых статьёй 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе они необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" упаковка (укупорочные средства) выпускается в обращение на таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на упаковку (укупорочные средства).

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" соответствие упаковки (укупорочных средств) техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно либо выполнением требований стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента, и стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (далее - стандарты). Выполнение требований данных стандартов свидетельствует о соответствии упаковки (укупорочных средств) требованиям технического регламента.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям технического регламента. Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия. Декларирование соответствия серийно выпускаемой упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо. Идентификацию упаковки (укупорочных средств) при декларировании ее соответствия требованиям технического регламента проводит изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер.

Принятие декларации о соответствии включает в себя следующие процедуры:

- формирование и анализ нормативной и технической документации;

- проведение испытаний;

- формирование комплекта доказательственных материалов;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- осуществление производственного контроля (для схем 1д, 3д и 6д).

При декларировании соответствия изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента.

Доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя:

- протокол (протоколы) испытаний, проведенных изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям (при условии, что с момента оформления протокола (протоколов) прошло не более одного года);

- перечень стандартов, требованиям которых должна соответствовать упаковка (укупорочные средства), из Перечня стандартов, указанных в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.01.2020 N 12 "О перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), и перечне международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования".

Декларация о соответствии оформляется по единой форме, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза. Декларация о соответствии подлежит регистрации в соответствии с законодательством Таможенного союза. Декларация о соответствии оформляется на конкретное наименование упаковки (укупорочных средств) или на группу упаковки (укупорочных средств), изготовленных из одних материалов и имеющих одинаковую конструкцию, и отвечающих одним и тем же требованиям безопасности.

Комплект доказательственных материалов, вместе с декларацией о соответствии, должен храниться у изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера в течение срока, установленного законодательством Таможенного союза.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ от 27.12.2002 "О техническом регулировании" декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом.

Декларация о соответствии упаковки (укупорочных средств) принимается на срок не более 5 лет для серийно выпускаемой продукции.

В соответствии с ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" упаковка подразделяется по используемым материалам на следующие типы: - металлическая; - полимерная; - бумажная и картонная; - стеклянная; - деревянная; - из комбинированных материалов; - из текстильных материалов; - керамическая.

Порядок обязательного подтверждения соответствия полипропиленовых мешков требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" регламентирован ГОСТ 32522-2013, дата введения 01.07.2014, ГОСТ 30090-93, дата введения 01.01.1995.

Из материалов дел следует, что 15.01.2019 ООО "Химпласт" заключило договор N 1 с предпринимателем Казарян Лолитой Алёшевной. В рамках исполнения данного договора был ввезен из Туркменистана на таможенную территорию ЕАЭС и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10418010/250119/0015603 товар - "полипропиленовые мешки технические, трикотажные, машинного вязания, из полос, емкость мешка 50 кг, предназначены для упаковки и дальнейшей транспортировки эва компаунда, обувного пластика пвх и другой бытовой продукции, не предназначены для пищевой продукции, не являются отходами. Производитель ХО "ТАЗЕ КЕРВЕН". Товарный знак не указан. Размеры 55х105см". Кол-во 227 500 шт". Код ТН ВЭД ЕАЭС 6305331001.

Таможенное декларирование от имени декларанта по ДТ N 10418010/181218/0052981 осуществлено таможенным представителем ООО "Управляющая логистическая компания" на основании договора N ЕКБ-8-0-158 от 03.07.2015.

ДТ N 10418010/181218/0052981 подавалась работником ООО "Управляющая логистическая компания" Вагановой Н.С., также установлено, что Ваганова Н.С., в настоящее время является работником ООО "Универсальная логистическая компания".

В ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО "Универсальная логистическая компания" был направлен запрос N 07-03-10/22937 от 20.08.2020 об обстоятельствах применения при декларировании вышеуказанных товаров декларации о соответствии N ЕАЭС К RU Д-ТМ.НА 36.В.01445/18 от 18.12.2018.

Письмом от 01.09.2020 ООО "Универсальная логистическая компания" сообщило Самарской таможне, что при декларировании товаров по ДТ 10418010/250119/0015603 документы, включая декларацию о соответствии N ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА 36.В.01445/18 от 18.12.2018 были получены в офисе ООО "Управляющая логистическая компания" специалистом по таможенному оформлению Вагановой Н.С.

Документы получены по электронной почте от ООО "Химпласт", за подписью ООО "Химпласт".

При декларировании товаров по ДТ, с целью подтверждения соответствия ввозимого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза 005/2011 "О безопасности упаковки" была представлена декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА 36.В.01445/18 от 18.12.2018 (принята заявителем ООО "Химпласт" на основании протокола испытаний N 00З/В-18/12/18 от 18.12.2018, выданного испытательным центром контроля продовольственной продукции "Спутник" ООО "Вега" (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ07), зарегистрирована органом по сертификации ООО "ТНК" (аттестат аккредитации RA.RU.10HA36), схема декларирования - 1д.

Согласно сведениям, полученным административным органом из информационно - аналитической системы "Мониторинг - Анализ", первая партия вышеуказанного товара была ввезена ООО "Химпласт" на территорию ЕАЭС по книжке МДП XQ80641467, таможенная процедура таможенного транзита по данной книжке МДП была завершена на т/п Самарский. Первая партия товара была помещена под таможенную процедуру по ДТ N 10418010/250119/0015603. В соответствии с ответом Самарского таможенного поста Самарской таможни, поступившим служебной запиской от 15.05.2020 N 12-01-09/0437 установлено, что в отношении товаров, продекларированных по вышеуказанной ДТ отбор проб и образцов и/или проведение предварительных операций декларантами и иными заинтересованными лицами не производились.

13.05.2020, с целью установления даты завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, продекларированных по ДТ N 10418010/250119/0015603 и обстоятельств отбора проб, образцов и таможенного контроля административным органом был направлен запрос в адрес Самарского таможенного поста Самарской таможни, в регионе деятельности которого была завершена таможенная процедура таможенного транзита.

Из служебной записки от 15.05.2020 N 12-01-09/0437 следует, что таможенная процедура таможенного транзита, в отношении товаров, продекларированных по ДТ N 10418010/250119/0015603 завершена 28.01.2019.

Также, в служебной записке сообщается, что в отношении товаров, продекларированных по ДТ N 10418010/250119/0015603 отбор проб и образцов и/или проведение предварительных операций декларантами и иными заинтересованными лицами не производились.

Административным органом 19.05.2020 был направлен запрос руководителю территориального управления Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу N 07-03-14/13839 "О предоставлении сведений об аккредитованных лицах".

21.05.2020 Управлением Росаккредитации по ПФО письмом N ПФО/887-ИЗ был представлен протокол испытаний N 003/В-18/12/18 от 18.12.2018, выданный испытательным центром контроля продовольственной продукции "Спутник" (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.НЛ07).

Согласно сведениям, указанным в протоколе испытаний, испытания продукции проводились в период с 04.12.2018 по 18.12.2018. Дата поступления пробы в ИЦ-04.12.2018, 15 час. 20 мин. Также в данном письме сообщается, что ООО "ТНК" (ИНН3906906181) аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.10HA36) по состоянию на 20.05.2020, статус - прекращен. Действие аккредитации ООО "ТНК" прекращено на основании незавершения прохождения аккредитации лицом процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" в течение шести месяцев после наступления срока, определяемого в соответствии с ч.1 ст. 24 и ч.3 ст. 30 Федерального закона N 412-ФЗ от 28.12.2013, решение о прекращении действия аккредитации от 18.11.2019 N СЗФО/7-П.

Управлением Росаккредитации по ПФО письмом N ПФО/887-ИЗ было сообщено, что сведения об испытательном центре контроля продовольственной продукции "Спутник" ООО "Вега", аттестат РОСС RU/31578.04ОЛН0.ИЯ07, отсутствуют в реестре аккредитованных лиц. Таким образом, у испытательного центра контроля продовольственной продукции "Спутник" ООО "Вега" отсутствует аккредитация в национальной системе аккредитации.

Из ответа ООО "Химпласт" (письмо N 51 от 20.07.2020) следует, что документы о передаче прав и (или) полномочий иностранного изготовителя, в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов у ООО "Химпласт" отсутствуют. Отбор полипропиленовых мешков производился в количестве 25-30 шт. На основании договора N 190 от 17.12.2018 Обществу с ограниченной ответственностью "Химпласт", был оказан комплекс услуг связанных с сертификацией полипропиленовых мешков Обществом с ограниченной ответственность "ТОПСЕРТ". Заявление о регистрации декларации о соответствии N ЕАЭС N RU ДТМ.НА 36.В.01445/18 от 18.12.2018 у ООО "Химпласт", отсутствует, так как эта обязанность возложена на ООО "ТОПСЕРТ" в рамках договорных отношений (договор N 190 оказание услуг по сертификации продукции от 17.12.2018). Обмен документами и образцами между ООО "Химпласт" и ООО "ТОПСЕРТ" (касающихся декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА 36.В.01445/18 от 18.12.2018, а также испытания образцов по протоколам испытания N 003/В-18/12/18 от 38.12.2018) осуществлялся нарочно (с целью ускорения) через ООО "ЦС" "Еврозащита", расположенного в гор. Тольятти Самарской области.

При этом ООО "Центр сертификации "ЕВРОЗАЩИТА" письмом от 08.07.2020 сообщило, что декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА 36.В.01445/18 от 18.12.2018 им, как органом по сертификации, не регистрировалась, договор ООО "ЦС "ЕВРОЗАЩИТА" с ООО "Химпласт" не заключался.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний, подлежат таможенному декларированию.

Анализом баз данных ЕАИС таможенных органов установлено, что первая партия товаров "полипропиленовые мешки", производитель ХО "ТАЗЕ КЕРВЕН" ООО "Химпласт" была ввезена 18.12.2018.

Таможенным органом установлено, что на 04.12.2018 (дата начала испытаний по протоколу испытаний N 003/В-18/12/18 от 18.12.2018) ООО "Химпласт" не могло располагать продукцией (полипропиленовые мешки) производителя ХО "ТАЗЕ КЕРВЕН".

Кроме того, установить происхождение испытанных с 04.12.2018 по 18.12.2018 образцов (протокол испытаний N 003/В-18/12/18 от 18.12.2018) не представляется возможным.

Анализом полученных в ходе камеральной таможенной проверки сведений установлено, что ООО "Химпласт" не обращалось в таможенные органы за разрешением об отборе образцов товаров, акты отбора проб к камеральной таможенной проверке не представлены, хотя у ООО "Химпласт" имелась возможность представить материалы, свидетельствующие о соблюдении таможенного законодательства в части подтверждения соответствия ввозимой продукции.

Общие правила отбора образцов, их использования при осуществлении подтверждения соответствия продукции установленным требованиям установлены ГОСТ 31814-2012 (введен 01.09.2013), согласно разделу I которого стандарт распространяется в том числе и на проведение работ по обязательной сертификации продукции и по декларированию соответствия с участием третьей стороны, и предназначен для заявителей, органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), участвующих в проведении работ по обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 31814-2012 при декларировании соответствия отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория (если иное не содержится в техническом регламенте) в зависимости от схемы декларирования соответствия и необходимости формирования доказательственных материалов, предусмотренных техническим регламентом, а также с учетом типа объекта подтверждения соответствия; серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции). Результаты отбора образцов оформляют актом отбора образцов. Заявитель проводит идентификацию образцов продукции и передает аккредитованной испытательной лаборатории (центру) одновременно с предоставлением образцов акт их отбора.

Согласно протоколу испытаний N 003/В-18/12/18 от 18.12.2018 методы испытаний проводились по ГОСТ 10354-82 "Международный стандарт пленка полиэтиленовая". Данный стандарт распространяется на полиэтиленовую пленку, изготовляемую методом экструзии из полиэтилена высокого давления (низкой плотности) и композиции на его основе, содержащих пигменты (красители), стабилизаторы, скользящие, антистатические и модифицирующие добавки. Соответственно методы испытаний по ГОСТ 10354-82 неприменимы для трикотажных полипропиленовых мешков.

Согласно ст. 7 TP ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" декларирование соответствия серийно выпускаемой упаковки (укупорочных средств) проводит изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо.

С учетом указанных норм таможенным органом правомерно указано, что между заявителем и иностранным изготовителем продукции должен быть заключен договор, предусматривающий обеспечение соответствия поставляемой на таможенную территорию Союза продукции требованиям технического регламента и ответственность за несоответствие такой продукции указанным требованиям.

Однако, договор между заявителем (ООО "Химпласт") и иностранным изготовителем (Хозяйственное Общество "ТАЗЕ КЕРВЕН", Туркменистан) не представлен. Данных о проведении производственного контроля не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что пробы и (или) образцы для проведения испытаний в испытательном центре контроля продовольственной продукции "Спутник" ООО "Вега" на территорию Таможенного Союза не ввозились, и доказательств обратного заявителем не представлено.

Декларация о соответствии о соответствии ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА 36.В.01445/18 от 18.12.2018, не может подтверждать соответствие ввозимого товара требованиям TP ТС N 005/2011 "О безопасности упаковки", и заявляться (представляться) при таможенном декларировании товара.

Самостоятельно ООО "Химпласт" подтверждением соответствия ввозимой продукции требованиям TP ТС не занималось, действовало через посредников.

В ходе административного расследования установлено, что регистрацию декларации о соответствии фактически выполняло третье лицо, а не ООО "Химпласт". Заявителем ООО "Химпласт" полностью не было выполнено ни одного требования, предъявляемого законодательством к принятию (оформлению) декларации о соответствии.

Таким образом, установлено, что декларант ООО "Химпласт" представило таможенному представителю недействительный обязательный разрешительный документ - декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-ТМ.НА 36.В.01445/18 от 18.12.2018.

Комплексный анализ вышеизложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в декларации о соответствии, несет исключительно поименованный в ней заявитель (вне зависимости от наличия у него договорных отношений, предусматривающих оказание контрагентом услуг по получению декларации о соответствии).

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, является правомерным.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом таможенного органа и судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 20.11.2008), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выполнение обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которой любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения ООО "Химпласт" должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Химпласт" самоустранилось от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению соответствия ввозимой продукции требованиям технического регламента ТС. Требования в рамках безусловной публичной обязанности по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов ТС ООО "Химпласт" не исполнялись. С целью прохождения процедуры подтверждения соответствия и регистрации декларации о соответствии Общество обратилось в стороннюю организацию ООО "ТОПСЕРТ", заключив соответствующий договор, контроль за деятельностью которого заявитель фактически не осуществляло.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.04.2009 N 486-О-О и Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Как видно из материалов дела, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товара. Факт оказания посреднических услуг при получении документов иными лицами не снимает с ООО "Химпласт" как декларанта публичной обязанности по представлению таможенным органам подлинных документов. Следовательно, поручив подготовку обязательных разрешительных документов сторонним лицам, заявитель не проверил их действительность.

В силу норм законодательства о техническом регулировании, а также требований права ЕАЭС именно в отношении заявителя установлена обязанность по надлежащему исполнению требований Технических регламентов ТС. Указанные нормы права являются императивными ("разрешено только, то, что прямо указано в законе"), тем самым являются обязательными для исполнения участниками этих правоотношений. Однако, оформлением деклараций о соответствий фактически занималось третье лицо, а не ООО "Химпласт". Заявителем не были выполнены требования, предъявляемые законодательством к оформлению деклараций о соответствии.

До представления декларации о соответствии Общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций, связанных с несоблюдением установленных ограничений при декларировании товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического совета именно декларант/заявитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании вышеизложенного следует что, именно заявитель обязан соблюдать установленные нормами права ТК ЕАЭС, а также законодательство Российской Федерации о таможенном деле обязанности по соблюдению при декларировании товаров запретов и ограничений, а также порядок подтверждения соответствия ввозимой продукции.

Таким образом, обязанность по представлению разрешительных документов при декларировании товара лежит на заявителе (декларанте).

Ссылка Общества на п. 2 ст. 29 Закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", устанавливающая, что продукция, в отношении которой не предусмотрена возможность отчуждения, выпускается таможенными органами без представления документов соответствия, отклоняется судом.

Для реализации п. 2 ст. 29 Закона N 184-ФЗ товар должен быть помещен под таможенные процедуры, которые не предусматривают возможность отчуждения, в данном случае ввозимый товар помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", что в соответствии со ст. 134 ТК ЕАЭС товары находящиеся и использующиеся на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и распоряжению им.

В данном случае применим п. 3 ст. 29 Закона N 184-ФЗ порядок ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия и определяемой в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 настоящей статьи и с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза".

В соответствии с Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 N 47 (ред. от 06.03.2014) "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011) утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011). П. 7 Перечня по Решению N 47 указан код ТН ВЭД ЕАЭС 6305 (Упаковка из текстильных материалов (мешки, пакеты, контейнеры), кроме бывшей в употреблении), документ об оценке (подтверждении) соответствия требуется декларация соответствия.

Товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6305331001 входит в обязательный Перечень по Решению N 47 и помещен под таможенную процедуру выпуска товара для внутреннего потребления, что означает отчуждения данного товара.

Довод Общества о том, что на момент подачи декларации, декларация о соответствии числилась как действующая, и что от таможенных органов не поступило при таможенном декларировании информации о недостоверности декларации соответствия, товар был выпущен для внутреннего потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ст. 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку и регистрацию поданных деклараций непозднее 1-го часа после подачи. Таможенный орган отказывает в регистрации таможенных деклараций в момент подачи, по основаниям указанных в п. 5 данной статьи ТК ЕАЭС. В соответствии с п. 7. ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, который определяется в соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в п. 7 - 15 ст. 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится до истечения 3-х лет со дня наступления обстоятельств. Законодательством государств-членов о таможенном регулировании может быть установлено, что таможенный контроль после наступления указанных обстоятельств может проводиться до истечения 5 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В результате проведения камеральной таможенной проверки и в ходе административного расследования по делам об административных правонарушениях было установлено, что представленные при таможенном декларировании товаров декларации соответствия являются недействительными в связи с нарушением порядка ее оформления/принятия. При таких обстоятельствах данные декларации о соответствии не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при декларирование товаров.

Довод о том, что Общество не могло и не должно было знать о том, что лабораторные испытания проводились с нарушением установленных требований, подлежит также отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического совета именно декларант/заявитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

До представления декларации о соответствии Общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций, связанных с несоблюдением установленных ограничений при декларировании товаров.

Довод Общества о том, что сам факт регистрации декларации о соответствии органом по сертификации и размещения ее на сайте Росаккредитации свидетельствует об их действительности, является необоснованным.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1195-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Корнет" на нарушение конституционных прав и свобод примечанием 2 к статьи 16.1 и положениями части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что положения указанного примечания к КоАП РФ определяют разновидности недействительных документов только для целей главы 16 "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)" (примечание 2 к статьи 16.1 КоАП РФ) и к иным правоотношениям не применяются, а также предусматривают административную ответственность за недостоверное декларирование товаров (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ). С учетом изложенного, таможенный орган самостоятельно уполномочен решать вопрос о недействительности документов, представленных при таможенном декларировании, несмотря на то, что эти документы не признаны таковыми судом, и привлекать декларантов к административной ответственности в связи с представлением данных документов.

Декларация о соответствии, которая была указана в графе 44 деклараций на товары, в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений, была получена с нарушением порядка, предъявляемого к оформлению деклараций о соответствии, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ является недействительной.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ является правомерным.

Проверив правила назначения наказания, суд первой инстанции признал избранную в отношении заявителя меру ответственности обоснованной, в пределах санкции статьи 16.7 КоАП РФ. Также суд исследовал и установил соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения, как малозначительного (ст. 2.9. КоАП РФ), суд также не нашел, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 КоАП РФ посягает на установленное законодательными и нормативными правовыми актами порядок, в части соблюдения запретов и ограничений, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021, принятого по делу N А55-33432/2020, и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021, принятое по делу N А55-33432/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Химпласт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова