Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-21172/21 по делу N А40-210385/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-19065/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-210385/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, А В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хартман Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 г. по делу N А40-210385/16, вынесенное судьей В.А. Фроловым, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Хартман Групп" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Атлант"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хартман Групп" - Мартынов Д.И. дов от 29.10.2020

от к/у ЗАО "Атлант" - Заварзин Д.А. дов от 23.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 г. ЗАО "Атлант" (ИНН 7729086760, ОГРН 1027700067856; далее - ЗАО "Атлант", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Колесников М.М., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09.09.2017 г.

02.07.2020 г. (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в суд поступило заявление ООО "Хартман Групп" о пересмотре определения суда от 26.05.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. производство по заявлению ООО "Хартман Групп" о пересмотре определения суда от 26.05.2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Хартман Групп" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Хартман Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и ЗАО "Атлант" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2007 г. N М-07-033197, по которому арендодатель передает, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 17451 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, вл. 10, с кадастровым номером 77:07:12007:086, для эксплуатации для эксплуатации торговых помещений сроком до 28.04.2032 г. Произведена государственная регистрация договора аренды от 23.08.2007 г. N 77-77-14/009/2007-36.

03.03.2017 года Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договоре аренды земельного участка от 31.05.2007 г. N М-07-033197 за период с 11.07.2014 г. по 28.10.2016 г., в размере 19 927 086,27 рублей (основной долг), в размере 17 535 929,40 рублей (пени), которое было удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 г. поделуNА40-210385/16.

ООО "Хартман Групп", обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта, ссылался на тот факт, что 30.05.2014 г. между ПАО "Московский кредитный банк" (покупатель) и ЗАО "Атлант" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здание по адресу г. Москва, Очаковское шоссе, д. 10, карп. 2, стр. 2, площадью 6732,5 кв.м., расположенного на земельном участке, являющемся предметом договора аренды земельного участка от 31.05.2007 г. N М-07-033197.

Договор купли-продажи исполнен сторонами 30.05.2014 г. посредством передачи продавцом объекта недвижимости и оплатой покупателем его цены в полном объеме, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 11.07.2014 г.

В силу положений ст. 35 ЗК РФ с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от ЗАО "Атлант" к ПАО "Московский кредитный баню", а именно с 11.07.2014 г. обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 31.05.2007 г. N М-07-033197 перешло к ПАО "Московский кредитный баню".

То есть, по мнению заявителя, имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Часть 1 статьи 312 АПК РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Этот срок не превышает трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 26.03.2019 г. признано погашенным требование ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 641 569 руб. Суд заменил ИФНС России N 29 по г. Москве на ООО "Хартман Групп" в реестре требований кредиторов должника ЗАО "Атлант".

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статья 34 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом данный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Часть 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте. При этом следует ограничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 N 52) предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 307-ЭС15-19077).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства закон связывает не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, либо с непредставлением доказательств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств или последующее несогласие с применением норм права не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.05.2017 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Атлант" требования ДГИ г. Москвы в размере 19 927 086 руб. 27 коп. - основной долг и 17 535 929 руб. 40 коп. - пени.

Как указывает заявитель, ПАО "Московский кредитный банк" перечислило в пользу ДГИ г. Москвы 15 443 290,96 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 11.07.2014 по 25.04.2016 по договору аренды N М-07-033197 от 31.05.2007 за должника, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением о процессуальной замене кредитора.

Вместе с тем, Определением суда от 07.02.2020 г. ПАО "Московский кредитный банк" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, с указанием, что такое погашение нарушает права ДГИ г. Москвы как конкурсного кредитора, т.к. ДГИ г. Москвы, лишенный против своей воли прав требования к должнику, фактически утрачивает возможность влиять на ход процедуры банкротства ЗАО "Атлант".

ДГИ г. Москвы как кредитор, самостоятельно с заявлением об исключении его требований из реестра требований кредиторов в суд не обращался.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что заявление ООО "Хатман Групп" подано за пределами установленного законом срока предъявления.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отметил, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что ООО "Хартман Групп" вправе обратится с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что заявление ООО "Хартман Групп" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 г. по делу N А40-210385/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Хартман Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина