Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-8488/21 по делу N А41-78942/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-78942/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКАЙ ТАКСИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 года по делу N А41-78942/20, принятое по исковому заявлению ООО "СКАЙ ТАКСИ" к ИП Мусаеву К.А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАЙ ТАКСИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ИП Мусаеву К. А. о взыскании в конкурсную массу денежных средств в сумме 577 850 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 года по делу N А41-78942/20 в удовлетворении исковых требований ООО "СКАЙ ТАКСИ" отказано. С ООО "Скай Такси" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 14 557 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, Конкурсный управляющий ООО "СКАИ ТАКСИ" Рыбалкин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части судебных расходов и возложить соответствующую обязанность на ответчика - Мусаева К.А.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ООО "СКАЙ ТАКСИ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что стоимость оказанных юридических услуг в размере 26 900 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в силу несоблюдения претензионного (досудебного) порядка по основаниям предусмотренными ст. 111 АПК РФ.

Так заявитель указывает, что поскольку претензия, поданная арбитражным управляющим, оставлена без ответа, есть основания полагать, что ответчиком нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания п. 1 статьи 111 АПК РФ согласно которой, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако, отказ во взыскании судебных расходов был обусловлен тем, что суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований. В указанной части решение суда первой инстанции Истцом не обжалуется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.111 АПК РФ и отнесения судебных расходов на ответчика, поскольку апелляционным судом не установлено и материалы дела не содержат доказательств того, что спор возник именно вследствие нарушения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Практика применения нормы части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из необходимости доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, на которые истец ссылался при предъявлении иска, в противном случае оснований для отнесения судебных расходов на ответчика, независимо от результатов рассмотрения спора, не имеется.

Само по себе отсутствие ответа на претензию не привело к нарушению прав истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в части взыскания судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Поскольку ООО "СКАЙ ТАКСИ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части постановления от 31.05.2021 была допущена техническая опечатка в абзаце 1 после слов : "по делу N А41-78942/20" пропущены слова : "в обжалуемой части".

Апелляционный суд считает возможным в порядке ст. 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку без изменения содержания судебного акта путем верного изложения в полном тексте постановления его резолютивной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 года по делу N А41-78942/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СКАЙ ТАКСИ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова