Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-21553/21 по делу N А41-78942/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А41-78942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "СКАЙ ТАКСИ" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Мусаева Кямран Арифовича- не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 07 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СКАЙ ТАКСИ" в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года

по исковому заявлению ООО "СКАЙ ТАКСИ"

к индивидуальному предпринимателю Мусаеву К.А.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ ТАКСИ" (далее - истец обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусаеву К.А. (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 577 850 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Скай Такси" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 14 557 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известили о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части судебные акты не оспариваются.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Распределяя судебные расходы по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" взыскали с общества "СКАЙ ТАКСИ", как с проигравшей стороны, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в связи с предоставленной истцу отсрочкой в ее уплате.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, для отнесения на ответчика судебных расходов по правилам, установленным в части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт возникновения спора в суде вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа.

Практика применения нормы части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из необходимости доказывания факта нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика, на которые истец ссылался при предъявлении иска, в противном случае оснований для отнесения судебных расходов на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора, не имеется.

Между тем, судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения судебных расходов на ответчика. Само по себе отсутствие ответа ответчика на претензию истца не привело к нарушению прав истца, инициировавшего судебный процесс.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ООО "СКАЙ ТАКСИ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ООО "СКАЙ ТАКСИ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А41-78942/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СКАЙ ТАКСИ" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СКАЙ ТАКСИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская