Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-16434/21 по делу N А40-195777/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-195777/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-195777/20

по заявлению ООО "Комильфо" (ОГРН: 1187746416791, ИНН: 7720421559)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комильфо" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 20.08.2020 N 77-0-1-71/3127/2019-1885/2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 14 ноября 2019 года Заявитель обратился в Управление с заявлением вх.N 77-0-1-71/3127/2019-1885 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений, произошедших в результате ранее выполненных перепланировок в здании с кадастровым номером 77:03:0003014:1157, общей площадью 28,2 кв.м, принадлежащем на праве собственности заявителю по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 9, строение 10.

21 ноября 2019 года Управление вынесло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в котором указало на необходимость представления технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований по его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

С целью устранения замечаний, указанных в Уведомлении о приостановлении, 27.12.2019 Заявитель представил в Управление необходимый для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости технический план совместно с заявлением о предоставлении дополнительных документов за N 77-0-1-71/3127/2019-2300.

13 января 2020 года Управлением было вынесено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений, которое содержало следующие замечания к техническому плану:

1. В нарушение п. 21 Требований - электронный образ документа в масштабе 1:1, полностью читаемый, если более 1 листа, то в формате PDF в виде одного файла, разрешение 300 dpi, электронный документ подлежит заверению ЭЦП (техническая документация не соответствует указанным требованиям).

2. В нарушение п. 52 Требований - не применены специальные условные знаки.

3. В нарушение п. 50 Требований - в "Заключении кадастрового инженера" не обоснованы результаты кадастровых работ в части площади здания, иные изменения проектной документации.

4. В нарушение п. 62 Требований - не во всех комнатах указаны линейные размеры.

5. В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами. Однако в нарушение указанного положения закона не представлены документы по согласованию изменений фасада с МКА.

С целью устранения замечаний, указанных в данном уведомлении, ООО "Комильфо" 30 января 2020 года обратилось в Москомархитектуру за согласованием ремонта фасада.

19 февраля 2020 г. ООО "Комильфо" подало заявление на приостановление осуществления государственного кадастрового учета изменений сроком до 19.08.2020 г. (заявление N 77-0-1-71/3144/2020-328).

Далее ООО "Комильфо" обратилось к кадастровым инженерам за исправлением технического плана в соответствии с замечаниями Управления.

Уведомлением от 25.05.2020 N 77-0-1-22/3002/2020-1850 государственный кадастровый учет был приостановлен.

16 июня 2020 года ООО "Комильфо" подало в Управление исправленный технический план, в который в том числе был включен полученный ответ от Москомархитектуры по согласованию ремонта фасадов совместно с заявлением о предоставлении дополнительных документов N 77-0-1-71/3144/2020-604.

23 июня 2020 года по итогам рассмотрения документов, представленных 16 июня 2020 года, Заявитель получил от Управления уведомление об отказе в возобновлении учетных действий на том основании, что не устранены обстоятельства, послужившие причиной приостановления осуществления кадастрового учета, указанные в уведомлении от 13.01.2020 года.

13 августа 2020 года Заявитель подал в Управление технический план от 05 августа 2020 года, исправленный в соответствии с замечаниями, указанными в последнем уведомлении, в который также был включен ответ Москомархитектуры относительно согласования ремонта фасадов здания (опись N MFC-0558/2020-212521-1).

15 августа 2020 года по итогам рассмотрения документов, представленных 13 августа 2020 года, Заявитель получил от Управления Уведомление о неустранении причин приостановлении государственного кадастрового учета, которое содержало следующие замечания к техническому плану:

1. в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами. Однако в нарушение указанного положения закона не представлены документы по согласованию изменений фасада с МКА;

2. в нарушение п. 24 Требований - не корректно указан вид кадастровых работ;

3. в нарушение пп. 5 п. 28 Требований - не указаны слова о состоянии наружного знака пункта, центра пункта, знака пункта;

4. в нарушение - п. 35 и 59 Требований - отсутствует обозначение порядкового номера контура на чертеже;

5. выявлены противоречия между сведениями ЕГРН и Техническим заключением о состоянии несущих конструкций (до перепланировки).

20.08.2020 Решением Управления, оформленным Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3127/2019-1885/2 в государственном кадастровом учете отказано по основаниям, изложенным в Уведомлении от 15.08.2020.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Одним из оснований для вынесения отказа послужил факт непредставления доказательств согласования ремонта фасадов зданий и сооружений с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами.

Вместе с тем ООО "Комильфо" обращалось в Москомархитектуру и получило ответ, согласно которому Москомархитектура не осуществляет рассмотрение и согласование проектной документации.

Указанный ответ прилагался, в том числе к техническим планам в редакциях от 16.06.2020 и 05.08.2020.

Таким образом, судом установлено, что Общество принимало меры по устранению недостатков представленных на регистрацию документов, однако устранить их было невозможно по независящим от Заявителя причинам.

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа послужило нарушение п. 24 Требований - не корректно указан вид кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 24 Требований виды выполненных кадастровых работ указываются в реквизите "1" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" в виде связного текста. Таким образом, приказом не закреплен исчерпывающий перечень формулировок работ, а лишь приводятся примеры формулировок с возможностью указания соответствующих изменений в бланковых пробелах.

В техплане (раздел - Общие сведения о кадастровых работах, п. 1) было указано на изменения сведений о местоположении на земельном участке и планировке здания с кадастровым номером 77:03:0003014:1157, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Семёновская, д. 9, строен. 10, что соответствует примерам формулировок N N 7, 8, 9.

Также из текста оспариваемого решения следует, что основанием для отказа послужило нарушение пп. 5 п. 28 Требований - не указаны слова о состоянии наружного знака пункта, центра пункта, знака пункта.

Как видно из pdf-версии Технического плана (раздел - Исходные данные, п. 2 Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке технического плана Система координат Московская) сведения о состоянии на 27.11.2019 по всем трем геодезическим знакам во всех значениях проставлено "Сохранился", а в XML-версии 6.0. указано значение: <NetworkPoints>627001000000, что также означает статус "сохранился".

В качестве основания для отказа, по мнению регистрирующего органа, послужило нарушение п. 35 и 59 Требований - отсутствует обозначение порядкового номера контура на чертеже.

Пунктом 35 Требований установлено, что в случае если контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства представляет собой совокупность отдельных контуров, в графе "1" реквизитов "1" и "2" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах", а также в графе "1" реквизитов "1.1" и "1.3" раздела "Описание местоположения объекта недвижимости" приводится номер каждого контура такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в соответствии с его обозначением на Чертеже. В случае если сведения о таком здании, сооружении, объекте незавершенного строительства внесены в кадастр недвижимости, номер контура приводится в виде кадастрового номера здания, сооружения, объекта незавершенного строительства и порядкового номера соответствующего контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в соответствии с его обозначением на Чертеже, который указывается в скобках арабскими цифрами (например, 19:05:010203:45(1), 19:05:010203:45(2).

В связи с тем, что объект недвижимости имеет один контур, суд установил, что указание номеров контуров объекта не требовалось.

Управление в обоснование отказа также указывает, что при проверке представленного Обществом комплекта документов были выявлены противоречия между сведениями ЕГРН и Техническим заключением о состоянии несущих конструкций (до перепланировки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (редакция от 02.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости" в срок до 01.01.2013 органы по государственному техническому учету и технической инвентаризации передают в орган кадастрового учета информацию и документы (копии технических паспортов) содержащие актуальную информацию об учтенных объектах недвижимости. После этого кадастровый учет (внесение информации о производимых перепланировках) осуществляет орган кадастрового учета. Таким образом, в ЕГРН имеется информация о планировке помещений, существовавшей только по состоянию на 01.01.2013; информации о последующих перепланировках у Управления отсутствует.

В представленном в Управление проекте перепланировок и техническом заключении содержалась информация как о перепланировках, выполненных до 01.01.2013 (отраженных в ЕГРН в результате передачи сведений из электронной базы данных БТИ), так и о перепланировках, осуществленных после указанной даты.

В поэтажных планах, подготовленных кадастровым инженером "До перепланировки", содержатся планы до выполненной перепланировки, на произведение которого до 2013 г. органу технической инвентаризации разрешение не представлялось, из-за этого в приостановке указано на расхождение графической части Проекта и сведений ЕГРН, данная ситуация описана кадастровым инженером в техническом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера".

Судом первой инстанции установлено, что заявителем для цели государственного кадастрового учета изменений было подготовлено и подано в орган, осуществляющий государственную регистрацию и кадастровый учет, три версии технического плана, однако Управление последовательно указывало на новые нарушения, несмотря на устранение предыдущих замечаний Обществом или предоставление соответствующих пояснений в Заключении кадастрового инженера.

При этом технический план не содержит ошибок/недочетов, которые бы сделали государственный кадастровый учет изменений невозможным технически и/или незаконным.

Кроме того, как следует из материалов дела, здание по адресу: г.Москва, ул.Малая Семёновская, д.9, строение 10, передано в залог (ипотеку) Банку ВТБ (ПАО) на основании Договора об ипотеке зданий и прав аренды на земельные участки N 4799-ДИ от 30 мая 2019 года.

Согласно пункту 3.19 указанного Договора Заявитель обязуется произвести все действие, направленные на согласование произведенных перепланировок и представить в банк соответствующие выписки из ЕГРН и технические документы "с учетом произведенных перепланировок и (или) реконструкции".

Соответственно, оспариваемый отказ лишает Заявителя возможности исполнить свои обязательства перед банком и создает риск наступления негативных последствий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для постановки на кадастровый учет были предоставлены надлежащим образом оформленные и достаточные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, решение Управления от 20.08.2020 г. N 77-0-1-71/3127/2019-1885/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости не имеет под собой правового основания.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-195777/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов Ж.В.Поташова