Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 03АП-1940/21 по делу N А33-2441/2018

г. Красноярск

08 июня 2021 г.

Дело N А33-2441/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии представителя ответчика - Коханьковой О.В. по доверенности от 24.02.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2021 года по делу N А33-2441/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" (ИНН 2455030235, ОГРН 1102455000581, далее - ООО "Санаторий "Сосновый бор", ответчик) о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 25.06.2008 N 3240 в сумме 4 296 358 рублей 99 копеек за потребленную в период ноябрь 2017 года - февраль 2018 года электрическую энергию (с учетом объединения в одно производство дел NNА33-2441/2018, А33-8108/2018, А33-5024/2018, А33-11563/2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Радио и микроэлектроника".

Определением арбитражного суда от 28.05.2020 произведена замена на стороне третьего лица - федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии" (ОГРН 1025403222745) на правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (ОГРН 1035008854341) в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании 30.09.2020 судом принято уточнение наименования третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- у истца отсутствовали основания изменять договорные отношения, исключать из расчетной схемы приборы учета, установленные в соответствии с требованиями пункта 154 Основных положений N 442 и применять к расчету приборы учета, допущенные сетевой организацией в одностороннем порядке;

- при допуске прибора учета РиМ 384.02 заводской N 001376 сетевой организацией нарушен порядок, предусмотренный пунктами 153, 154 Основных положений N 442;

- приборы учета N 001376, N 001402 не отвечают требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (отсутствует надлежащая поверка приборов учета), в связи с чем, не могут использоваться для расчетов за потребленную электроэнергию;

- после установки новых приборов учета N 28820809 и N28820832 разногласия у сторон по объемам потребленной электрической энергии отсутствуют.

Третье лицо (АО "Радио и микроэлектроника") представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Санаторий "Сосновый бор" (абонент) подписан договор на электроснабжение от 25.06.2008 N 3240 с учетом соглашений (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с приложением N 3 в редакции соглашения от 02.02.2011 объектом электропотребления является санаторий "Сосновый бор", ТП N 1666, расположенный по адресу: Минусинский район, оз. Тагарское, юго-западный берег, стр. 4.

В период с ноября 2017 года по февраль 2018 года во исполнение договора истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика.

Из пояснений ПАО "Красноярскэнергосбыт" следует, расчет за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2017 года производится по следующим приборам учета:

- N 001376 (установлен 14.08.2017);

- до 23.11.2017 по приборам учета N 04355378, N 04355503 (установлены 23.03.2017);

- с 24.11.2017 по прибору учета N 001402, который установлен взамен ПУ N04355378, N 04355503 (установлен 24.11.2017).

Расчет за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года произведен по показаниям приборов учета: N 001376, N 001402.

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию (с учетом частичной оплаты) составляет 4 296 358 рублей 99 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Санаторий "Сосновый бор" (абонент) подписан договор на электроснабжение N 3240 от 25.06.2008 с учетом соглашений.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с ноября 2017 года по февраль 2018 года ПАО "Красноярскэнергосбыт" на объект ООО "Санаторий "Сосновый бор", указанный в приложении N 3 к договору, поставлялась электроэнергия.

Факт поставки истцом на объект ответчика электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к тому, что приборы учета N 001376, N 001402 не отвечают требованиям статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в связи с чем, не могут использоваться для расчетов за потребленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушениях порядка проведения первичной поверки прибора учета N 001376 (проведение поверки в условиях неаккредитованной лаборатории, отсутствие доказательств прохождения аттестации используемых при поверке эталонов единиц величин) были предметом исследования судов трех инстанций при рассмотрении дела N А33-30521/2017.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор на электроснабжение от 25.06.2008 N 3240, письма от 16.03.2017, от 31.07.2017, акты раздела границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 07.10.2009 N 19.3-36-43, N 19.3-36-42, акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.03.2017 N 96/168, N 96/170, от 14.08.2017 N 96/649, установив, что приборы учета N 04355378, N 04355503, N 001376 прошли первичную поверку и опломбированы, допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке, суды в рамках дела N А33-30521/2017 пришли к выводу о правомерности использования гарантирующим поставщиком спорных приборов учета при осуществлении расчетов за электрическую энергию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания прибора учета РиМ 384.02 заводской N 001402 не могут быть использованы для определения количества потребленной ответчиком энергии, являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В рамках дела N А33-9613/2019 рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" об обязании ответчика прекратить нарушение абзаца 15 пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, путем исключения из числа расчетных приборов приборы учета ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" РиМ 384.02 зав. N 001402 и зав. N 004875; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, об обязании публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновый бор" электроэнергию за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за электроэнергию в сумме 228 411,44 руб. за потребление электроэнергии в объеме 44 312 кВт.

Решением по делу N А33-9613/2019 от 03.09.2020 в удовлетворении требований ООО "Санаторий "Сосновый бор" отказано.

При рассмотрении дела N А33-9613/2019 судом дана оценка доводам ООО "Санаторий "Сосновый бор" относительно обоснованности установки приборов учета типа РиМ 384.02 зав. N 001402 и зав. N 004875, судом сделан вывод о том, что приборы учета типа РиМ 384.02 зав. N 001402 и зав. N 004875 установлены и приняты в качестве расчетных приборов учета обоснованно, в соответствии с условиями договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Судом в рамках дела N А33-9613/2019 также исследована обоснованность применения Методики поверки, утвержденной ФГУП "ВНИИФТРИ" и согласованной АО "РиМ" 15.10.2013, соответствующему доводу ответчика дана правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком в возражениях на исковые требования указаны аналогичные доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Разъяснения по применению указанной нормы права даны Конституционным Судом Российской Федерации, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации (определение от 06.11.2014 N 2528-О, постановление от 15.06.2004 N 2045/04 и определение от 10.07.2018 N 307-АД18-976 соответственно).

Согласно указанным разъяснениям данная норма права освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, и данная им правовая оценка должны учитываться судом, рассматривающем иное дело, что, в свою очередь, не исключает возможности прийти к иным выводам по существу спора с обязательным указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

В данном случае по результатам оценки заявленных ответчиком возражений суд апелляционной инстанции не установил оснований для иных выводов, отличных от указанных в судебных актах по делам N А33-30521/2017, N А33-9613/2019.

С учетом изложенного возражения ответчика в части неправомерного применения истцом показаний приборов учета N 001376, N001402 при определении объема поставленной на объект ответчика в спорный период электрической энергии отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную в спорный период электроэнергию (с учетом частичной оплаты) составляет 4 296 358 рублей 99 копеек.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям законодательства и утвержденным тарифам.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что после установки новых приборов учета N 28820809 и N28820832 разногласия у сторон по объемам потребленной электрической энергии отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на правомерные выводы суда первой инстанции об обоснованности представленного истцом расчета суммы долга.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2021 года по делу N А33-2441/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2021 года по делу N А33-2441/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская