Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-29586/21 по делу N А40-78437/2018

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-78437/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Минскметростройэкспорт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40- 78437/18, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о продлении срока конкурсного производства в отношении должника ООО "СП Минскметрострой", открытого 30.09.2020 г., на шесть месяцев до 30.09.2021 г.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП Минскметрострой",

при участии в судебном заседании:

от АО МОСИНЖПРОЕКТ- Кирюшин К.Ю. дов.от 24.08.2020

от ООО СТАНДАРТКОНСАЛТИНГ - Васильченко К.Р. дов.от 25.11.2020

от ООО "Минскметростройэкспорт"- Жугин М.С. дов.от 13.01.2020

от к/у ООО "СП Минскметрострой"- Григорьева Е.А. дов.от 13.01.2021

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Мосметрострой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798).

Определением суда от 23.04.2018 г. заявление АО "Мосметрострой" было оставлено без движения на срок до 28.05.2018 г. в связи с нарушением заявителем требований, установленных п. 2.1. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 14 мая 2018 г. принято к производству заявление к производству заявление АО "Мосметрострой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 10.01.2018 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-78437/2018-66-103.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 г. в отношении должника ООО "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Силецкий Иван Васильевич (ИНН 772406471103, 16041 - регистрационный номер, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 5), являющийся членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (адрес: 119017, г. Москва, 1-йКазачий переулок, д.8, стр.1).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 г. отказано в признании должника Общества с ограниченной ответственностью "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-78437/18 отменено; признано несостоятельным (банкротом) ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798), в отношении ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СП МИНСКМЕТРОСТРОЙ" возложено на Силецкого Ивана Васильевича (ИНН 772406471103, 16041 - регистрационный номер, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 5), являющегося членом Ассоциации СРО "ЦААУ" (адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д.8, стр.1).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А40-78437/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 г. конкурсным управляющим ООО "СП Минскметрострой" утверждена Дровянникова Оксана Николаевна (ИНН 423100451775, запись N 11569 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 121467, г. Москва, а/я 71), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "СП Минскметрострой".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.03.2021 г. продлил срок конкурсного производства в отношении должника ООО "СП Минскметрострой", открытого 30.09.2020 г., на шесть месяцев до 30.09.2021 г.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Минскметростройэкспорт" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не доказана обоснованность продления срока конкурсного производства на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель ООО "Минскметростройэкспорт" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель к/у ООО "СП Минскметрострой" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование доводов ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должника указал, что до настоящего времени проведены не все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсным управляющим готовится заявление о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 г. должник ООО "СП Минскметрострой" (ОГРН 1137746275875, ИНН 7704831798) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая то, что срок конкурсного производства в отношении должника истек, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению, продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "СП Минскметрострой" на шесть месяцев до 30.09.2021 г.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Конкурсный управляющий должника указывал, что до настоящего времени проведены не все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К таким мероприятиям статья 129 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относит, в том числе, следующее:

"2_Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В судебном заседании конкурсный управляющий мотивировал ходатайство рядом причин. А именно:

1) Конкурсным управляющим проводилась инвентаризация и оценка имущества Должника. 06 мая 2021 года на сайте ЕРФСБ опубликован отчет оценщика об оценке имущества Должника (оборудования), с целью его дальнейшей реализации на торгах.

2) На дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства в деле о банкротстве Должника назначены к рассмотрению ряд требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов Должника, в том числе на 26 мая 2021 года назначены к рассмотрению требования ООО "ВИЛАР", ИФНС N 4 по г.Москве, требования АО Мосинжпроект"

3) В Арбитражном суде города Москвы находится дело N А40-343651/19-113-2737 по взысканию с АО "Мосинжпроект" в пользу Должника денежных средств в размере 2 913 379 911 руб. 85 коп., неустойки в размере 55 054 898 руб. 47 коп., неустойки с 18.06.2019 до даты фактического исполнения обязательств в размере 618 594 руб. 36 коп. за каждый день просрочки. Производство по данному делу приостановлено Определением суда от 25 февраля 2021 года, до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению требований АО "Мосинжпроект" в деле о банкротстве Должника.

Таким образом, управляющий указывал, что с учетом сроков рассмотрения данного дела после его возобновления, а также сроков на исполнение судебного акта, необходимое время для взыскания дебиторской задолженности составляет около 5-6 месяцев.

Апелляционная коллегия отмечает, что жалоба не содержит конкретных доводов в отношении мотивировки ходатайства конкурсного управляющего. Апелляционный суд также учитывает, что заявитель не возражал против рассматриваемого в первой инстанции ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40- 78437/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Минскметростройэкспорт"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров