Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 03АП-7627/23 по делу N А33-17229/2023

г. Красноярск

12 февраля 2024 г.

Дело N А33-17229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Николиной Е.И.,

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ ПРОФИ") - Гиниборг О.В., представителя по доверенности от 25.01.2023, от ответчика (акционерного общества "КРАСЛЕСИНВЕСТ") - Пархамович Н.П., представителя по доверенности от 01.01.2024 N Д-10/24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ ПРОФИ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" ноября 2023 года по делу N А33-17229/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЙ ПРОФИ" (ИНН 3804115590, ОГРН 1213800025537, далее - ООО "ЛЕСНОЙ ПРОФИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "КРАСЛЕСИНВЕСТ" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574, далее - АО "КРАСЛЕСИНВЕСТ", ответчик) о взыскании долга на основании договора подряда N 03-283-21 в размере 1 609 995 рублей 52 копеек, пени в размере 46 652 рублей 71 копейки за период с 25.01.2022 по 25.05.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- переработка пиловочного сырья в случае его несоответствия техническому заданию (в рамках заключенных договоров) является также обычным видом деятельности ответчика;

- формулировку "при условии переработки силами заказчика" следует рассматривать как безусловную переработку заказчиком пиловочного сырья, не соответствующего техническому заданию, в том случае если оно находится в его распоряжении, то есть не передано (возвращено) исполнителю;

- отсутствие доказательств подтверждающих переработку спорного объема силами ответчика не имеет правового значения, поскольку сам факт переработки и дальнейшая судьба переработанной древесины не является предметом договора, не входит в зону контроля исполнителя;

- доказательством принятия и переработки спорного объема пиловочного сырья является акт его приема заказчиком (УПД) и отсутствие доказательств по его возврату исполнителю.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО "КРАСЛЕСИНВЕСТ" (заказчиком) и ООО "ЛЕСНОЙ ПРОФИ" (исполнителем) заключен договор подряда от 01.12.2021 N 03-283-21.

По условиям пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется своими силами и за свой счёт на основании технического задания (приложение N 8) выполнить следующие работы:

- лесозаготовка: прорубка усов к местам рубки, рубка древесины, трелевка, раскряжевка на сортименты (пиловочник хвойных пород (С, Лц, Е) по ГОСТ 9463-2016 для выработки лесоматериалов круглых, диаметром от 16 см, приоритетной длиной 4,0 м, 5,1 и 6,0 м. (припуск по длине 10-25 см) и ГОСТ 22298-76 для выработки круглых лесоматериалов, сортировка и укладка в плотные штабеля по длинам, породам, диаметрам и ГОСТам, на погрузочную площадку верхнего склада (оклада, находящегося на лесосеке, организованного для временного хранения и первичной обработки заготовленной древесины и её отгрузки) (пункт 1.1.1).

- содержание дорог (усов, веток), в том числе прочистка подъездных путей к штабелю пиловочного сырья (пункт 1.1.2).

- погрузка пиловочного сырья на транспортные средства (пункт 1.1.3).

- перевозка пиловочного сырья, в том числе обеспечение подачи автотранспортного средства (пункт 1.1.4).

Пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.01.2022) установлено, что окончательная приемка выполняемых исполнителем работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется объемом принятого заказчиком пиловочного сырья на Нижнем складе - находящемся по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Богучанский сельсовет, с. Богучаны, территория урочище Абакан, ул. Абаканская, 30 (23 км по автодороге Богучаны-Манзя, 3 км восточнее д. Ярки, ЛПК АО "Краслесинвест") либо на Нижнем складе-Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега. Единицей измерения является кубический метр (м3).

Согласно пункту 1.3 договора, общий объем заготовленного пиловочного сырья по договору, должен составить не менее 360 000 м3. Допускается отклонение данного объема *3 (три) %.

Исходя из пункта 1.5 договора, все выполняемые исполнителем работы, указанные в пункте 1.1 договора, фиксируются в актах выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость работ по договору определяется по факту выполненных работ исходя из тарифов, согласованных в приложении N 13 к договору, в течение 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет оплату за заготовленную древесину, находящуюся на Верхнем складе, определяемую на основания предварительного акта приема-передачи сортимента (пункт 7.2 договора), в размере 70 % от стоимости выполненных работ в течении 15 календарных дней. Оплата производится при соблюдении исполнителем требований, установленных в пункте 3.1.13, 3.1,15 договора. Оплата оставшихся 29% стоимости выполненных работ, осуществляется заказчиком после окончательной приемки выполненных работ, указанных в пункте 1.2 договора, в течении 15 календарных дней. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется на Нижнем складе заказчика путем измерения объема принятого пиловочного сырья, через линию сортировки в соответствии с ГОСТ 2708-75 с подписанием Акта выполненных работ (приложение N 7 к договору) и выставления счет-фактуры либо УПД исполнителем (пункт 4.2.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.01.2022), окончательная приемка выполненных работ по качеству и количеству, указанных в пункте 1.1 договора, осуществляется заказчиком на производственной площадке заказчика, указанной в пункте 1.2 договора либо на производственной площадке, находящейся по адресу: Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега, путем измерения объема принятого пиловочного сырья, через линию сортировки в соответствии с ГОСТ 2708-75.

При окончательной приемке партии пиловочного сырья подписывается акт об выполнении работ (по форме приложения N 7 к договору), который составляется на каждую принимаемую партию на промышленной площадке заказчика (пункт 7.3 договора).

Из пункта 8.5 договора следует, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы исполнитель вправе требовать уплаты пеня в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Условиями пункта 1 приложения N 13 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 22.12.2021, N 3 от 10.02.2022, N 8 от 20.05.2022, N 10 от 01.07.2022, N 11 от 01.08.2022) предусмотрено, что заготовленное исполнителем пиловочное сырье, не соответствующее техническому заданию (приложение N 8) и заданию (приложение N 2), при условии переработки силами заказчика оплачивается исполнителю по тарифу 1120 рублей за 1 м3 (с учетом НДС 20 %).

В последующем приложение N 13 подвергалось изменению (последняя версия, в редакции дополнительного соглашения N 11 от 01.08.2022), в части указанного тарифа - без изменений.

Как следует из иска, у ответчика перед истцом имеется долг на сумму 1 609 995 рублей 52 копейки по принятому пиловочному сырью, несоответствующему техническому заданию, которое должно быть оплачено заказчиком исходя из тарифа, определенного приложением N 13 к договору.

По мнению истца, объем пиловочного сырья, несоответствующий техническому заданию, определяется разницей указанной в УПД между объемом "услуги по погрузке пиловочного сырья на автотранспорт" (п. 3 3 УПД) и объемом "заготовки пиловочного сырья" (пункт 1 УПД).

В соответствии со следующими УПД, объем пиловочного сырья, не соответствующий техническому заданию составляет 1 437,496 м3:

1) УПД N 2 от 31.12.21 - 22,916 м3 -25 665 рублей 92 копейки;

2) УПД N 3 от 31.01.22 - 485,188 м3 - 543 410 рублей 56 копеек;

3) УПД N 14 от 15.02.22-88,452 м3-99 066 рублей 24 копейки;

4) УПД N 15 от 28.02.22 - 54.13 м3 - 60 625 рублей 60 копеек;

5) УПД N 22 от 15.03.22 - 207.552 м3 - 232 458 рублей 24 копейки;

6) УПД N 28 от31.03.22- 132.391 м3 - 148 277 рублей 92 копейки;

7) УПД N 31 от 15.04.22-20.826 м3 -23 325 рублей 12 копеек;

8) УПД N 32 от 30.04.22 - 64.333 м3 - 72 052 рубля 96 копеек;

9) УПД N 38 от 30.06.22 - 70.683 м3 - 79 164 рубля 96 копеек;

10) УПД N 41 от 15.07.22 - 66.045 м3 - 73 970 рублей 40 копеек;

11) УПД N 42 от 31.07.22 - 39.386 м3 - 44 112 рублей 32 копейки;

12) УПД N 44 от 31.07.22 - 109.062 м3 - 122 149 рублей 44 копеек;

13) УПД N 46 от 15.08.22 -26.186 м3 - 29 328 рублей 32 копейки;

14) УПД N 47 от 15.08.22 - 17.067 м3 - 19 115 рублей 04 копейки;

15) УПД N 54 от 15.10.22- 10,188 м3 - 11 410 рублей 56 копеек;

16) УПД N 56 от 31.10.22 - 23,091 м3 - 25 861 рубль 92 копейки.

С учетом тарифа установленного условиями пункта 1 приложения N 13, размер оплаты за пиловочное сырье, несоответствующее техническому заданию, составляет 1 609 995 рублей 52 копейки (1120 рублей х 1 437,496 м3).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 25.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о погашении основного долга и договорной пени. Претензия ответчиком получена 02.06.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате пиловочного сырья, несоответствующего техническому заданию, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по оплате пиловочного сырья, несоответствующего техническому заданию.

Как следует из материалов дела, между АО "КРАСЛЕСИНВЕСТ" (заказчиком) и ООО "ЛЕСНОЙ ПРОФИ" (исполнителем) заключен договор подряда от 01.12.2021 N 03-283-21.

- лесозаготовка: прорубка усов к местам рубки, рубка древесины, трелевка, раскряжевка на сортименты (пиловочник хвойных пород (С, Лц, Е) по ГОСТ 9463-2016 для выработки лесоматериалов круглых, диаметром от 16 см, приоритетной длиной 4,0 м,, 5,1 и 6,0 м. (припуск по длине 10-25 см) и ГОСТ 22298-76 для выработки круглых лесоматериалов, сортировка и укладка в плотные штабеля по длинам, породам, диаметрам и ГОСТам, на погрузочную площадку верхнего склада (оклада, находящегося на лесосеке, организованного для временного хранения и первичной обработки заготовленной древесины и её отгрузки) (пункт 1.1.1).

- погрузка пиловочного сырья на транспортные средства (пункт 1.1.3).

- перевозка пиловочного сырья, в том числе обеспечение подачи автотранспортного средства (пункт 1.1.4).

Факт выполнения работ по договору подряда N 03-283-21 от 01.12.2021 сторонами не оспаривается.

В период декабря 2021 года по октябрь 2022 года исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по лесозаготовке, погрузке и перевозке пиловочного сырья, в соответствии со следующими универсальными передаточными документами: N 2 от 31.12.2021, N 3 от 31.01.2022, N 14 от 15.02.2022, N 15 от 28.02.2022, N22 от 15.03.2022, N28 от 31.03.2022, N31 от 15.04.2022, N 32 от 30.04.2022, N 38 от 30.06.2022, N 41 от 15.07.2022, N 42 от 31.07.2022, N 44 от 31.07.2022, N46 от 15.08.2022, N47 от 15.08.2022, N54 от 15.10.2022, N 56 от 31.10.2022. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Сторонами в договоре урегулирован порядок приемки выполненных работ (раздел 7 договора).

Итоги сортировки фиксируются в отчете сортировки бревен Holtec. Из пояснений заказчика следует, что акты и УПД выставляет истец ответчику на основании отчетов сортировки бревен.

При окончательной приемке партии пиловочного сырья подписывается акт об выполнении работ (по форме Приложения N 7 к договору), который составляется на каждую принимаемую партию на промышленной площадке заказчика (пункт 7.3 договора).

Согласно условиям технического задания произведенные сортименты должны соответствовать по качеству ГОСТ 9463-2016, ГОСТ 22298-76, диаметром от 16 см. Не соответствующий данным требованиям сортимент признается технологическим сырьем либо балансами.

Стороны в пункте 1 приложения N 13 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 22.12.2021, N 3 от 10.02.2022, N 8 от 20.05.2022, N 10 от 01.07.2022, N 11 от 01.08.2022) предусмотрели, что заготовленное исполнителем пиловочное сырье, не соответствующее техническому заданию (приложение N 8) и заданию (приложение N 2), при условии переработки силами заказчика оплачивается исполнителю по тарифу 1120 рублей за 1 м3 (с учетом НДС 20 %).

Как указано выше, спор между сторонами возник относительно необходимости оплаты пиловочного сырья, не соответствующего техническому заданию.

Материалами дела подтверждается, что объем пиловочного сырья, несоответствующего техническому заданию, составляет 1 437,496 м3, что сторонами не оспаривается.

Истец, со ссылкой на пункт 1 приложения N 13, утверждал, что заготовленное и принятое заказчиком пиловочное сырье, в том числе, не соответствующее техническому заданию, ввиду прямого согласования в договоре (приложении к нему) должно быть оплачено исполнителю.

Ответчик же напротив, указывал на то, что пиловочное сырье, не соответствующее техническому заданию в объеме 1 437,496 м3 не было принято АО "Краслесинвест" в переработку силами заказчика, о чем письмом N 13-227 от 25.04.2023 "об оплате технологического сырья" истец проинформирован.

Как верно отметил суд первой инстанции, порядок сдачи-приемки и фиксации объемов пиловочного сырья, не соответствующего техническому заданию, сторонами не предусмотрен.

Согласно отчетам сортировки бревен Holtec спорный объем является некондиционным сырьем (недоработка, технологическим сырьем, тонкомер 10-14).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлены основные принципы толкования договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае неясности в тексте договора нет, стороны согласовали свое волеизъявление.

Стороны в пункте 1 приложения N 13 прямо предусмотрели, что заготовленное исполнителем пиловочное сырье, не соответствующее техническому заданию, при условии переработки силами заказчика оплачивается исполнителю по тарифу 1120 рублей за 1 м3 (с учетом НДС 20 %).

При этом стороны не представили в материалы дела документы, подтверждающие переработку спорного объема силами ответчика.

Довод заявителя о том, что доказательством принятия и переработки спорного объема пиловочного сырья является акт его приема заказчиком (УПД) и отсутствие доказательств по его возврату исполнителю, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Из пояснений заказчика следует, что переработку ответчик не производил, в связи с тем, что это некондиционное сырье.

Частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, как лицом, инициирующим судебное разбирательство, путем подачи искового заявления и формирования доказательственной базы, не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на заказчика обязательства по оплате технологического сырья.

Учитывая, что договором N 03-283-21 от 01.12.2021 установлены требования к сортименту (диаметр от 16 см), приемке выполненных работ, принимая во внимание, что выполненные истцом работы в рамках договора подряда приняты заказчиком в соответствии с согласованными требованиями и в согласованном объеме, при этом материалами дела не подтверждена приемка и переработка заказчиком технологического сырья, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 1 609 995 рублей 52 копеек долга.

Довод заявителя о том, что переработка пиловочного сырья в случае его несоответствия техническому заданию (в рамках заключенных договоров) является также обычным видом деятельности ответчика, отклоняется коллегией судей, поскольку само по себе указание в выписке из Единого государственном реестре юридических лиц на данный вид деятельности не является основанием для возложения на ответчика ответственности по оплате долга за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате пиловочного сырья, так как не свидетельствует о наличии у него такой обязанности.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании пени являясь производным, также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" ноября 2023 года по делу N А33-17229/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бутина
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.