Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-10337/21 по делу N А56-79160/2020

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-79160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10337/2021) финансового управляющего Переверзева Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-79160/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Переверзева Евгения Владимировича

к СПИ Валеостровского РОСП ГУФССП по СПБ Шохлаеву Н.К. (заменен на СПИ Василеостровского РОСП ГУФССП по СПБ Голубкова Д.В.

3-е лицо: ГУФССП России по СПБ, Искаков Р.Р.

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Голубков Д. В. (удостоверение)

от 3-го лица: 1) не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Искакова Рэма Рустамовича Переверзев Евгений Владимирович (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шохлаева Н.К. (далее - судебный пристав-исполнитель Шохлаев Н.К.) в рамках исполнительного производства от 24.03.2020 N 32677/20/78001-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе, по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя Шохлаева Н.К. в рамках исполнительного производства от 24.03.2020 N 32677/20/78001-ИП предоставить управляющему полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству от 24.03.2020 N 32677/20/78001-ИП, принятых мерах по розыску имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Искаков Рэм Рустамович (далее - должник, Искаков Р.Р.), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу (далее - управление).

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд заменил ненадлежащего заинтересованного лица (ответчика) на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Голубков Д.В.), в производстве которого находится спорное исполнительное производство.

Решением суда от 18.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Голубков Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу N А56-100311/2017 Искаков Рэм Рустамович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу N А56-100311/2017 финансовым управляющим утвержден Переверзев Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020 по делу N А56-6352/2017 суд обязал Искакова Рэма Рустамовича передать финансовому управляющему Переверзеву Евгению Владимировичу следующее имущество:

- автомобиль VOLVO ХС60, государственный номер X 737 OA 98, 2013 г.в., VIN YV1DZ8756E2558945, 163 л.с., цвет красный, тип ТС: универсал;

- автомобиль VOLVO ХС70, государственный номер Е 030 ОК 178, 2012 г.в., VIN YV1BZ8756D1155582, 163 л.с., цвет серый, тип кузова: универсал;

- автомобиль VOLVO ХС70, государственный номер Е 030 ТВ 178, 2013 г.в., VIN YV1BZ8756E118678, 163 л.с., цвет бежевый, тип ТС: универсал;

- автомобиль VOLVO ХС70, государственный номер К 030 РМ 178, 2012 г.в., V1N YV1BZ8756C1141438, мощность: 163 л.с., цвет бежевый, тип ТС: универсал.

На основании указанного определения 24.01.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС N 032147479.

24.03.2020В судебным приставом-исполнителем Шохлаевм Н.К. на основании исполнительного листа серии ФС N 032147479, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга по делу N А56-6352/2017, возбуждено исполнительное производство N 32677/20/78001-ИП.

Согласно акту от 20.11.2020 приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство N 32677/20/78001-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя Голубкова Д.В.

В связи с длительной непередачей истребованного судом имущества 06.06.2020 заявителем направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с запросом о ходе исполнительного производства через сайт управления. Ответ на жалобу не получен.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя Голубкова Д.В., выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа серии ФС N 032147479, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга по делу N А56-6352/2017, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Голубков Д.В. действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, заявитель не представил допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"; далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи Закона.

Между тем этот срок не носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен в пунктах 1 - 11 части 3 статьи 68 названного Закона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что судебным приставом-исполнителем Голубковым Д.В. в рамках исполнительного производства N 32677/20/78001-ИП незаконного бездействия не допущено.

Напротив, судебным приставом в ходе исполнительного производства предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем Шохлаевым Н.К. отобраны объяснения у должника Искакова P.P.

18.09.2020 судебным приставом-исполнителем Шохлаевым Н.К. вручены требования о передаче имущества во исполнение решения суда.

20.11.2020 согласно акту приема-передачи спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Голубкову Д.В.

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем Голубковым Д.В. под подпись, лично должнику вручены требования о передаче имущества финансовому управляющему.

В связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении должника составлены протоколы от 28.01.2021 об административных правонарушениях по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 03.02.2021 N 4/21/78001-АП по делу об административном правонарушении Искаков P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1 000 руб.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Шохлаевым Н. К. и Голубковым Д.В. предприняты и продолжают предприниматься действия, направленные на исполнение решения суда.

Определением от 20.01.2020 по делу N А56-6352/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Искакова Рэма Рустамовича передать финансовому управляющему соответствующее имущество, что не подразумевает изъятие имущества судебными приставами-исполнителями.

С заявлением об изменении порядка исполнения решения суда с целью изменения формулировки исполнительного документа с обязания на изъятие взыскатель не обращался.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что с момента передачи исполнительного производства (20.11.2020) судебный пристав-исполнитель Голубков Д.В. не бездействовал, а принимал необходимые меры для исполнения исполнительного документа, соответствующие объему требований взыскателя и действовал в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что судебным приставом не осуществлялся выход в адрес должника, не выносилось постановление о розыске имущества должника, отклонен апелляционным судом, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, обусловленных предметом исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего законодательству об исполнительном производстве, в связи с чем, отсутствуют основания для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу N А56-79160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко