Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 17АП-2345/24 по делу N А60-18388/2023

г. Пермь

16 апреля 2024 г.

Дело N А60-18388/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Уралтрансбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года о завершении процедуры реализации имущества Ахметова Романа Анатольевича и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами,

вынесенное в рамках дела N А60-18388/2023 о признании несостоятельным (банкротом) Ахметова Романа Анатольевича (ИНН 665802113154),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 принято к производству заявление Ахметова Романа Анатольевича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 02.06.2023 заявление Ахметова Р.А. признано обоснованным; Ахметов Роман Анатольевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Щербина Игорь Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

По результатам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с указанием на наличие оснований для освобождения должника от исполнения обязательств, с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств, анализа финансового состояния должника, и других документов, а также ходатайства о перечислении финансовому управляющему Щербине И.В. с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. за период процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года суд завершил процедуру реализации имущества Ахметова Романа Анатольевича. Применил в отношении Ахметова Романа Анатольевича положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту вынесения настоящего определения.

Поручил финансовому отделу перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу финансовому управляющему должника Щербины Игоря Владимировича 25 000 руб., за проведение процедуры реализации имущества гражданина по представленным реквизитам.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Уралтрансбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от обязательств отказать.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что у Банка отсутствуют сведения об исполнении надлежащим образом финансовым управляющим должника данной обязанности, в том числе получении информации по банковским картам, об остатках электронных денежных средств, в том числе финансовым управляющим не проведен анализ платежей и переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации); ссылается на отсутствие в материалах дела, сведений из ИФНС по Свердловской области по супруге должника, не проведение финансовым управляющим работы по выявлению совместно нажитого супругами имущества, и включению данного имущества в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий Щербин А.В. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

От финансового управляющего Щербина И.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона).

По смыслу приведенной нормы, основанием для завершения процедуры реализации имущества является проведение финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на выявление имущества должника, взыскания в его пользу задолженности третьих лиц, реализацию выявленного имущества и расчеты с кредиторами. Отсутствие у должника имущества, подлежащего реализации, не препятствует введению в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве и последующему завершению процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого были сделаны вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Сделок должника, не соответствующих законодательству Российской Федерации, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным, что могло послужить причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинить ее кредиторам реальный ущерб в денежной форме, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Исходя из отчета финансового управляющего, при проведении процедуры реализации должника финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу был включен автомобиль Пежо 307, иного имущества должника для включения в конкурсную массу не выявлено; конкурсная масса сформирована за счет средств получаемых от продажи на торгах указанного автомобиля, поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на текущие расходов, погашение требований второй очереди, частично погашены требования кредиторов третьей очереди.

Вопреки утверждению апеллянта финансовым управляющим совершены действия по проверке имущественного положения супруги должника.

В частности из материалов следует, что финансовым управляющим Щербиной И.В. 28.06.2023 в регистрирующие органы были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявление совместно нажитого с должником имущества.

В связи с не предоставлением запрашиваемых сведений финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств - а именно предоставления регистрирующими органами запрашиваемых сведений в отношении имущества супруги должника Ахметовой Татьяны Андреевны. Указанное ходатайство было удовлетворено судом определением от 21.08.2023.

Ответы на запросы в отношении супруги поступили в материалы дела в электронном виде 26.01.2024.

Из представленных регистрирующих органов сведений управляющим установлено, что в собственности у супруги должника находится 1/3 доли в жилом помещении (квартира 69,8 м.кв.), оставшиеся 2/3 доли, принадлежат на праве собственности несовершеннолетним детям должника (для покупки квартиры были привлечены средства материнского капитала); указанное жилое помещение, на момент введения процедуры банкротства не являлось предметом залога.

Иных жилых помещений, согласно информации Росреестра, у семьи должника не выявлено.

Поскольку указанное жилое помещение является единственным жильем для должника, его супруги и двух несовершеннолетних детей, оно не было включено в конкурсную массу должника.

Наличие у супруги должника иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу финансовым управляющим не выявлено, что также отражено заключении о финансовом состоянии гражданина-должника.

Ссылка апеллянта на отсутствие у Банка сведений об исполнении финансовым управляющим должника данной обязанности, в том числе получении информации по банковским картам, об остатках электронных денежных средств, в том числе финансовым управляющим не проведен анализ платежей и переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), не может свидетельствовать о наличии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

При этом, как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства, финансовым управляющим были сделаны запросы в кредитные организации, обслуживающие счета должника, получены и проанализированы выписки о движении денежных средств за трехлетний период, предшествующий введению процедуры банкротства.

Указанная информация была отражена в заключении о финансовом состоянии должника (находится в материалах дела).

Кроме того, как пояснил финансовый управляющий в отношении должника, длительное время (более 5 лет), велись исполнительные производства, возбужденные службой судебных приставов, соответственно, все расчетные счета, принадлежащие должнику, были заблокированы, в связи с чем должник не имел права распоряжаться финансовыми средствами, в случае нахождения их на этих счетах.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Ахметов Р.А. является неплатежеспособным, его текущее финансовое положение свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих возможность обнаружения имущества и формирования конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено; соответствующих обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о возможности дополнительного формирования конкурсной массы, апеллянтом в жалобе не приведено.

Из представленных в дело документов усматривается, что все мероприятия по формированию конкурсной массы финансовым управляющим проведены.

Оценив имеющиеся в деле документы в отношении банкротства должника, установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности дополнительного формирования конкурсной массы, в связи с чем согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления процедуры банкротства, а также об их наличии для завершения процедура реализации имущества в отношении должника на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 названной статьи Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в п. 4 ст. 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. К таким обстоятельствам относятся:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст.ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывалось ранее, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника при проведении процедуры банкротства не установлено.

Вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что должником в материалы дела предоставлялась вся необходимая для проведения процедуры банкротства информация и документы.

Противоправного или недобросовестного поведения должника (злостное уклонение, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредитов, мошенничество, сокрытие или умышленное уничтожение имущества) при возникновении или исполнении обязательств, на которых кредиторы основывали свое требование в деле о банкротстве, финансовым управляющим не выявлено.

Доводов, которые бы могли свидетельствовать об обратном, в апелляционной жалобе Банком не приведено.

Доказательств совершения таких действий, свидетельствующих о злоупотреблении права со стороны должника в части неправомерных действий в отношении кредиторов ни в материалы дела, ни к апелляционной жалобе не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Недобросовестного поведения Ахметова Р.А., умысла на неисполнение должником обязательств перед кредиторами, которое бы являлось основанием для не применения в отношении должника правил об освобождении от долгов, апелляционным судом не установлено.

Представленные финансовым управляющим документы подтверждают, что текущее и предшествующее финансовое положение должника свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.

Обстоятельств, влекущих не освобождение должника от долгов, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве Ахметова Р.А. апелляционным судом также не выявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в поведении должника цели неправомерного освобождения его от долгов и необходимости применения к нему реабилитационной процедуры, предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе кредитором не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2024 года по делу N А60-18388/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.В. Темерешева М.А. Чухманцев