Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 20АП-2885/21 по делу N А54-424/2016

г. Тула

7 июня 2021 г.

Дело N А54-424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: финансового управляющего Махова Д.В. -паспорт, его представителя Мартынова В.Н. (по доверенности от 28.05.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего - Махова Д.В. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2021 по делу N А54-424/2016 (судья Белов Н.В.), принятое по жалобе Банка "Возрождение" (ПАО) (101990, ГСП, г. Москва, Лучников пер., д.7/4, стр.1)

на действия финансового управляющего Абрамова Виктора Ивановича - Махова Дениса Владимировича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Абрамова Виктора Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Виктор Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2016 заявление Абрамова Виктора Ивановича принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2016 (резолютивная часть объявлена 27.07.2016) Абрамов Виктор Иванович признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена Филичкина Алина Вадимовна; представитель собрания кредиторов должника не избран.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.08.2016.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2019 финансовым управляющим Абрамова Виктора Ивановича утвержден Махов Денис Владимирович.

В материалы дела от Банка "Возрождение" (ПАО) поступила жалоба на действия финансового управляющего Махова Д. В., выразившаяся в виде несоблюдения:

* обязанности по информированию конкурсных кредиторов о ходе процедуры реализации имущества Абрамова В.И. путем проведения собраний кредиторов должника;

* обязанности по проведению описи и торгов в отношении имущества Абрамова В.И., а именно в отношении жилого дома (кадастровый номер: 62:12:0010106:327), земельных участков (кадастровые номера: 62:12:0010106:4; кадастровый номер: 62:12:0010106:5), принадлежащих на праве собственности Абрамову В.И.;

* обязанности по выявлению имущества Абрамова В.И. и выявлению признаков преднамеренного/фиктивного банкротства Абрамова В.И.

С учетом уточнения, поступившего 08.02.2021, Банк "Возрождение" (ПАО) просит суд признать несоответствующими закону бездействие финансового управляющего Махова Д. В. в виде несоблюдения:

* обязанности по информированию конкурсных кредиторов о ходе процедуры реализации имущества Абрамова В.И. путем направления отчета финансового управляющего о своей деятельности о ходе процедуры банкротства Абрамова В. И.;

* обязанности по проведению описи и торгов в отношении имущества Абрамова В.И., а именно в отношении жилого дома (кадастровый номер: 62:12:0010106:327), земельных участков (кадастровые номера: 62:12:0010106:4; кадастровый номер: 62:12:0010106:5), принадлежащих на праве собственности Абрамову В.И.;

* обязанности по выявлению признаков преднамеренного/фиктивного банкротства Абрамова В.И.

Определением суда от 03.03.2021 жалоба удовлетворена в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Махов Д.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении жалобы.

Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения данного спора.

От Банка "Возрождение" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

В судебном заседании финансовый управляющий и его представитель ознакомились с представленным отзывом Банка на апелляционную жалобу.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Банк "Возрождение" (ПАО) просит суд признать несоответствующими закону бездействие финансового управляющего Махова Д. В. в виде несоблюдения:

* обязанности по информированию конкурсных кредиторов о ходе процедуры реализации имущества Абрамова В.И. путем направления отчета финансового управляющего о своей деятельности о ходе процедуры банкротства Абрамова В. И.;

* обязанности по проведению описи и торгов в отношении имущества Абрамова В.И., а именно в отношении жилого дома (кадастровый номер: 62:12:0010106:327), земельных участков (кадастровые номера: 62:12:0010106:4; кадастровый номер: 62:12:0010106:5), принадлежащих на праве собственности Абрамову В.И.;

* обязанности по выявлению признаков преднамеренного/фиктивного банкротства Абрамова В.И.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

Пункт 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанности финансового управляющего:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

* проводить анализ финансового состояния гражданина;

* выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

* вести реестр требований кредиторов;

* уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

* созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина- должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

В соответствии с абз. 12 п. 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Между тем, из представленных финансовым управляющим копий почтовых квитанций следует, что отчет финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 01.07.2019 был направлен в адрес кредиторов (в том числе и Банка) только 13.08.2019, т.е. после того, как Банком была подана жалоба в суд на действия финансового управляющего (08.08.2019).

Арбитражный управляющий, согласно статье 20 Закона о банкротстве, является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность.

Конкурсные кредиторы в процедуре банкротства рассчитывают на добросовестность исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, в том числе на соблюдение положений Закона о банкротстве, предписывающих обязанность финансового управляющего в делах о банкротстве граждан представлять конкурсным кредиторам актуальные сведения о ходе процедуры банкротства.

Отсутствие информации о ходе процедуры банкротства является нарушением прав конкурсных кредиторов в связи с тем, что у них отсутствует возможность своевременно и в полном объеме контролировать ход процедуры.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы Банка в данной части.

Согласно 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В дальнейшем имущество гражданина подлежит реализации на торгах.

Из отчета от 01.07.2019, представленного финансовым управляющим Маховым Д. В., следует, что еще 06.03.2017 из полученной выписки из ЕГРП было известно, что должник обладает на праве собственности следующим имуществом:

- жилой дом, общей площадью 169,8 кв. м., расположенный по адресу: Рязанская область, Путятинский район, с. Летники, ул. Школьная, д. 11;

- земельный участок, общей площадью 5589 кв. м., расположены по адресу: Рязанская область, Путятинский район, с. Летники. находящийся в ипотеке;

-земельный участок, общей площадью 40 000 кв. м., общая долевая собственность, доля в праве 4/1968, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, ТОО "Новоселки";

- земельный участок, общей площадью 4411 кв. м., расположенный по адресу: Рязанская область, Путятинский район, с. Летники, ул. Школьная, д. 11, находится в ипотеке.

Таким образом, финансовый управляющий на протяжении длительного времени (более пяти месяцев с даты своего назначения до даты подачи жалобы) не принимал мер, связанных составлением описи имущества должника, а также с реализацией выявленного имущества, чем нарушает права и законные интересы кредитора.

Судебная коллегия отмечает, что финансовым управляющим представлена опись вышеуказанного недвижимого имущества должника, составленная только 25.05.2021, т.е. по прошествии более чем двух лет с даты своего утверждения финансовым управляющим должником (04.03.2019).

Абзац девятый пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок выявления указанных признаков и объем обязательных сведений, которые должны содержаться в заключении арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства определены Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацам 3 и 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о признании гражданина банкротом.

Судебная коллегия также отмечает, что хотя срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, данный анализ управляющим должен быть проведен в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, подготовка финансовым управляющим анализа в течение срока, превышающего 6 месяцев, не являются разумным и добросовестным поведением управляющего, являющегося профессиональным участником дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Махов Д,В. утвержден финансовым управляющим должником 04.03.2019, однако финансовым управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства до настоящего времени не представлено. В отзыве управляющий указывает на то, что обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства возникает у финансового управляющего исключительно в процедуре реструктуризации к первому собранию.

Суд области правомерно указал, что при введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации, не освобождает финансового управляющего от указанной обязанности по подготовке заключения и его представления кредиторам. Длительное непредставление собранию кредиторов заключения может быть квалифицировано судом как незаконное с учетом принципов добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать, что финансовым управляющим Маховым Д.В.. были нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в связи с чем жалоба Банка в указанной части правомерно удовлетворена судом области.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2021 по делу N А54-424/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова