Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-13543/21 по делу N А56-70609/2020

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-70609/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Фомин А.А. - доверенность от 23.11.2018

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен 4) Петрова В.И. - доверенность от 11.01.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13543/2021) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2021 по делу N А56-70609/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Объединение добровольных спасателей "Экстремум"

к 1) Главному судебному приставу Ленинградской области Абатурову Г.В.; 2) старшему судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Степовой А.А.; 3) судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Соловьеву Г.В.; 4) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

3-е лицо: ИП Лялене Людмила Вячеславовна

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация "Объединение добровольных спасателей "Экстремум" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными

бездействия главного судебного пристава Ленинградской области (далее - главный судебный пристав), выразившегося в нерассмотрении жалобы в установленный законом срок и непринятии мер по устранению нарушений со стороны должностных лиц Всеволожского РОСП;

бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее - старший судебный пристав-исполнитель), выразившегося в нерассмотрении жалоб в установленный законом срок, непринятии мер по устранению нарушений и ненадлежащей организации работы отдела;

обязании судебного пристава-исполнителя Соловьева Г.В. исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа серии серии ФС N 03213330, выданного на основании решения Арбитражною суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-16542/2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - УФССП); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лялене Людмила Вячеславовна (далее - ИП Лялене Л.В., должник).

Решением суда первой инстанции от 05.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФССП по Ленинградской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель УФССП по Ленинградской области доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель взыскателя с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, свих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу N А56-16542/2019 признан расторгнутым договор поставки N1/17-2-016083 от 14.12.2017 с 28.12.2018, с ИП Лялене Л.В. в пользу СПб РОО "ОДС "Экстремум" взыскана стоимость товара в сумме 2 670 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 350 руб.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 032133302.

15.11.2019 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем во Всеволожский РОСП. Исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 22.11.2019, что подтверждается почтовой квитанцией службы ЕМС.

Поскольку исполнительное производство не было возбуждено в установленные законом сроки взыскатель обратился к начальнику Всеволожского РОСП старшему судебному приставу-исполнителю с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП, возбудить исполнительное производство. Жалоба поступила старшему судебному приставу-исполнителю 19.02.2020, что подтверждается квитанцией почтовой службы ЕМС.

Жалоба в установленный законом срок старшим судебным приставом-исполнителем не рассмотрена, ответ на жалобу заявителю не направлен.

05.02.2020 на основании исполнительного листа серии ФС 032133302 возбуждено Исполнительное производство N 29032/20/47021-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства N 29032/20/47021-ИП, иные документы о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя и непринятием мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), взыскатель 07.05.2020 обратился с жалобой на имя старшего судебного приставаисполнителя Всеволожского РОСП с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Жалоба в установленный законом срок старшим судебным приставом-исполнителем не рассмотрена, ответ на жалобу заявителю не направлен.

07.05.2020 взыскатель обратился с жалобой к главному судебному приставу по Ленинградской области, в которой просил принять меры по устранению бездействия начальника отдела Всеволожского РОСП и судебного пристава-исполнителя, обязать исполнить судебный акт, применить меры ответственности к виновным должностным лицам. Жалоба получена 15.05.2020 (вх. N 12330/20/47000).

29.09.2020 в адрес взыскателя направлено письмо N 47918/20/20475 за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан К.А. Баканова, в котором заявителя сообщено, что провести служебную проверку в отношении лица, допустившего нарушения не представляется возможным в связи с его увольнение с государственной гражданской службы, факт поступления во Всеволожский РОСП жалобы СПб РОО "ОДС "Экстремум" не установлен.

Ссылаясь на незаконность бездействия главного судебного пристава по Ленинградской области, старшего судебного пристава Всеволожский РОСП взыскатель обратился в арбитражный суд.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно положениям статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов-исполнителей.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Материалами дела установлено, что жалобы взыскателя на имя старшего судебного пристава Всеволожского РОС от 12.02.2020 и 07.05.2020 поступили во Всеволожский РОСП, однако рассмотрены не были, постановления и итогам рассмотрения жалоб не выносились.

Так же из материалов дела следует, что жалоба взыскателя от 07.05.2020 подана в порядке подчиненности, получена Управлением ФССП по Ленинградской области.

Согласно части 2 статьи 123, части 1 статьи 126, частей 1 и 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ жалоба Общества, поданная в порядке подчиненности, должна была быть рассмотрена главным судебным приставом Санкт-Петербурга по существу с принятием соответствующего постановления в порядке статьи 127 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что направленная в адрес главного судебного пристава жалоба в порядке подчиненности в установленном порядке рассмотрена не была, соответствующее постановление об удовлетворении жалобы/отказе в удовлетворении жалобы им не было принято.

Письмо от 29.09.2020 N 47918/20/20475, подписанное начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Ленинградской области К.А. Баканова, не может быть принято в качестве доказательства рассмотрения Главным судебным приставом Ленинградской области жалобы взыскателя, поскольку не соответствует требованиям ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, не содержит вывода об удовлетворении жалобы или отказе в ее удовлетворении.

Письмо не содержит ответа по существу всех поставленных обратившимся лицом вопросов, и рассмотрено в нарушение требований ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве как иное обращение на основании Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции установив наличие незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Всеволожского РОСП и Главного судебного пристава Ленинградской области, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Несостоятельными признаются доводы подателя жалобы на недоказанность взыскателем факта нарушения его прав и законных интересов, поскольку в рассматриваемом случае бездействие по рассмотрению жалоб на бездействие судебного пристава нарушение право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-70609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева