Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-8405/21 по делу N А41-3333/2021

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-3333/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни - Чикишева Е.А. по доверенности от 31.12.2020 N 05-17/38259, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Пергам-Инжиниринг" - Богданов В.М. по доверенности от 14.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 марта 2021 года по делу N А41-3333/21

по заявлению акционерного общества "Пергам-Инжиниринг"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пергам-Инжиниринг" (далее - АО "Пергам-Инжиниринг", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, формализованного в письме от 17.11.2020 N 21-10/33362 об отказе во внесении изменений по декларациям на товары NN 10005022/301017/0084505 (товар 2, 3, 4), 10005022/271117/0093451 (товар 1), 10005022/261017/0083297 (товар 1), 10005022/251217/0103962 (товар 1, 2, 3, 4, 6), 10005022/221217/0103128 (товар 1), 10005022/091017/0077946 (товар 1, 2) и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу N А41-3333/21 заявление удовлетворено (т. 3 л. д. 28-33).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО "Пергам-Инжиниринг" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Пергам-Инжиниринг" и компанией "Elite Tech Trade Ltd" заключен контракт от 23.05.2013 N 201305200001/2013-13-205 на поставку технологического и диагностического оборудования и материалов, контрольно-измерительной техники и инструментов, а также запасных частей и комплектующих к ним.

Во исполнение внешнеторгового контракта обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары "записывающие тепловизионные видеокамеры (тепловизор), способные только к записи звука и изображения, полученного с помощью тепловизионной камеры, промышленного назначения".

В целях таможенного оформления ввезенного товара в таможенный орган представлены ДТ N N 10005022/301017/0084505 (товар 2, 3, 4), 10005022/271117/0093451 (товар 1), 10005022/261017/0083297 (товар 1), 10005022/251217/0103962 (товар 1, 2, 3, 4, 6), 10005022/221217/0103128 (товар 1), 10005022/091017/0077946 (товар 1, 2), где код ТН ВЭД указан 8525 80 910 9.

По результатам таможенного контроля таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.11.2018 N N РКТ-10005000-18/001341, РКТ-10005000- 18/001342, РКТ-10005000-18/001331, РКТ-10005000-18/001336, РКТ-10005000-18/001337, РКТ-10005000-18/001338, РКТ-10005000-18/001359, РКТ-10005000-18/001399, РКТ-10005000-18/001353, РКТ-10005000-18/001354, РКТ-10005000-18/001355, РКТ-10005000-18/001356, РКТ-10005000-18/001357, а также решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 30.11.2018, согласно которым товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0, со ставкой ввозной пошлины 5 %.

24 сентября 2020 года обществом поданы заявления о проведении таможенного контроля после выпуска товаров и внесении изменений и (или) дополнений в сведения. указанные в декларации на товары, после их выпуска (письма от 24.09.2020 Исх. N N 394, 398, 399, 395, 397, 396).

Письмом от 17.11.2020 N 21-10/33362 обществу отказано в удовлетворении заявления в связи с принятием ранее решений о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС (т. 1 л. д. 46).

Полагая, что решение таможенного органа о корректировке деклараций является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Пергам-Инжиниринг" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок) внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

Таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае если обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса (подпункт а пункта 18 Порядка).

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Как следует из материалов дела, по спорным ДТ 3-х летний срок "подачи" заявления о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, не истек.

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Отказывая во внесении изменений таможня указала, что ранее были приняты решения от 29.11.2018 N N РКТ-10005000-18/001341, РКТ-10005000-18/001342, РКТ-10005000-18/001331, РКТ-10005000-18/001336, РКТ-10005000-18/001337, РКТ-10005000-18/001338, РКТ-10005000-18/001359, РКТ-10005000-18/001399, РКТ-10005000-18/001353, РКТ-10005000-18/001354, РКТ-10005000-18/001355, РКТ-10005000-18/001356, РКТ-10005000-18/001357, которые могут быть отменены только вышестоящим органом (ФТС России).

Вместе с тем, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2018 года по делу N А40-210826/2017 разъяснено, что проверка действий общества на предмет соответствия подпункту "в" пункта 18 Порядка допускает возможность оценки неоспоренных в порядке ведомственного контроля и (или) в судебном порядке ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, общество имело право внести изменения в декларации на товары, по которым приняты решения о классификации товара.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию в том числе сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с ТН ВЭД, и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

В соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕЭС).

В силу принятых решений от 29.11.2018 товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 9025 19 200 0 соответствует товарная позиция "Ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов: прочие: электронные".

Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 9027 50 000 0 соответствует товарная позиция "Приборы и аппаратура для физического или химического анализа (например, поляриметры, рефрактометры, спектрометры, газо- или дымоанализаторы); приборы и аппаратура для измерения или контроля вязкости, пористости, расширения, поверхностного натяжения или аналогичные; приборы и аппаратура для измерения или контроля количества тепла, звука или света (включая экспонометры); микротомы: - приборы и аппаратура, основанные на действии оптического излучения (ультрафиолетового, видимой части спектра, инфракрасного), прочие".

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно техническому описанию спорные приборы представляют собой:

- портативные тепловизоры высокой точности, которые позволяют увидеть тепловое излучение, связанное с электрическим сопротивлением и механическим изнашиванием оборудования;

- тепловизионные пирометры, которые позволяют увидеть области перегрева и точно измерить температуру, необходимы для решения строительных задач (для осмотра систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, поиска мест пролегания скрытого трубопровода), обследования электрооборудования внутри помещений (выявления мест перегрева в электрических шкафах или распределительных коробках).

Данные приборы позволяют обеспечивают получение четких и детальных ИК-изображений и обнаруживать места перегрева с безопасного расстояния.

Таким образом, ввезенные обществом тепловизоры являются оптико-электронными измерительными приборами, работающими в инфракрасной области электромагнитного спектра в спектральном диапазоне, и предназначены для бесконтактного измерения пространственного распределения температуры исследуемого объекта.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 8.619-2006 "Приборы тепловизионные, измерительные. Методика испытаний" тепловизионный измерительный прибор (тепловизор) представляет собой оптико-электронный прибор, предназначенный для бесконтактного (дистанционного) наблюдения, измерения и регистрации пространственного или пространственно-временного распределения радиационной температуры объектов, находящихся в поле зрения прибора, путем формирования временной последовательности термограмм и определения температуры поверхности объекта по известным коэффициентам излучения и параметрам съемки (температура окружающей среды, пропускание атмосферы, дистанция наблюдения).

Термограмма - это изображение в инфракрасных лучах, показывающее картину распределения температурных полей.

Тепловизор предназначен для наблюдения, измерения и регистрации пространственного распределения температуры исследуемого объекта.

На дисплее тепловизора отображается цветовое изображение исследуемого объекта, где каждой температуре исследуемого объекта соответствует определенный цвет.

В настоящем случае, тепловизор измеряет инфракрасное излучение в пределах поля обзора и рассчитывает температуру измеряемого объекта в градусах цельсия.

Принцип действия тепловизоров заключается в преобразовании инфракрасных волн, излучаемых объектами, в электронное изображение (термограмму), выводимое на дисплей устройства, на котором отображается распределение температуры на поверхности объектов посредством использования различных цветов для разных значений температуры.

С учетом основных свойств и принципа действия спорных товаров они должны классифицироваться в товарной позиции 9027 50 000 0, поскольку данная товарная подсубпозиция наиболее близко соответствует его функциональному назначению.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 августа 2014 года по делу N А41-24466/13.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о внесении изменений в ДТ таможней нарушены Основные правила интерпретации ТН ВЭД, а также порядок их применения, установленный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания обжалуемого решения незаконным.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов (статьи 90 ТК ТС).

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных денежных средств регламентирован частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, согласно которой к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Частью 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Исходя из правовой позиции в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 предусмотренный статьей 78 НК РФ порядок возврата излишне уплаченного налога (таможенных пошлин и сборов) не позднее 3-х лет с даты его уплаты или взыскания установлен для возврата денежных средств в административном порядке.

Пропуск этого срока не может ограничить плательщика в праве на получение имущества и не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Оснований для неприменения указанной правовой позиция Конституционного Суда Российской Федерации в сфере таможенных правоотношений у суда не имеется.

В соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, обществом в результате принятых неправомерных решений о классификации товара были излишне начислены таможенные платежи, которые подлежат возврату плательщику.

Поскольку заявление о корректировке сведений, заявленных при таможенном оформлении подано обществом в пределах сроков, установленных действующим законодательством, оснований для отказа в его удовлетворении не было, факт излишней уплаты таможенных платежей установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании таможенный орган внести изменения в спорную декларацию и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу N А41-3333/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Бархатова