Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-9450/21 по делу N А56-71261/2020

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А56-71261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Гайда А.А. - доверенность от 09.02.2021

от ответчика (должника): Захаров Е.Э. - доверенность от 15.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9450/2021) ООО "Метромаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-71261/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Метромаш"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (ОГРН 1027819253679; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метромаш" (ОГРН 1157847379909; далее - ответчик) о взыскании 1 266 222 руб. задолженности по договору от 01.08.2019 N 07; 3 769 245 руб. задолженности по договору от 01.08.2019 N 8; 2 785 745, 32 руб. задолженности по договору от 01.12.2018 N 12.

Решением суда от 08.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг на заявленные суммы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ОАО "Метрострой" (арендодатель) и ООО "Метромаш" (арендатор) был заключен договор аренды N 07 (далее - договор N 07), по которому арендодатель предоставлял арендатору в возмездное срочное владение и пользование с возвратом после окончания срока владения и пользования оборудование, станки, передаточные и силовые устройства и иное имущество находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр. д. 109 Срок действия договора N 07 с 01.08.2019 по 30.06.2020.

01.09.2019 Дополнительным соглашением N 1 к договору N 07 было передано дополнительное имущество и установлена арендная плата с 01.09.2020 в размере 216 843 руб.

Согласно пункта 3.1. Арендатор был обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование Имуществом.

Арендодатель свои обязательства согласно договору N 07 выполнил надлежащим образом, предоставил имущество арендатору.

Арендатор обязательство по внесению арендной платы по договору N 07 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 в размере: 1 266 222 руб. не исполнил.

12.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. 021-31/1409 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик претензию получил 13.07.2020, однако задолженность до настоящего времени не оплатил.

01.08.2019 между ОАО "Метрострой" (арендодатель) и

ООО "Метромаш" (арендатор) был заключен договор аренды N 08 (далее - договор N 08), по которому арендодатель предоставляет арендатору в возмездное срочное владение и пользование с возвратом после окончания срока владения и пользования объекты недвижимости, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 109.

Срок действия договора N 08 с 01.08.2019 по 30.06.2020.

Согласно пункта 3.1. арендатор был обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование Объектами в соответствии с Протоколом согласования размера арендной платы, в размере - 753 849 руб.00 коп. в том числе НДС 18% - 125 641, 50 руб.

Арендодатель свои обязательства согласно договору N 08 выполнил надлежащим образом, предоставил имущество арендатору.

Арендатор обязательство по внесению арендной платы по договору N 08 за период с 01.10.2019 по 28.02.2020 в размере: 3 769 245 руб. не исполнил.

12.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия исх. 021-31/1409 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик претензию получил 13.07.2020, однако задолженность до настоящего времени не оплатил.

01.12.2018 между ОАО "Метрострой" (арендодатель, истец) и ООО "Метромаш" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды N 12 (далее - договор N 12), по которому арендодатель предоставляет арендатору в возмездное срочное владение и пользование с возвратом после окончания срока владения и пользования горное оборудование (электровозы, шахтные электровозы), находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 109.

Срок действия договора N 12: с 01.12.2018 по 31.10.2019.

Согласно пункта 3.1. договора N 12 арендатор был обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с Протоколом согласования размера арендной платы.

За период с 01.01.2019 по 01.10.2019 размер арендной платы определялся в соответствии с условиями Дополнительных соглашений N N 1-7 к договору N 12.

01.10.2019 Дополнительным соглашением N 8 к договору N 12 договор N 12 был расторгнут, при этом арендатор подтвердил свою задолженность в сумме 2 785 745, 32 руб.

Задолженность по договору N 12 в размере 2 785 745, 32 руб. возникла в связи с неисполнением арендатором обязанностей по выплате арендных платежей за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

12.05.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия исх. 021-31/1409 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик претензию получил 13.07.2020, однако задолженность до настоящего времени не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной по договору, подтверждаются материалами дела

Акты приёма-передачи имущества по Договорам аренды были представлены суду, заявления со стороны Ответчика о их недействительности не поступали.

Доводы Ответчика о недоказанности сумм взыскиваемой задолженности также опровергаются материалами дела, так как по условиям Договоров аренды устанавливается ежемесячная арендная плата за объект аренды, а также сроки её внесения (п.п.З.1.,3.2). Направление Арендатору документов подтверждающих оказанные "услуги по аренде" Договорами не предусмотрено.

Подробный расчёт задолженности был представлен Истцом в судебное заседание. Ответчик не предоставил контррасчёт суммы задолженности в суд первой инстанции и не высказал каких-либо возражений по поводу размера взыскиваемой арендной платы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-71261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова С.А. Нестеров