Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-19095/21 по делу N А40-6258/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-6258/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассматривает путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Градстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года по делу N А40-6258/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО "Энергосервис" к ООО "Градстрой" о взыскании 2 593 604 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Хасигов Ф.Т. по доверенности от 12.05.2021

от ООО "Орион": Сланова Н.О.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосервис" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Грандстрой" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 9-НП от 28.03.2018 г, сумму основного долга в размере 2 593 604 руб., пени, в виде договорной неустойки за период с 23.05.2018 г. по момент вынесения решения, пени, в порядке ч. 2, ст. 317.1 Г'К РФ за период с 23.05.2018 г. по момент вынесения решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года взыскано с ООО "ГРАНДСТРОЙ" в пользу ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" 2 593 604 (Два миллиона пятьсот девяносто три тысячи шестьсот четыре) руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара, 1 696 217 (Один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч двести семнадцать) руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.06.2018 г. по 16.03.2020 г., а также 35 968 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Взыскано с ООО "ГРАНДСТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ 8 481 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2020 г. отменено. В иске отказано. Взыскано с ООО "Энергосервис" в пользу ООО "Грандстрой" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскано с ООО "Энергосервис" 8 481 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии N ФС 036450828 от 01.10.2020 г. и N ФС 036450829 от 01.10.2020 г.

16.12.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы ООО "Градстрой" подано заявление о взыскании судебных расходов с ООО "Энергосервис" в сумме 185 640 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года взыскано с ООО "Энергосервис" в пользу ООО "Градстрой" 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов и 640 руб. 22 коп. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО 'Трандстрой" о взыскании судебных расходов в сумме 155 000 руб. и в указанной части удовлетворить требования ООО "Грандстрой" в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с определением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится госпошлина и судебные издержки. В состав судебных издержек входят расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе на оплату услуг адвокатов и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных судебных расходов ООО "Грандстрой" представило Договор на оказание юридических услуг между ООО "Грандстрой" N 021 от 09.03.20r. и Становой И.О. за что уплачена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО "Грандстрой" N15 от 09.03.20г. на выдачу Слановой Н.О. 25 000 руб.; Актом приема-передачи денежных средств по Договору N 021 от 09.03.2020 г. Слановой Н.О. на сумму 25 000 руб.; Актом сдачи-приемки юридических услуг от 15.12.20г. ООО "Грандстрой" от Слановой Н.О. по Договору N021 от 09.03.2020 г.; Актом сверки взаимных расчетов ООО "Грандстрой" на 31.03.20г. со Слановой Н.О. об отсутствии задолженности, Договор об оказании юридических услуг N20/03 от 20.03.20г. с ООО "ЮК Независимость" на сумму 10 000 руб., что подтверждается счетом на оплату ООО "ЮК Независимость" N80 от 20.03.20г. на сумму 10 000 рублей; Актом выполненных работ ООО "ЮК Независимость" N4 от 06.08.20г. на сумму в 10 000 р.; Платежным поручением ООО "Грандстрой" N426 от 20.03.20 г. на сумму 10 000 руб.; Актом сверки на 30.11.2020 г. ООО "Грандстрой" и ООО "ЮК Независимость" об отсутствии задолженности, Договор об оказании юридических услуг N14/04 от 14.04.20 г. с ООО "ЮК Независимость" на сумму 150 000 руб., что подтверждается Счетом на оплату ООО "ЮК Независимость" N81 от 14.04.20г. на сумму 150 000 руб.; Актом выполненных работ ООО "ЮК Независимость" N5 от 01.10.20г. на сумму 150 000 р.; Платежным поручением N435 от 15.04.20г.,-Письмом ООО "Грандстрой", исходящий N38 от 15.04.20г. в адрес Исполнителя направлено сообщение о корректировке назначения платежа Платежного поручения N435 от 15.04.20г.; Платежным поручением ООО "Грандстрой" N493 от 16.11.20г. на сумму 135 000 руб., Приказами ООО "ЮК Независимость" о приеме на работу на следующих работников: Зайганова В.Н., Московкину А.Е., Федотова И.Д., Фукалову А.О., Лимину Н.В.; Накладной от 07.08.2020 года на экспресс-доставку почтовой корреспонденции из города Владикавказ в город Москва; Актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2020 г. ООО "Грандстрой" и ООО "ЮК Независимость" об отсутствии задолженности.

Помимо этого, представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 640 руб. 22 коп., что подтверждается накладной на экспресс-доставку почтовой корреспонденции от 07.08.20г.

Ответчик заявил возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором считает заявленные требования чрезмерно завышенными и неразумными, кроме того представитель является штатным работником ответчика.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является неразумной и чрезмерной.

С учетом изложенного, суд приходит считает, что размер судебных расходов за рассмотрение дела N А40-6258/20-42-57 в сумме 30 000 руб. и почтовых расходов в размере 640 руб. 22 коп., является разумным пределом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик просит произвести замену стороны взыскателя (заявителя, ответчика) ООО "Грандстрой" (ИНН 1513065485) на правопреемника ООО "Орион" (ИНН 1513077258), в связи с заключением между указанными лицами 10.03.2021 года Договора N 02 уступки прав требования (цессии) к ООО "Энергосервис" в отношении взыскания в полном объеме компенсации судебных расходов понесенных ООО "Грандстрой" по делу N А40-6258/20 (N А40-6258/20-42-57) в Арбитражном суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом предоставления доказательств выбытия ответчика из спорного материального правоотношения ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчика ООО "Градстрой" правопреемником ООО "Орион" в части требований о взыскании 185 000 руб. на оплату услуг представителя и 640 руб. почтовых расходов.

Определение Арбитражного суда города Москвы 18 февраля 2021 года по делу N А40-6258/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев