Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-26522/21 по делу N А40-225330/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-225330/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРКУЛ КОСМЕТИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-225330/20

по заявлению ООО "ЭРКУЛ КОСМЕТИКС"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным решение

в присутствии:

от заявителя:	Бедарев А.А. по дов. от 05.04.2021;
от заинтересованного лица:	Горчакова Е.А. по дов. от 29.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРКУЛ КОСМЕТИКС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать решение Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ) выраженное в письме ДГИ-1-59443/20-1 от 14.08.2020 незаконным и обязать ДГИ в месячный срок, с момента вступления в законную силу решение суда, установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005006:25 виду разрешенного использования 6.9 - "склады" в соответствии с приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции не согласен по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ДГИ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.07.2020 года Истцом было подано заявление в Департамент городского имущества города Москвы об установлении соответствия существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005006:25 по адресу: г. Москва, проезд Строительный вл. 7А, стр. 14 далее, земельный участок виду разрешенного использования, предусмотренному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 540 от 01.09.2014 г. (далее "Классификатор").

Согласно сведениям из ЕГРН Общество является собственником указанного выше земельного участка, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "эксплуатация административного здания".

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:08:0005006:1056, также находящееся в собственности Общества, в котором в соответствии с техническими документами, составленными на основании обследования от 18.03.2002 г., наибольший удельный вес в структуре площадей занимают помещения с назначением "складские".

Поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка "эксплуатация административного здания" не предусмотрен Классификатором, здание используется в основном под складские помещения, заявитель обратился с указанным выше заявлением в Департамент.

14.08.2020 Департамент отказал Заявителю в предоставлении государственной услуги, указав на необходимость обратиться за внесением изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы в соответствии с компетенцией.

Заявитель указывает, что оспариваемый отказ Департамента нарушает его права создавая неопределенность вида разрешенного использования земельного участка, которая затрудняет принятие решения потенциальными арендаторами здания, создает риски привлечения к административной ответственности, позволяет трактовать ныне действующий вид разрешенного использования как достаточный, для возложения обязанности по уплате налога на имущество от кадастровой стоимости в силу ст. 378.2 Налогового Кодекса РФ.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 24.07.2008 N 2622рп "О предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Эркул Косметике" земельного участка по адресу: г.Москва, Строительный пр-д, вл.7А, корп. 14" Департаментом заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 26.09.2008 N М-08- С00051 для эксплуатации административного здания.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке (запись в ЕГРП от 17.02.2009 N 77-77-14/009/2008-427).

Согласно п. п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее -ЗК РФ) учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

В соответствии с правилами землепользования и застройки города Москвы (далее - ПЗЗ), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120- ПП, земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005006:25 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс - "Ф").

Согласно п. 3.3.2 правил землепользования и застройки города Москвы во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В ЕГРН по рассматриваемому земельному участку установлен вид разрешенного использования "эксплуатации административного здания", который согласно Приказу соответствует виду разрешенного использования 4.1 "Деловое управление".

Таким образом, основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005006:25 является - деловое управление (4.1), указанное в ЕГРН.

Заявитель же просит установить земельному участку с кадастровым номером 77:08:0005006:25 иной вид разрешенного использования, а именно, - 6.9. "Склады".

Установление иных видов разрешенного использования, в том числе испрашиваемого - 6.9 "Склады", возможно только в случае внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы, что отнесено к компетенции Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Внесение изменений в ПЗЗ осуществляется на основании ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Градостроительного кодекса города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633- ПП "Об утверждении положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" подготовка проектов внесения изменений в ПЗЗ относится к компетенции Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Порядок внесения изменений в ПЗЗ осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 N 457-ПП "Об утверждении порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы".

Довод заявителя, что согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования Земельного участка установлен как "эксплуатация административного здания", который не предусмотрен Классификатором был предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклонен как необоснованный.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы относительно преюдициального значения обстоятельств дела по делу, рассмотренным в Московском городском суде N 3а-2906/2019, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Как усматривается из решения суда от 29.07.2019 по делу N 3а-2906/2019, предметом рассмотрения спора являлось признание недействующим п.20879 приложения к постановлению Правительства г.Москвы от 28.11.2014 N700-ПП, в то время как в настоящем споре предметом является решения Департамента городского имущества.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-225330/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов