Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 07АП-3456/21 по делу N А45-1027/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2021 г. N Ф04-4353/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

08 июня 2021 г.

Дело N А45-1027/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "АТМ-Трейд" (N 07АП-3456/2021) на решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть решения принята 16.03.2020) по делу N А45-1027/2021 (судья Абаимова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион Север" (630052, Новосибирская область, город Новосибирск, переулок Архонский, дом 15А, ИНН 5404349406 ОГРН 1085404001627) к обществу с ограниченной ответственностью "АТМ-Трейд" (630041, Новосибирская область, город Новосибирск, улица 2-я Станционная, дом 42, этаж 2, ИНН 5405415845 ОГРН 1105476023124) о взыскании 651 067,85 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Север" (далее - истец, ООО "Регион Север") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТМ-Трейд" (далее - ответчик, ООО "АТМ-Трейд") о взыскании упущенной выгоды в размере 651 067 рублей 85 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 06 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), мотивированы тем, что в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил поставку заказанного и оплаченного истцом товара, который ООО "Регион Север" должен был далее поставить своим партнерам в Республику Саха (Якутия) для реализации на 48 неделе (с 25 ноября по 01 декабря 2019 года), после чего ООО "АТМ-Трейд" направило в адрес истца письмо о расторжении договора поставки без объяснения причин. Неисполнение ответчиком своих обязательств привело к тому, что истец не смог выполнить свои обязательства перед своими покупателями, что привело к причинению убытков в виде упущенной выгоды.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16 марта 2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "АТМ-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Север" взыскано 651 067 рублей 85 копеек упущенной выгоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 021 рубль 00 копеек.

06 апреля 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, учитывая, что при нарушении срока прибытия со стороны истца, ответчик не может нести ответственность за упущенную выгоду. Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции не учел отсутствие в материалах дела доказательств невозможности приобретения истцом аналогичного товара у других поставщиков. Также в материалах дела отсутствует заявка истца на поставку товара. Истцом было заявлено требование о взыскании убытков, требование ответчиком не признавалось, соответственно спор не должен был рассматриваться по правилам упрощенного судопроизводства. Помимо того, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел возражения на отзыв и приложенные к нему документы в составе материалов дела.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу. От истца поступили возражения по доводам возражений ответчика на отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на нее, возражения сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между ООО "Регион Север" (Покупатель) и ООО "АТМ-Трейд" (Поставщик) был заключен договор поставки б/н, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара Покупателю отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками.

Товар должен быть поставлен в объемах и ассортименте, согласованном в Заявке с учетом положений договора поставки (пункт 2.1.1 Договора в редакции протокола разногласий).

Товар должен быть поставлен в субботу до 8-00 при условии согласования сторонами заказа в пятницу (пункт 3.2. Договора в редакции протокола разногласий). Оплата товара должна быть произведена до 11 часов дня, предшествующего дню отгрузки с предоставлением платежного поручения об оплате с отметкой банка.

Договор был заключен с целью приобретения для дальнейшей реализации товара произведенного ООО "Данон-Трейд" (далее - продукция Данон). Официальным представителем (дистрибьютором) ООО "Данон-Трейд" является индивидуальный предприниматель Балтыньш А.Р., являющийся также директором и единственным участником ООО "АТМ-Трейд".

15.11.2019 истец на электронный адрес sale@atm-treide.ru направил ответчику заявку на поставку товара, оплатил сумму 1 059 000,00 рублей с учетом ранее произведенной переплаты.

Поставка товара 16.11.2019 ответчиком не была осуществлена.

Письмом от 18.11.2019 ООО "АТМ-Трейд" сообщило истцу о том, что ввиду отсутствия необходимого ассортимента для выполнения его заказа, ему будут возвращены денежные средства в размере 1 123 028, 78 рублей.

18.11.2019 по электронной почте от Кондакова И.А. - коммерческого директора группы компаний ИП Балтыньш, ООО "АТМ-Трейд", ООО "Томпродукт" истцу поступило письмо о расторжении договора поставки с 31.12.2019.

18.11.2019 истец обратился с письмом к ООО "Данон-Трейд" с предложением о заключении договора на осуществление прямых поставок продукции Данон со склада ООО "Данон-Трейд" в г. Новосибирске. Кроме того, истец обратился к официальному представителю (дистрибьютору) ООО "Данон-Трейд" в г. Новосибирске - ООО "ГАРМЕД.КОМ", который сообщил о том, что с 28.11.2019 прекращает хозяйственную деятельность.

Истец, ссылаясь на то, что процесс заключения договора с ООО "Данон-Трейд" носит длительный характера, возможность обеспечить потребности ООО "Регион-Север" по количеству, ассортименту, цене и остаточному сроку годности, который позволил бы доставить продукцию Данон в Республику Саха (Якутия) (срок доставки ориентировочно 7 дней) с возможностью его реализации в течение недели, у истца не было, он не смог выполнить обязательства перед своими покупателями.

15.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возмещения убытков в виде упущенной выгоды, в связи с не поставкой 16.11.2019 товара, которая была оставлена ООО "АТМ-Трейд" без удовлетворения.

Полагая, что вышеизложенные обстоятельства привели к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика, ООО "Регион Север" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (раздел "Общие положения об ответственности и о возмещении убытков"), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, в силу изложенных норм и разъяснений возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Пунктом 14 постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 5 постановления N 7 приведены разъяснения о том, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО "Регион Север" доказало реальную возможность получения им доходов, документально подтвердило совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением договорных обязательств, то есть доказало, что допущенное ООО "АТМ-Трейд" нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 651 067 рублей 85 копеек упущенной выгоды правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оснований переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2019 истец на электронный адрес sale@atm-trаde.ru, направил ответчику заявку на поставку товара и платежное поручение N 10898 от 15.11.2019 на сумму 1 059 000,00 рублей об оплате товара.

Вышеуказанный электронный адрес был согласован сторонами в Договоре поставки.

По электронной почте с адреса sale@atm-trаde.ru истцом 15.11.2019 было получено письмо от Ольги Шешиной - менеджера по работе с региональными клиентами о принятии заявок и получении платежки.

Как следует из пояснений истца, с момента заключения Договора между истцом и ответчиком была установлена договоренность о том, что истец подает заявку ответчику в шаблоне ИП Балтыньш А.Р., которую последний транслирует в ООО "Данон Трейд", что экономит время и трудозатраты ответчика.

Из материалов дела следует, что ИП Балтыньш А.Р. является официальным дистрибьютором в г. Новосибирске продукции Данон (письмо ООО "Данон Трейд" от 27.11.2017 N 56).

Кроме того, в своем письме от 18.11.2019 ответчик фактически подтверждает получение спорной заявки на поставку товара, ссылаясь на отсутствие необходимого ассортимента и возврат денежных средств.

В связи с изложенным признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии связи представленных заявок с договором поставки.

Как верно оценено судом первой инстанции, довод ответчика о том, что представитель истца 16.11.2019 не прибыл на склад по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, 42, опровергается представленными в материалы дела доказательствам, в частности письмом, направленным на почту бухгалтера ООО "АТМ-Трейд" Татьяны Власовой 15.11.2019 с просьбой подготовить для передачи "документы за 9 ноября, которые наш водитель завтра заберет" (пункт 24-25 Протокола осмотра письменных доказательств), актом N ЦБ-1818 от 16.11.2019, составленным между ИП Олейниковой О.А. и ООО "Регион Север" об оказании транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, д. 42 - г. Новосибирск, пер. Архонский, 15а (с 7.00 до 11.00), объяснительной водителя-экспедитора Бывалова М.С. от 16.11.2019, согласно которой водитель приехал на склад по ул. 2-я Станционная, д. 42 к 8-00 утра для получения товара, при этом на складе работники сообщили, что товара нет, после чего, позвонив директору ООО "Регион-Север" Бывалов М.С. поехал на работу.

В связи с чем подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец нарушил согласованный срок приемки товара (прибыл с нарушением срока поставки, а именно к 08ч.00 мин), как несостоятельный, не нашедший своего подтверждения материалами дела. При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что поскольку поставляемый товар имеет ограниченный срок хранения, соответственно, ограниченный срок поставки, нарушение срока прибытия представителя истца является существенным, необоснованна, учитывая выше изложенные обстоятельства прибытия истца к назначенному времени, кроме того, срок годности не поставленного ответчиком товара измеряется не часах, а в сутках, при этом исходя из указанного довода ответчик фактически подтверждает, что заказанный истцом товар на складе был, но ответчик его не безосновательно выдал, посчитав, что представитель истца прибыл с опозданием.

18.11.2019 ответчиком в адрес истца было направлено письмо о расторжении Договора поставки без объяснения причин.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что при расторжении ответчиком не были указаны такие основания, на какие он ссылается в жалобе, о неисполнении истцом своих обязательств и существенности их нарушения.

Согласно пункту 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как следует из материалов дела, после получения от ООО "АТМ-Трейд" писем 18.11.2019 об отсутствии ассортимента товара и возврате денежных средств, расторжении договора поставки, истец предпринял меры для приобретения продукции Данон в целях исполнения своих обязательств перед покупателями в г. Нерюнгри, г. Алдан, г. Якутск.

Так, истец направил письма ООО "Данон Трейд" о заключении прямого договора на поставку, в ответ на которое ООО "Данон Трейд" от 27.11.2019 сообщило, что у него имеется действующие контракты с дистрибьюторами в г. Новосибирске с ИП Балтыньш и ООО "ГАРМЕД.КОМ", у которых продукция может быть приобретена; возможность заключения договора непосредственно с истцом имеется при определенных условиях.

В ответе на обращение истца о заключении договора поставки продукции Данон, ООО "ГАРМЕД.КОМ" сообщило о прекращении хозяйственной деятельности с 28.11.2019 и возможности приобрести продукцию у ООО "АТМ-Трейд".

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истец имел возможность приобрести товар у других поставщиков помимо ответчика, истцом были сделаны все необходимые действия для закупа и дальнейшей реализации товара. В четверг 14.11.2021 г. в ООО "Транспортная компания "ЯН" была сделана заявка на перевозку товара, в пятницу 15.11.2021 г. была сделана и оплачена заявка ответчику, в субботу 16.11.2019 г. представитель истца прибыл за получением товара на склад ответчика, в воскресенье 17.11.2021 года этот товар уже должен был отправиться в города Нерюнгри, Алдан, Якутск для дальнейшей реализации.

В связи с чем судом верно учтены соответствующие пояснения истца, что он не мог ранее сформировать товарные остатки на своем складе в связи с коротким сроком годности продукции Данон - 30 дней с момента производства, при этом розничные сети города Новосибирска не смогли обеспечить потребности истца по количеству, ассортименту, цене и остаточному сроку годности, который позволил бы доставить продукцию Данон в Республику Саха (Якутия) (срок доставки ориентировочно 7 дней) с возможностью его реализации в течение недели.

Податель апелляционной жалобы указал, что поскольку в материалы дела не представлен заказ ООО "Айгуль", невозможно идентифицировать, о каком именно непоставленном товаре указано в письме от 05.12.2019 г. и заказывало ли ООО "Айгуль" ассортимент товара, который не был поставлен ответчиком в адрес Истца.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено письмо от ООО "Айгуль" в котором говорится именно о продукции Данон, кроме того в материалы дела представлены УПД ООО "АТМ-Трейд" от 09.11.2019 г. и УПД ООО "Айгуль" от 10.112019г., из которых следует, что номенклатура поставленного ООО "АТМ-Трейд" товара в большей степени соответствует номенклатуре товара, который приобретался ООО "Айгуль" за неделю, до того, как ответчик нарушил свои обязательства.

В связи с чем судом обоснованно учтено письмо ООО "Айгуль" (г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия)), согласно которого ООО "Регион Север" не исполнило принятые на себя обязательства по договору поставки, в том числе по заказанному ООО "Айгуль" 11.11.2019 товару, в результате чего на 48 неделе магазины сети "Айгуль" были оставлены без товара, производителем которого является компания Данон.

Кроме того, согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления N 7 должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (абзац 4 пункта 3 Постановления N 7).

Упущенная выгода рассчитана истцом по ценам торговой сети "Айгуль", по самой низкой, по сравнению с другими покупателями, цене, и составила 651 067, 85 рублей.

Размер упущенной выгоды рассчитан по формуле: УВ=Д-Р, где: УВ - упущенная выгода; Д - потенциальный доход; Р - сопутствующие расходы (потенциальные).

К потенциальному расходу относится стоимость не поставленного товара и стоимость доставки товара до г. Нерюнгри сторонней транспортной компанией.

Стоимость доставки составляет 17,37 рублей за 1 кг. 330 000,00 (стоимость перевозки): 19 000 кг (вес товара) = 17,37 рублей. Вес не поставленного товара составил 4 521 кг.

4521 кг х 17,37 рублей = 78 529,77 рублей - стоимость доставки товара от г. Новосибирска до г. Нерюнгри. Расчет упущенной выгоды (УВ):

Д - 1 428 332,79 руб. (потенциальный доход Истца в г. Якутске) + 423 910,51 руб. (потенциальный доход истца в г. Нерюнгри и г. Алдане)

Р - 1 122 645,68 руб. (стоимость не поставленного ответчиком товара) + 78529,77 (стоимость доставки товара до г. Нерюнгри)

1 428 332,79 + 423 910,51 - 1 122 645,68 -78 529,77 = 651 067, 85 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что для взыскания убытков в связи с непоставкой товара покупатель должен доказать, что его расходы разумны и он не мог приобрести аналогичный товар по цене, установленной договором с поставщиком, основан на неверном толковании норм материального права. Убытки возникающие у покупателя в результате приобретения аналогичного товара у другого поставщика по более высокой цене являются реальным ущербом (ст. 15 ГК РФ), вместе с тем, истец просит взыскать упущенную выгоду.

Вопреки доводу ответчика относительного того, что суд не учел недоказанность истцом наличия вины и противоправности поведения ответчика, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (абзац 4 пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Возражения ответчика о том, что суд не учел недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно абзацам 2,3 пункта 5 Постановления N 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В данном случае судом учитывается, что обычным последствием непоставки товара истцу, который занимается последующей перепродажей товара, о чем известно ответчику, допустившему непоставку, должно рассматриваться возникновение убытков в связи с непоставкой товара третьим лицам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Такие особенности установлены в статье 228 АПК РФ.

Суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции), поскольку имелись признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (исковое требование заявлено в размере не превышающим для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей), при условии, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено. Данным определением установлен сторонам срок для представления дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения задолженности, в случае оплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 277 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 3 Постановления N 10 Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, в том числе с апелляционной жалобой. Наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Доводы жалобы ответчика, ссылающего на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств в части наличия заявки истца на поставку товара, исследование дополнительных доказательств, а именно доказательств фальсификации прибытия транспортного средства истца под погрузку, подлежат отклонению, принимая во внимание, что в суде первой инстанции данные обстоятельства не ставились под сомнение ответчиком, о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции, в связи с чем оснований проверять представленные доказательства на предмет их достоверности при отсутствии соответствующих заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции имелась необходимость в выяснении и исследовании дополнительных доказательств, а именно доказательств фальсификации прибытия транспортного средства истца под погрузку, соответствующих ходатайств о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности доказательств ответчиком не заявлено в суде первой инстанции, как и не заявлено в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод ответчика о том, что суд принял документы истца после истечения установленного судом срока, несостоятелен ввиду следующего.

21.01.2021 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 10.02.2021: истцу представить сведения о состоянии задолженности; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Также суд определил направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.03.2021 г.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В связи с вышеизложенным, истец не пропустил срок подачи документов в суд первой инстанции. Кроме того, ответчик не направил в адрес суда первой инстанции соответствующие возражения по представленным истцом документам и после установленного судом срока, с заявлением соответствующего ходатайства об их рассмотрении, либо необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств.

При этом даже сам по себе факт принятия и рассмотрения судом поданных в суд документов за пределами установленного срока не является безусловным основанием отмены судебного акта.

Представленные истцом документы, в обоснование возражений в отношении своевременности представления документов (посадочные талоны, приказ о предоставлении отпуска), судом апелляционной инстанции к делу не приобщаются, учитывая ограничения, установленные в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, аналогичные нормы содержатся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве". С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки. В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения приложенных истцом документов.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 марта 2021 (мотивированное решение от 06 апреля 2021 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТМ-Трейд"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Е. Ходырева