Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 14АП-2440/21 по делу N А05-485/2020

г. Вологда

08 июня 2021 г.

Дело N А05-485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Песчаный" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2021 года по делу N А05-485/2020,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; далее - Управление) обратился в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Песчаный" (адрес: 164515, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 87/22, подъезд 1; ОГРН 1032901000725, ИНН 2902028022; далее - Товарищество) о взыскании 5 302 849 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Управления взыскано 605 630 руб. 85 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате самовольного использования лесного участка. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что Товарищество в рамках выделенного земельного участка производило работы по электрификации Товарищества, в соответствии с проектом, который был согласован всеми заинтересованными сторонами и уполномоченными органами. Полагает, что ссылка в решении суда на приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 июля 2020 года N 434 "Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута" (далее - Приказ N 434) является не корректной, так как данный приказ вступил в силу с 01.01.2021, а рассматриваемые события происходили в 2017 году. Товарищество не согласно с приведенными расчетами размера ущерба Управления, так как использованное для исчисления размера ущерба постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) признано утратившим силу с 08 января 2019 года постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1730. Считает, что при использовании расчетов допущены ошибки, применены повышающие коэффициенты, которые не должны применяться.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, так как отзыв истца на апелляционную жалобу не поступил Товариществу.

Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва истца на апелляционную жалобу, поскольку Управлением не представлено доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 участковым лесничим Северодвинского участкового лесничества Кнапкисом В.А. совместно с заместителем директора ГКУ АО "Северодвинское лесничество" Пугиным А.С. проведено патрулирование территории лесного фонда в Северодвинском лесничестве.

В ходе проведенного патрулирования установлено, что в квартале 18 выделы 53, 47, 44, 42, 39, 37, 35, 36 и в квартале 11 выдел 17 Северодвинского участкового лесничества Северодвинского лесничества имеется самовольное использование лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов без разрешительных документов на площади 1,528 га СНТ "Песчаный", о чем составлен акт о лесонарушении от 09.11.2017 N 7-С.

Согласно расчету сумма ущерба, причиненного лесному фонду по данному лесонарушению, составила 48 188 руб. 85 коп.

По указанному факту в отношении должностного лица председателя Товарищества Бондаря Л.В. по статье 7.9 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации (далее - КоАП РФ) возбуждено административное дело, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 20.12.2017 N 75 о назначении административного наказания. Указанным постановлением председатель Товарищества Бондарь Л.В. признан виновным в самовольном занятии лесного участка, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление не оспаривалось и вступило в законную силу 09.01.2018.

Также в ходе проведенного патрулирования 31.10.2017 установлено, что в квартале 18 выделы 39, 42, 44, 47, 53 Северодвинского участкового лесничества Северодвинского лесничества имеется незаконная рубка деревьев: сосна - 218 деревьев, береза - 216 деревьев, осина - 24 дерева, о чем составлен акт о лесонарушении от 14.11.2017 N 8-С.

В акте о лесонарушении председатель Товарищества Бондарь Л.В. с вменяемым нарушением не согласился, указав, что документы на использование лесного участка были представлены в министерство природных ресурсов.

Согласно расчету, сумма ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки, составила 557 443 руб.

Мастером участка Крюковым В.С. совместно с главным специалистом-экспертом Архангельского обособленного подразделения лесничества Ореховым С.В. 06.06.2018 при осуществлении контрольных мероприятий на территории лесного фонда в квартале 11 выделе 16 Северодвинского участкового лесничества Северодвинского лесничества выявлены следующие нарушения:

- незаконная рубка деревьев породы сосна на площади 5,6 га в объеме 224 куб. м, нарушение зафиксировано в акте о лесонарушении от 08.06.2018 N 1-С. Размер ущерба составил 4 400 928 руб.

Для установления виновных лиц по данному факту направлено заявление в правоохранительные органы. По итогам проведения следственных мероприятий старшим следователем СО ОМВД России по городу Северодвинску вынесено постановление от 06.07.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

- самовольное использовании лесов на площади 5,6 га для осуществления рекреационной деятельности, о чем составлен акт о лесонарушении от 08.06.2018 N 2-С. Согласно расчету, сумма ущерба, причиненного лесному фонду, составила 296 290 руб.

По данному факту в отношении должностного лица председателя Товарищества Бондаря Л.В. по статье 7.9 КоАП РФ возбуждено административное дело, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 20.06.2018 N 30 о назначении административного наказания. Указанным постановлением председатель Товарищества Бондарь Л.В. признан виновным в самовольном занятии лесного участка, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решением Северодвинского городского суда от 08.10.2018 по делу N 12-420/2018 постановление оставлено без изменения.

Общая сумма ущерба по четырем актам о лесонарушениях составила 5 302 849 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично, по актам, составленным в 2017 году.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Статьей 8 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду и договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

На дату совершения в 2017 году лесонарушений действовали Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Приказ N 223).

В силу пункта 3 указанного Приказа лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.

Пунктом 7 Приказа N 223 предусмотрено, что использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации. Использование лесов, расположенных на землях иных категорий, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, осуществляется в соответствии с целевым назначением таких земель.

Ошибочное указание суда на положения Приказа Рослесхоза от 10.07.2020 N 434 не привело к принятию неправильного решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как следует из материалов дела, участок, расположенный в квартале 18 выделах 53, 47, 44, 42, 39, 37, 35, 36 и в квартале 11 выдел 17 Северодвинского участкового лесничества Северодвинского лесничества имеет вытянутую, линейную конфигурацию, вырублен с целью строительства линии электропередач для обеспечения электроэнергией Товарищества, в настоящий момент линия построена и эксплуатируется.

Ответчик факт строительства и эксплуатации линии электропередач не оспаривает.

В апелляционной жалобе Товарищество ссылается на то, что лесное законодательство позволяет использование лесов для данных целей без предоставления лесных участков, а также на то, что Товарищество осуществило меры, направленные на получение лесного участка под строительство и эксплуатацию линии электропередач.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен им как несостоятельный.

Из материалов дела усматривается, что строительство линии электропередач осуществлялось в соответствии с рабочей документацией "Строительство ВЛ-10кВ, КТП-10/0,4 кВ и ВЛ-0,4 кВ для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств СНТ "Песчаный" по адресу: Архангельская область, в районе ст.Уйма по ж/д Северодвинск-Ненокса", разработанной в 2015 году, и техническими условиями от 05.05.2015, выданными ОАО "МРСК Северо-Запада".

Распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 31.05.2016 N 763р утверждена граница части лесного участка, расположенного в Северодвинском участковом лесничестве (участок Северодвинское), кварталы 11 ч, 18 ч площадью 15 283 га для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Вместе с тем, как верно отметил суд, договор аренды в отношении лесного участка, необходимого для строительства и эксплуатации линии электропередач, между ответчиком и Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, заключен не был.

Доказательств неправомерного уклонения уполномоченного органа от предоставления лесного участка для указанной цели ответчиком в материалы дела не представлено.

Случаи использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута предусмотрены пунктом 3 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, также утвержденного Приказом N 434.

Ответчик обоснование того, что лесной участок для строительства ЛЭП мог быть использован без его предоставления в соответствии с пунктом 3 Перечня, не представил.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта использования ответчиком для строительства и эксплуатации линий электропередач без оформления разрешительных документов лесного участка, расположенного в квартале 18 выделах 53, 47, 44, 42, 39, 37, 35, 36 и в квартале 11 выдел 17 Северодвинского участкового лесничества Северодвинского лесничества.

Расчет суммы ущерба в результате лесонарушений, отраженных в актах N 7-С и 8-С, произведен истцом по Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением N 273, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Общая сумма ущерба по двум актам составила 605 630 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу о его правильности.

Возражения ответчика относительно произведенного истцом расчета судом также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как правомерно указал суд, в связи с тем, что лесонарушение возникло в период действия Постановления N 273, методика исчисления вреда, утвержденная указанным постановлением, подлежит применению к отношениям сторон.

Пунктом 9 Методики установлено, что размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается: в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов; в 3 раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов (за исключением особо охраняемых природных территорий).

В соответствии с таксационным описанием выделы 39 и 53 квартала 18 относятся по целевому назначению к эксплуатационным лесам (ОЗУ - участки лесов вокруг населенных пунктов), выдел 47 квартала 18 - к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах, выделы 42 и 44 квартала 18 -к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах (ОЗУ - участки лесов вокруг населенных пунктов), в связи с чем по данным выделам истцом правомерно применены повышающие коэффициент 2 и 3.

Помимо этого к ставкам платы за единицу объема за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, применен коэффициент индексации ставок 1,51 (для 2017 года), утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2016 года N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области "Северодвинск" 605 630 руб. 85 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате самовольного использования лесного участка для рубки леса и строительства и размещения линий электропередач.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в связи с лесонарушениями по актам от 08.06.2018 N 1-С и 2-С, суд отказал, поскольку рубка деревьев и использование участка для рекреационных целей, отраженные в актах от 08.06.2018 N 1-С и 2-С, имели место в границах земельного участка с кадастровым номером 29:28:403003:12, принадлежащего ответчику с 1997 года на праве постоянного (бессрочного) пользования. Относительно данной части судебного акта в апелляционной жалобе доводов не содержится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2021 года по делу N А05-485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Песчаный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина