Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-24032/21 по делу N А40-233854/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-21513/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-233854/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-233854/20

по заявлению ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822)

о признании незаконным отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Щербакова Е.В. по доверенности от 13.05.2021;
от заинтересованного лица:	Скиперский А.С. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по заявлению ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество) признано незаконным решение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 03.09.2020 N 50/066005/2019-8210/7.

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей управления и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 25.11.2019 общество обратилось в управление с заявлениями N 50-0-1-214/3002/2019-605 и N 50-50/066-50/066/005/2019-8210 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, а именно: здания соединительного пункта 20 кВ (СП-7) расположенного по адресу: г. Москва, д. Сколково, территория инновационного центра "Сколково" (далее - объект).

В ходе рассмотрения документов управлением неоднократно в отношении общества были вынесеня уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Впоследствии управлением были принято решение от 03.09.2020 N 50/066005/2019-8210/7 об отказе в государственной регистрации прав и постановке на кадастровый учет в отношении спорного объекта.

Между тем, управлением не учтено следующее.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п.5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 обществом в управление было представлено пакет документов, подготовленный в целях устранения замечаний, что подтверждается описями документов от 25.06.2020: откорректированный технический план; договор аренды N 50108/01006/0053-2018-19/201-м от 12.12.2018; Приказ от 16.10.2012 N 113 Президента Фонда "Сколково"; РнВЭ N 060-Ф-60-РВ от 21.10.2019.

Однако как установлено судом, управление не учло данные документы при вынесении решения об отказе, указывая на несоответствии формы РнВЭ, управление ссылается на РнВЭ, который не имеет отношения к объекту (049-Ф-60-РВ, от 26.02.2020).

Кроме того, обществом был представлен в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок подлинный экземпляр договора аренды N 50108/01006/0053-2018-19/201-м от 12.12.2018.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.10.2019 N 060-Ф-60-РВ было также представлено в реестровое дело от 25.06.2020 в подлиннике.

В силу ст. 10.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" осуществление градостроительной деятельности на территории инновационного центра "Сколково" регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково".

Представленное обществом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на основании Федерального закона от 28.09.2010 N 244-03 "Об инновационном центре "Сколково" (далее - ФЗ "О Сколково"). ФЗ "О Сколково" устанавливает особый статус территории Инновационного центра "Сколково" и, соответственно, особый порядок получения РНВ.

Таким образом, в соответствии с ФЗ "О Сколково" и Приказом Президента Фонда "Сколково" управляющей компании предоставлена исключительная компетенция в отношении таких процедур, как утверждение, согласование и применение той ли иной проектной документации.

В частности, управляющая компания осуществляет утверждение формы РВЭ, экспертизу проектной документации для последующей выдачи РВЭ, выдачу РВЭ.

В соответствии с п. 21 ст. 15 ФЗ "О Сколково" проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять на территории Центра, и результаты инженерных изысканий, проводимых для подготовки такой проектной документации, не подлежат государственной экспертизе.

Согласно п. 22 ст. 15 ФЗ "О Сколково" государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Центра не осуществляется.

Согласно п.1 ст. 20 ФЗ "О Сколково" на территории Центра не осуществляются полномочия органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемые управляющей компанией в соответствии с ФЗ "О Сколково" в т.ч: - утверждение схем территориального планирования субъекта РФ, утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

Исходя из вышесказанного, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.10.2019 N 060-Ф-60-РВ, выданное с учетом ФЗ "О Сколково", означает его соответствие требованиям действующего законодательства.

Установлено, что проведение государственной экспертизы проектной документации не требуется.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что требования к "Форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" (утв. Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр.), на которые ссылается управление, в данном случае, не применимы.

Вопреки доводу жалобы, обществом представлены в регистрационное дело документы, подтверждающие надлежащее оформление земельно-правовых отношений.

Как уже было установлено, 25.06.2020 обществом был представлен в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок подлинный экземпляр договора аренды N 50108/01006/0053-2018-19/201-м от 12.12.2018.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора, обществу передается во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером 77:15:0020109:385, площадью 1138 кв.м., адрес: Москва, д. Сколково (далее - участок), принадлежащий арендодателю на праве собственности, номер и дата государственной регистрации права: 77:15:0020109:385-77/007/2017-1 от 11.08.2017.

В соответствии с п. 1.5 договора участки предоставляются арендатору для использования по следующему назначению: для строительства и эксплуатации объектов электроснабжения (включая электрические подстанции, трансформаторные подстанции (СП/ТП/РП/АББМ)), предназначенные для приема, транспортировки и передачи электрической энергии потребителям на территории инновационного центра "Сколково" напряжением 20/0,4 кВ.

Согласно п. 2.1 договора договор заключен на неопределенный срок.

Таким образом, доводы управления об отсутствии в представленных документах сведений об оформлении соответствующих правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером N 77:15:0020109:385 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные в дело документы соответствуют ФЗ "О Сколково" и имеют особый статус, что не учтено регистраторами при проведении правовой экспертизы документов.

Технический план и иная проектная документация, представленные в регистрационное дело, соответствуют нормам действующего законодательства, а также ФЗ "О Сколково".

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал, что замечания управления были устранены обществом в неоднократно скорректированных технических планах, представленных вместе с заявлением о предоставлении дополнительных документов от 23.12.2020 N 77-0-1-52/3001/2019-2500, от 17.01.2020 N 50-0-1-214/3002/2020-42, от 25.06.2020 N 77-0-1-71/3160/2020-387, 28.04.2020 - вместе с заявлением N 35-6205189 от 28.04.2020 о предоставлении дополнительных документов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что управлением не указано, в чем именно заключается противоречие.

Судом установлено, что Техплан подготовлен на основании проектной документации. Соответственно, графическая часть Техплана соответствует проектной документации.

Проектная документация представлена в качестве Приложения N 1 к Техническому плану от 24.05.2020.

В разделе Технического плана "Заключение кадастрового инженера" даны исчерпывающие пояснения, относительно характеристик объекта недвижимости и описания местоположения объекта недвижимости.

В последней представленной 25.06.2020 в управление редакции Технического плана указаны все необходимые условные знаки в соответствии с требованиями.

Применительно к изложенному апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что обществом для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости были представлены все необходимые документы.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для приостановления, а позднее и для отказа в государственной регистрации права.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16- 7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-233854/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина