Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 10АП-1842/21 по делу N А41-58484/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-58484/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Устаевой Д.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-58484/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" (далее - ООО "Ресурс-М", истец) к индивидуальному предпринимателю Богдановой Светлане Михайловне (далее - ИП Богданова С.М., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному иску ИП Богдановой С.М. к ООО "Ресурс-М" о признании договора аренды недействительным,

третье лицо: открытое акционерное общество "Торговый дом "Мосхлеб" (далее - ООО "ТД "Мосхлеб"),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ресурс-М" - Кондратенко Н.А. по доверенности от 01.06.2021, удостоверение адвоката,

от ИП Богдановой С.М. - Серябников И.Е. по доверенности N 77АГ 1733667 от 06.08.2019, диплом,

от ООО "ТД "Мосхлеб" - Понамарев Ю.А. по доверенности N 06/01-МХ от 11.01.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Богдановой С.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2018 N БВ/19 в размере 347 802 руб. 29 коп.

ИП Богданова С.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Ресурс-М" о признании договора аренды нежилых помещений от 01.10.2018 N БВ/19 недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 по делу N А41-58484/20 в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, договор аренды нежилых помещений от 01.10.2018 N БВ/19 признан недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ресурс-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что судебный акт, вынесенный по настоящему делу о взыскании задолженности по договору аренды и о признании недействительным договора аренды, может повлиять на права и обязанности ОАО "ТД "Мосхлеб" как законного собственника помещения, переданного по спорному договору аренды.

Поскольку судом первой инстанции указанное лицо к участию в деле привлечено не было, апелляционный суд, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 51, ч. 5 ст. 227 АПК РФ, 18.03.2021 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлечении к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "ТД "Мосхлеб", и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Ресурс-М" поддерживал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ИП Богдановой С.М. поддерживал доводы встречного искового заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО "ТД "Мосхлеб" просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Как следует из материалов дела между ООО "Ресурс-М" (Арендодатель) и ИП Богдановой С.М. (Арендатор) заключен договор N БВ/19 аренды нежилых помещений от 01.10.2018 (Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в порядке и на условиях, установленных Договором, во временное владение и пользование, за плату нежилое отапливаемое помещение общей площадью 278 кв.м., на 2 этаже в помещении с кадастровым номером 77:10:0006004:7559, общей площадью 1 961,6 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1627.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2018 вышеуказанное помещение передано Арендатору.

В соответствии с п. 3.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) постоянная и переменная части арендной платы, предусмотренные п. З.1.1., п. 3.1.2., оплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 5 дней со дня выставления счетов, но не ранее 5-го числа расчетного месяца.

Согласно п. 2.2.15 Договора, Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату и другие платежи.

Исковые требования ООО "Ресурс-М" мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий Договора обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего по состоянию на 13.07.2020 образовалась задолженность в размере 347 802 руб. 29 коп. (Триста сорок семь тысяч восемьсот два рубля 29 копеек).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно предмету Договора аренды нежилых помещений N БВ/19 от 01.10.2018 г. Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилое отапливаемое помещение общей площадью 278 кв.м. на 2-ом этаже в помещении с кадастровым номером 77:10:0006004:7579, общей площадью 1 961,6 кв. м., назначение: нежилое, именуемое далее - "Помещение", расположенное в здании по адресу:

г. Москва, г.Зеленоград корп. 1627.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-248451/18-133-1927 от 18.02.2020 года удовлетворены исковые требования АО "Торговый дом "Мосхлеб" к ООО "Ресурс М" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 5 045,9 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. 1627 (кадастровые номера 77:10:0006004:7558, 77:10:0006004:7559, 77:10:0006004:7560), а именно:

- нежилое помещение площадью 1562.8 кв.м., с кадастровым номером 77:10:0006004:7558, расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1627,

- нежилое помещение площадью 1961.6 кв.м., с кадастровым номером 77:10:0006004:7559, расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1627,

- нежилое помещение площадью 1521.5 кв.м., с кадастровым номером 77:10:0006004:7560, расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1627.

Нежилые помещения изъяты из незаконного владения ООО "Ресурс М" в пользу законного собственника - АО "Торговый дом "Мосхлеб".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-248451/18-133-1927 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Ресурс М" без удовлетворения.

Истец по встречному иску указывает, что, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-248451/18-133-1927, ООО "Ресурс М" владело имуществом незаконно, а, следовательно, не имело право сдачи в аренду спорного имущества.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска и приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рамках дела N А40-248451/18-133-1927 Арбитражный суд г. Москвы в решении указал, что:

"Из Постановления о признании потерпевшим истца следует, что с целью формирования искусственной задолженности участниками Схемы был изготовлен договор на выполнение проектных работ N 258 от 28.05.2012 г., заключенный между Истцом и ООО "СК Монолит".

К договору были составлены техническое задание, календарный план выполнения работ и акты сдачи-приемки выполненных работ, в результате чего у истца образовалась искусственно созданная кредиторская задолженность в размере 90 332 947 руб. 09 коп.

В декабре 2014 г. было подано исковое заявление в Третейский суд Новосибирской области на взыскание с Истца задолженности в размере 90 332 947 руб. 09 коп. в связи с неисполнением условий договора.

Для придания правомерности иску, было организовано изготовление договора уступки прав (цессии) от 08.12.2014 г. между ООО "СК Монолит" и ООО "Капитал Ойл Групп", а также участие мнимого представителя истца в рассмотрении Третейским судом указанного искового заявления, который подтвердил наличие задолженности истца перед ООО "Капитал Ойл Групп".

По результатам рассмотрения искового заявления 29.12.2014 г. в городе Новосибирске Третейским судом Новосибирской области, вынесено решение об удовлетворении требований ООО "Капитал Ойл Групп" в полном объеме.

Далее в Арбитражный суд г. Москвы было заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Новосибирской области, по результатам рассмотрения которого 20.02.2015 г. определением Арбитражного суда г. Москвы требования ООО "Капитал Ойл Групп" удовлетворены, что дало возможность получения исполнительного листа.

16.03.2015 г. исполнительный лист серии ФС N 000166085 от 20.05.2015 г. о взыскании с истца задолженности предъявлен к исполнению совместно с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства, с внесенными в него ложными сведениями об адресе нахождения имущества истца, указав адрес: Московская область, г. Домодедово, Каширское шоссе, д. 39, в Домодедовский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области, в результате чего 20.03.2015 г. возбуждено исполнительное производство 10634/15/50006- ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на взыскание с Истца созданной задолженности, после чего имущество истца выставлено на торги, в которых было обеспечено участие ЗАО "Ресурс М".

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ООО "Ресурс-М" не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку из Постановления о признании потерпевшим по делу N 11602450044000063 следует, что судебным приставом-исполнителем, незаконно возбудившим исполнительное производство (с нарушением территориальной подведомственности) был проведен ряд исполнительных действий, направленных на взыскание с Истца искусственно созданной соучастниками задолженности, после чего имущество Истца выставлено на торги, в которых участниками схемы заранее было обеспечено участие ЗАО "Ресурс М".

Таким образом, в рамках дела N А40-248451/18-133-1927 установлено, что ООО "Ресурс-М" не являлось добросовестным приобретателем имущества, переданного в аренду по спорному договору, а также установлен надлежащий собственник спорного имущества - ООО "ТД "Мосхлеб".

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, исходя из недобросовестного поведения ООО "Ресурс-М" при приобретении прав на сданное в аренду имущество, с учетом положений ст. 608, п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 10 ГК РФ, абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании договора аренды нежилых помещений от 01.10.2018 N БВ/19, заключенного между ООО "Ресурс-М" и ИП Богдановой С.М., недействительным (ничтожным) и отказа в удовлетворении иска ООО "Ресурс-М" о взыскании задолженности по арендной плате.

Апелляционный суд отмечает, что отказ в удовлетворении искового заявления ООО "Ресурс-М" о взыскании задолженности по арендной плате в связи с недобросовестным поведением ООО "Ресурс-М" при приобретении прав на сданное в аренду имущество, не освобождает ИП Богданову С.М. от уплаты арендной платы за фактическое пользование имуществом в пользу законного собственника такого имущества - ООО "ТД "Мосхлеб".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с истца по первоначальному иску в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьи 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2020 года по делу N А41-58484/20 отменить.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-М" к индивидуальному предпринимателю Богдановой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать договор N БВ/19 аренды нежилых помещений от 01.10.2018 г. недействительным.

Взыскать с ООО "Ресурс-М" в пользу индивидуального предпринимателя Богдановой Светланы Михайловны расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич Л.Н. Иванова