Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-27586/21 по делу N А41-58484/2020

г. Москва

2 ноября 2021 г.

Дело N А41-58484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Щедринов К.С. по доверенности от 25.10.2021

от ответчика: Серебряников И.Е. по доверенности от 16.08.2019

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ресурс М"

на постановление от 08.06.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Ресурс М"

к ИП Богдановой Светлане Михайловне

о взыскании долга по договору аренды,

по встречному иску

о признании договора аренды недействительным,

третье лицо: ОАО "Торговый дом "Мосхлеб",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Богдановой С.М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2018 N БВ/19 в размере 347 802 руб. 29 коп.

ИП Богданова С.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Ресурс-М" о признании договора аренды нежилых помещений от 01.10.2018 N БВ/19 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, договор аренды нежилых помещений от 01.10.2018 N БВ/19 признан недействительным.

18.03.2021 Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "ТД "Мосхлеб", и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ресурс М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, об отказе во встречном иске.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что обжалуется постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Ресурс М" ссылается на то, что не учтен факт нахождения арендованного помещения в собственности ООО "Ресурс М" на момент его передачи ИП Богдановой С.М., не принято во внимание то обстоятельство, что недействительность договора аренды не влияет на правомерность взыскания платы за пользование имуществом. К моменту заключения спорного договора у истца возникло право собственности на спорные объекты. ООО "Ресурс М" указывает на то, что на момент подачи и рассмотрения иска, апелляционной жалобы, право собственности ОАО "Торговый дом "Мосхлеб" на помещение, арендуемое ИП Богдановой С.М. по договору, зарегистрировано не было, как и не было погашено право собственности ООО "Ресурс М" на объект аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ресурс М" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ИП Богдановой С.М. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между ООО "Ресурс-М" (арендодатель) и ИП Богдановой С.М. (арендатор) заключен договор N БВ/19 аренды нежилых помещений от 01.10.2018 (договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в порядке и на условиях, установленных договором, во временное владение и пользование, за плату нежилое отапливаемое помещение общей площадью 278 кв. м, на 2 этаже в помещении с кадастровым номером 77:10:0006004:7559, общей площадью 1 961,6 кв. м, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1627.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2018 вышеуказанное помещение передано арендатору.

Исковые требования ООО "Ресурс-М" мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего по состоянию на 13.07.2020 образовалась задолженность в размере 347 802 руб. 29 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно предмету договора аренды нежилых помещений N БВ/19 от 01.10.2018 арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое отапливаемое помещение общей площадью 278 кв. м на 2-ом этаже в помещении с кадастровым номером 77:10:0006004:7579, общей площадью 1 961,6 кв. м, назначение: нежилое, именуемое далее - "Помещение", расположенное в здании по адресу: г. Москва, г. Зеленоград корп. 1627.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-248451/2018 удовлетворены исковые требования АО "Торговый дом "Мосхлеб" к ООО "Ресурс М" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений общей площадью 5 045,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1627 (кадастровые номера 77:10:0006004:7558, 77:10:0006004:7559, 77:10:0006004:7560), а именно: - нежилое помещение площадью 1562.8 кв. м, с кадастровым номером 77:10:0006004:7558, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1627; - нежилое помещение площадью 1961.6 кв. м, с кадастровым номером 77:10:0006004:7559, расположенное по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 1627; - нежилое помещение площадью 1521.5 кв. м, с кадастровым номером 77:10:0006004:7560, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1627.

Нежилые помещения изъяты из незаконного владения ООО "Ресурс М" в пользу законного собственника - АО "Торговый дом "Мосхлеб".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-248451/18 оставлено без изменения.

Истец по встречному иску указывает, что, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-248451/18, ООО "Ресурс М" владело имуществом незаконно, а, следовательно, не имело право сдачи в аренду спорного имущества.

Удовлетворяя встречный иск, отказывая в удовлетворении первоначального иска полностью, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 166, статей 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что суд по делу N А40-248451/2018 пришел к выводу, что ООО "Ресурс-М" не является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку из постановления о признании потерпевшим по делу следует, что судебным приставом-исполнителем, незаконно возбудившим исполнительное производство (с нарушением территориальной подведомственности) проведен ряд исполнительных действий, направленных на взыскание с истца искусственно созданной соучастниками задолженности, после чего имущество истца выставлено на торги, в которых участниками схемы заранее было обеспечено участие ЗАО "Ресурс М", принимая во внимание, что в рамках дела N А40-248451/18 установлено, что ООО "Ресурс-М" не являлось добросовестным приобретателем имущества, переданного в аренду по спорному договору, а также установлен надлежащий собственник спорного имущества - ООО "ТД "Мосхлеб", исходя из недобросовестного поведения ООО "Ресурс-М" при приобретении прав на сданное в аренду имущество, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора аренды нежилых помещений, недействительным (ничтожным) и отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по арендной плате.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что отказ в удовлетворении первоначального иска в связи с недобросовестным поведением ООО "Ресурс-М" при приобретении прав на сданное в аренду имущество, не освобождает ИП Богданову С.М. от уплаты арендной платы за фактическое пользование имуществом в пользу законного собственника такого имущества - ООО "ТД "Мосхлеб".

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 по делу N А41-58484/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ресурс М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова