Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 20АП-2462/21 по делу N А62-4931/2020

г. Тула

2 июня 2021 г.

Дело N А62-4931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (далее -ООО "Ситиматик", г. Смоленск, ИНН 6732054083, ОГРН 1136733001140) - представителя Фроленкова А.С. (доверенность от 31.12.2020), от Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - СМУП "ВЦ ЖКХ", г. Смоленск, ИНН 6731009296, ОГРН 1026701420734) - представителя Сергеева П.В. (доверенность от 10.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", г. Смоленск, ИНН 6731065371, ОГРН 1076731017780) - представителя Сергеева П.В. (доверенность от 10.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу ООО "Ситиматик" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2021 по делу N А62-4931/2020 (судья Савчук Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ОАО "Жилищник" и СМУП "ВЦ ЖКХ" об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "Ситиматик" документы, удостоверяющие право (требования) и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), а именно передать:

- копии протоколов общего собрания в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей/обслуживающей организации, в соответствии со списком N 4, приложенном к настоящему заявлению, подтверждающие нахождение домов в управлении/обслуживании ОАО "Жилищник" в период с 01.10.2014 по 31.12.2018;

- копии договоров управления/обслуживания многоквартирными домами, в соответствии со списком N 4, приложенном к настоящему заявлению, подтверждающие нахождение домов в управлении/обслуживании ОАО "Жилищник" в период с 01.10.2014 по 31.12.2018;

- копии документов, подтверждающих право собственности (пользования) жилыми помещениями должников - собственников (пользователей) помещений в период с 01.01.2014 по 31.12.2018, в соответствии с адресами и лицевыми счетами, указанными в списке N 5, приложенном к заявлению об уточнении исковых требований б/н от 14.12.2020;

- расчет задолженности по каждому должнику - собственнику (пользователю) помещений, указанному в списке N 5, приложенном к заявлению об уточнении исковых требований б/н от 14.12.2020. на дату принятия решения по настоящему делу;

- сведения о размере перешедшего к ООО "Ситиматик" права требования и периоду его возникновения по каждому должнику - собственнику (пользователю) помещений, в соответствии с адресами и лицевыми счетами, указанным в списке N 5, приложенном к заявлению об уточнении исковых требований б/н от 14.12.2020, с указанием:

а) для физических лиц: фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность, сведения о размерах принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности,

б) для юридических лиц: полное наименование, адрес места нахождения, основной государственный регистрационный номер (ОГРП);

одновременно истец просил взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения Арбитражного суда Смоленской области полностью или частично, начиная со дня, следующего за последним днем истечения тридцатидневного срока со дня вступления решения в законную силу, за каждый календарный месяц неисполнения по 100 000 руб. с каждого.

Истец указал, что истребуемые документы необходимы для реализации права обращения в суд к должникам о взыскании уступленной задолженности. Право требования к СМУП "ВЦ ЖКХ" истец основывает на договоре N 26/14 оказания услуг по сбору, транспортировке, размещению твердых коммунальных отходов и агентирования.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Мотивирует свою позицию тем, что Арбитражный суд Смоленской области, отказывая в удовлетворении требований, пришел к ошибочному выводу о возникновении обязанности ОАО "Жилищник" передачи документов не истцу, а агенту - СМУП "ВЦ ЖКХ", факт передачи документов, необходимых для исполнения обязательств в рамках агентского договора от 01.10.2014 N 30/14, от ОАО "Жилищник" к СМУП "ВЦ ЖКХ" ранее был исследован при рассмотрении спора в рамках дела N А62-8416/2018, что не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также противоречит условиям договора N 26/14 оказания услуг по сбору, транспортировке, размещению твердых коммунальных отходов и агентирования от 22.09.2014 и агентского договора N 30/14 от 01.10.2014. Апеллянт также указывает на то, что вывод суда, согласно которому истцом не обоснован объем документов, который, подтверждает уступку права требования, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Заявитель также не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности по части требований.

От СМУП "ВЦ ЖКХ" и ОАО "Жилищник" в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых полагают, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, от истца - возражения на отзывы ответчиков.

Отзывы на апелляционную жалобу и возражения на них приобщены к материалам дела на основании ст.ст. 262, 268 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Аэросити. Смоленск" (исполнителем), ОАО "Жилищник" (заказчиком) и СМУП "ВЦ ЖКХ" (агентом) заключен договор от 22.09.2014 N 26/14, согласно которому исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчик) принимает на себя обязательство оказать работу по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком, с территорий мест сбора отходов многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении N 1, являющемуся его неотъемлемой частью, и в 10-дневный срок с момента вступления в силу заключить договор с агентом в редакции приложения N 4. При этом агент, осуществляя начисление и сбор платы за оказываемую заказчиком потребителя услугу "содержание и ремонт жилого помещения" на условиях заключенного с ними договора, перечисляет поступающую на банковский счет агента в составе платы за оказанную услугу, составляющую за сбор, вывоз утилизацию мусора на банковский счет исполнителя, а также в 10-дневный срок с момента заключения договора заключает договор с исполнителем в редакции приложения N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 4.4 договора N 26/14 оплата услуг осуществляется путем ежедневного (по рабочим дням) перечисления агентом поступающей в пользу заказчика на банковский счет агента в структуре платы за услуги "содержание и ремонт жилого помещения" составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора (в случае частичной оплаты - пропорционально, исходя из процента указанной составляющей в размере платы за "содержание и ремонт жилого помещения") на банковский счет исполнителя и уступки заказчиком исполнителю прав требования задолженности потребителей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилого помещения", а так же путем оплаты заказчиком услуг агента, оказываемых на основании договора, заключаемого во исполнение пунктов 3.1.7 и 3.7.2 договора, исполнителю. Уступаемое право требования переходит к исполнителю в момент возникновения у потребителя задолженности.

Обязательства заказчика по оплате договора считаются исполненными с момента поступления денежных средств на банковский счет исполнителя и момента перехода права требования, предусмотренного договором (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия определен с момента подписания всеми сторонами, но не ранее согласования его заключения общим собранием акционеров заказчика и действует в течение 15 лет.

Согласно пункту 10.3 договора все приложения, изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны всеми сторонами.

Дополнительным соглашением от 24.09.2014 стороны уточнили начало срока действия договора N 26/14 с 01.10.2014.

ООО "Аэросити Смоленск" было переименовано в ООО "Днепр". Смоленский Регион", а затем в ООО "Ситиматик".

В рамках дела N А62-8416/2018 ООО "Ситиматик" обращалось с иском к ОАО "Жилищник" о взыскании задолженности по договору от 22.09.2014 N 26/14 за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 52 533 885 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 243 264 руб. 48 коп.

В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 22.09.2014 N 26/14 по оплате услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов, собранных истцом с контейнерных площадок, размещенных возле многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика за период апрель 2017 года - июнь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 в части, в удовлетворении исковых требований отказано с учетом условий договора об оплате услуг, в том числе посредством уступки права требования. Судом сделан вывод о том, что наряду с перечислением денежных средств на счет истца погашение задолженности осуществлялось путем уступки ответчиком истцу права требования с собственников (пользователей) жилых помещений, расположенных в обслуживаемых многоквартирных домах, задолженности за услуги по вывозу ТБО.

Судом по делу N А62-8416/2018 установлено, что в соответствии с пунктом 4.4 договора N 26/14 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 08.04.2015 оплата услуг в части жилых помещений осуществляется путем ежедневного (по рабочим дням) перечисления агентом поступающей в пользу заказчика на банковский счет агента в структуре платы за услуги "содержание и ремонт жилого помещения" составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора (в случае частичной оплаты - пропорционально, исходя из процента указанной составляющей в размере платы за "содержание и ремонт жилого помещения") на банковский счет исполнителя и уступки заказчиком исполнителю прав требования задолженности потребителей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилого помещения", а так же путем оплаты заказчиком услуг агента, оказываемых на основании договора, заключаемого во исполнение пунктов 3.1.7 и 3.7.2 договора, исполнителю.

Уступаемое право требования переходит к исполнителю в момент возникновения у потребителя задолженности. Оплата услуг в части нежилых помещений осуществляется путем ежемесячного (не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным) перечисления заказчиком на банковский счет исполнителя в структуре платы за услуги "содержание и ремонт жилого помещения", составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора.

В случае возникновения задолженности собственников (пользователей) нежилых помещений перед заказчиком за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилого помещения", обязательства по оплате исполнителю услуг в части данной задолженности возникают у заказчика с момента поступления суммы задолженности (в том числе взысканной) от собственников нежилых помещений на банковский счет заказчика.

При этом, право требования исполнителем задолженности у заказчика возникает после поступления заказчику суммы задолженности от собственников (пользователей) нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 3 ст. 385 ГК РФ установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, определяя содержание договора от 22.09.2014 N 26/14 оказания услуг по сбору, транспортировке, размещению твердых коммунальных отходов и агентирования, в рамках которого произведена уступка права требования, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении обязанности ОАО "Жилищник" передачи документов не истцу, а агенту - СМУП "ВЦ ЖКХ".

На это обстоятельство также ссылались и ответчики в обоснование своей правовой позиции, поскольку договор возлагает обязанности на все участвующие в нем стороны, ответчики полагают, что при заключении договора воля сторон была направлена на передачу права требования задолженности истцу одновременно с возложением функций по истребованию задолженности и работы с должниками на агента - СМУП "ВЦ ЖКХ".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как выше указано судом, в рамках договора от 22.09.2014 N 26/14 оказания услуг по сбору, транспортировке, размещению твердых коммунальных отходов и агентирования исполнитель принял на себя обязательство по заключению договора с агентом в редакции приложения N 4 к договору (п. 1.1, 1.2, 3.7.2 договора).

При этом, согласно п. 4.4 договора оплата услуг в части жилых помещений осуществляется путем ежедневного (по рабочим дням) перечисления агентом поступающей в пользу заказчика на банковский счет агента в структуре платы за услуги "содержание и ремонт жилого помещения" составляющей за сбор, вывоз и утилизацию мусора (в случае частичной оплаты - пропорционально, исходя из процента указанной составляющей в размере платы за "содержание и ремонт жилого помещения") на банковский счет исполнителя и уступки заказчиком исполнителю прав требования задолженности потребителей за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилого помещения", а так же путем оплаты заказчиком услуг агента, оказываемых на основании договора, заключаемого во исполнение пунктов 3.1.7 и 3.7.2 договора, исполнителю.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Аэросити. Смоленск" и СМУП "ВЦ ЖКХ" заключили агентский договор от 01.10.2014 N 30/14, предметом которого является работа агента с задолженностью потребителей, уступленной ответчиком истцу.

Так, согласно п. 1.1 договора агент обязуется по поручению принципала осуществлять от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взиманию уступленной принципалу ОАО "Жилищник" задолженности потребителей услуг последнего за сбор, вывоз и утилизацию мусора в составе платы за "содержание и ремонт жилья", осуществлять формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым были оказаны соответствующие услуги (плательщики), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед принципалом платы за ЖКУ, а также осуществлять от своего имени следующие расчеты с принципалом в установленном настоящим договором порядке. Агент обязуется осуществлять предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1.12 агент принял обязательства предъявлять к плательщикам требования об оплате ЖКУ путем обращения в суд от своего имени и за счет принципала с требованием о взыскании дебиторской задолженности принципала (с правом предъявления требований о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что и принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается самим истцом, в настоящее время договорные отношения со СМУП "ВЦ ЖКХ" по указанному договору являются действующими, агентом исполняется обязанность по предоставлению информации и отчетов согласно условиям агентского договора (в материалы дела представлены документы о передаче ООО "Ситиматик" актов об оказании услуг, актов-отчетов агента помесячно, однако спор обусловлен наличием претензий к СМУП "ВЦ ХКХ" по детализации информации в разрезе каждого плательщика).

Вместе с тем, факт передачи документов, необходимых для исполнения обязательств в рамках агентского договора от ОАО "Жилищник" к СМУП "ВЦ ЖКХ", ранее был исследован при рассмотрении спора в рамках дела N А62-8416/2018 и подтверждается сторонами. Также подтвержден и факт исполнения обязательств СМУП "ВЦ ЖКХ" в рамках агентского договора.

Следовательно, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии действующего агентского договора истец не лишен возможности получения сведения по его исполнению в объеме, предусмотренном сторонами (п.п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.13).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, что исключает и взыскание с ответчиков судебной неустойки.

Кроме того, суд области пришел к мотивированному выводу об отсутствии обоснования истцом объема документов, который, по его мнению, подтверждает уступку права требования.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий. Частью 2 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, информация о домах, находившихся на обслуживании управляющей компании на ретроспективные даты с 01.10.2014 по 31.12.2018 имелась в открытом доступе.

В настоящее время на сайте ОАО "Жилищник" размещена актуальная информация о жилых домах, находящихся на техническом обслуживании и в управлении общества, что подтверждает свободный доступ любого лица, в том числе и истца, к вышеуказанной информации.

Более того, истец заявляет требования за период с 01.10.2014 по 31.12.2018, то есть выборка такой информации потребует трудовых и временных затрат, при том, что законодательство не устанавливает обязанности управляющей компании хранить фиксированную информацию о перечне домов, ранее находившихся на обслуживании или управлении.

В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением обязательных стандартов, обеспечивающих ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В ранее действующей редакции подп. "б" п. 4 Правил N 416 возлагал на управляющую компанию обязанность по сбору, обновлению и хранению информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В месте с тем, как выше указано, такая информация аккумулируется управляющей компанией в виде актуальных списков, закон не возлагает обязанности хранения фиксированной информации на ретроспективные даты.

Также суд области обоснованно отказал в удовлетворении иска о передаче в составе сведений о должниках одного из идентификаторов ввиду следующего.

На момент установления между ООО "Ситиматик", ОАО "Жилищник" и СМУП "ВЦ ЖКХ" правоотношений по реализации уступаемого права требования процессуальное законодательство содержало нормы об указании в заявлении о выдаче судебного приказа наименования ответчика без идентификаторов (п. 3 ч. 2 ст. 124 ГК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 131 ГК РФ в редакции до 01.10.2019).

В арбитражном процессуальном законодательстве приказное производство введено Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ.

Следовательно, отсутствуют основания для понуждения к передаче в составе сведений о должниках одного из идентификаторов.

Одновременно судом области правильно учтены и приняты во внимание возражения ОАО "Жилищник" относительно невозможности исполнения требований по предоставлению персональных данных плательщиков с учетом положений Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен Федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Соответственно, после передачи информации агенту в рамках исполнения договорных отношений в рамках договора N 26/14 ОАО "Жилищник" не обязано обеспечивать сохранность таких данных для передачи иным лицам.

Кроме того, данные о должниках, структуре задолженности, периоде начисления долга, оплатах, произведенных после перехода права требования к ООО "Ситиматик" до момента истребования документов, претерпели изменения с учетом работы в рамках агентского договора по взысканию задолженности, соответственно удовлетворение требований, предъявляемых к управляющей компании - заказчику - АО "Жилищник" по предоставлению информации не приведут к достижению цели, обозначенной истцом в иске (самостоятельное обращение в суд с исками о взыскании долга).

Необоснованным является и предъявление требований о передаче документов к СМУП "ВЦ ЖКХ", поскольку с указанным лицом имеются договорные отношения в рамках агентского договора, которым предусмотрен объем подлежащей предоставлению истцу информации и документов.

В ходе рассмотрения дела по существу судом области ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Исковые требования основаны на заключенном сторонами договоре от 22.09.2014 N 26/14, предусматривающем оплату оказанных услуг посредством уступки права требования, из которой вытекает обязанность передачи документов, удостоверяющих право (требование), и сообщения сведений, имеющих значение для осуществления этого права (требования).

Передача документов, исходя из текста договора, не является предметом сделки, а лишь является передачей всего связанного с обязательством по предмету договора уступки, при этом, исходя из условий такого договора, суд верно определил момент передачи документов, удостоверяющих право требования, датой заключения агентского договора от 01.10.2014 N 30/14.

Принципал имеет право осуществления контроля за выполнением поручений агента и проверки правильности представленных отчетов и счетов-фактур с последующей их оплатой.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом обращения в суд с иском 16.06.2020 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном пропуске срока исковой давности, поскольку иск заявлен за пределами общего срока исковой давности после совершения сторонами действий по реализации истцом полученного права требования, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По части требований с учетом периода осуществления перехода права требования с 01.10.2014 по 31.12.2018 срок давности не пропущен, однако в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в целом данное обстоятельство не имеет значения для удовлетворения иска.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Доводы жалобы по своей сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которым дана правильная и основанная на материалах дела правовая оценка, ввиду чего не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2021 по делу N А62-4931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова