г. Самара |
|
08 июня 2021 г. |
Дело N А65-11078/2019 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева Н.А.,
судей, Львова Я.А., Назыровой Н.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года в помещении суда, в зале N 2,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инвэнт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2021 года, вынесенное по заявлению (вх.34433) ООО "Инвэнт" (ИНН 1655089805, ОГРН 1051622004170) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-11078/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", ИНН 1647016447,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Кама" о признании общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу N А65-11078/2018 с общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-Кама" на общество с ограниченной ответственностью "Верита".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 (дата оглашения резолютивной части) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 общество с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро" признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Комбарова Анна Анатольевна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 июля 2020 года поступило требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвэнт", с. Столбище (ИНН 1655089805, ОГРН 1051622004170) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с. Столбище, (ИНН 1624010428, ОГРН 1071690047010), в размере 1 961 658, 76 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021 (резолютивная часть от 21.10.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Инвэнт" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Порядок рассмотрения арбитражными судами требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника предусмотрен статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу указанных статей, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, направив их в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
На основании п.1 ст. 142, п. 1,3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Согласно п.4 ст. 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
В соответствии с п.5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, ранее определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 по делу А65-11078/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, отказано в удовлетворении требования ООО "Инвэнт" о включении 110 290 732,58 руб.
В обоснование настоящего заявленного требования кредитором указано, что в первоначальном заявлении о включении требований ООО "Инвэнт" в реестр требований кредиторов ООО "Инвэнт-Электро", поданном в рамках процедуры наблюдения, расчет процентов по Договору займа N 71-ИНВ/З от 15.11.2016 произведен до 31.03.2019 включительно. Вместе с тем, проценты на задолженность продолжали начисляться за период с 01.04.2019 по дату введения наблюдения, т.е. по 17.06.2019. По состоянию на 18.06.2019 задолженность Должника по процентам составляет 1 961 658,76 руб. (за период с 01.04.2019 по 17.06.2019).
По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Так, определение суда первой инстанции от 19.02.2020 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 было установлено, что кредитор и должник являются аффилированными лицами и применен повышенный стандарт доказывания, где пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитора.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что наличие аффилированности сторон и отсутствие оснований для включения в реестр требования кредитора по Договору займа N 71-ИНВ/З от 15.11.2016, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявленное кредитором требование о включении в реестр в части доначисленных процентов на ранее рассмотренную сумму долга не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2021 года по делу А65-11078/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2021 года по делу А65-11078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.А. Мальцев |
Судьи |
Я.А. Львов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-11078/2019
Должник: ООО "ИНВЭНТ-Электро", Лаишевский район, с.Столбище
Кредитор: ООО "УралСибТрейд-Кама", г.Набережные Челны, ООО ТД "Электромонтаж"
Третье лицо: АО "Заинский завод металлоконструкций", АО "Промышленное предприятие материально-технического снабжения "Пермснабсбыт", АО "Промэлектро", АО "Хилти Дистрибьюшн ЛТЖ" представитель Щелкунова К.Г., Афонин С.Ю., в/у Ковалев И.В., ЗАО "Казанский научно-инженерный центр "ОТЭК", к/у Ковалев И.В., Межрайонная ИФНС N 4 по РТ, МРИ N18, ОАО "Удмуртнефть", ООО "Верита", ООО "Идеа Групп", ООО "Казань Восток Сервис", ООО "Компания Сварко" адвокат Лукин Ю.М., ООО "МЛ Сервис" представитель Волгунова Н.Ю., ООО "МОНТАЖНЫЕ СИСТЕМЫ" третье лицо, ООО "Стройпоставка" третье лицо, ООО "Татарстанская электротехническая компания", ООО "ТД НТЗ Волхов", ООО "Транзит-Ойл", ООО "Уруссинский электромеханический завод", ООО "Э-ЛАЙН", ООО "Электрофизика", ООО "Энергоинвест" третье лицо, ООО Научно-Производственное объединение "Цифровые регуляторы", ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", ПАО Операционный офис "Нижегородский" ТКБ БАНК, СРО ПАУ ЦФО, ТД "Инвэнт",
Управление Федеральной налоговой службы по РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, Управление федеральной службы судебных приставов по РТ, АО "Вюрт-Русь", г.Москва, АО "Газпром оргэнергогаз", г.Москва, АО "Газпромбанк" филиал в г,Казани, АО "Металлокомплект-М" в лице Обособленного подразделения МКМ-Казань, г.Казань, АО "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения", г. Дзержинск, Нижегородская область, АО "ПОЛИМЕР-АППАРАТ", АО "ППМТС "Пермснабсбыт", АО "Производственное объединение ЭлТехника", г. Санкт-Петербург, АО "РАДИУС Автоматика", г. Москва, АО "СМП Банк", АО "Татэлектромонтаж", г.Казань, АО "ТД Тракт", г. Москва, АО "Форум Электро", г.Москва, АО "Хилти Дистрибьюшн ЛТД", г.Москва, АО "Шнейдер Электрик", г.Москва, АО "Электроавтомат", Чувашская Республика, г.Алатырь, АО "ЭНПИ", г. Москва, АО Банк "Северный морской путь", г.Москва, АО Газпромбанк , г. Москва, ЗАО "Казанский научно-инженерный центр "ОТЭК" г.Казань, ЗАО "ТЕКО", г.Казань, ЗАО "Тесли",г.Москва, ЗАО Торговый дом "Челябинский инструментальный завод", г.Москва, Неоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов", ОАО "Удмуртнефть", г.Ижевск, ОАО "Электроавтомат", Общество с огнраниченной ответственностью "Научно-технический центр комплексных проблем механотроники", г.Санкт-Петербург,
Общество с ограниченнойответствкенностью "Юрвай-с", Общество с ограниченой ответственностью "АСГ Трансформаторен", г.Москва, ООО "69", г. Санкт-Петербург, ООО "Автоэмали+", г.Казань, ООО "АкЭл-Групп", г.Москва, ООО "Ангстрем", г.Казань, ООО "АртГрупп", г. Казань, ООО "АТП "Татавтотранс", г.Казань, ООО "АТ-Электросистемы", г.Москва, ООО "Гедаколор-Казань", г. Казань, ООО "Гефест-Электро", ООО "Гофра", г.Волжск, ООО "Гроссавиакарго", г.Казань, ООО "Даймэкс", г.Казань, ООО "Диаком" представитель Михайлов А.С., ООО "Диаком", г. Казань, ООО "Завод Горэлтех", г.Санкт-Петербург, ООО "Инвэнт", Лаишевский район, с.Столбище, ООО "Инжиниринговый центр Казанского Государственного Энергетического Университета", г. Казань, ООО "ИнтерметГрупп", г.Москва, ООО "Казанское предприятие "Электроконтакт", г.Казань, ООО "Квадроком", г.Москва, ООО "КировЦентрМеталл", г.Киров, ООО "КЛАУЕ Риветс", ООО "КЛАУЕ Риветс", г. Нижний Новгород, ООО "Клемсан-Электро", г.Москва, ООО "Компания "Сварко", г. Казань, ООО "Компания Строительные Поставки", ООО "Консалдинговая компания "Татюргарант", г.Казань, ООО "Консультативно-диагностический Центр", г.Казань, ООО "Корлит", ООО "Краском Урал", ООО "Крмпания Строительные Поставки", ООО "Курский электроаппаратный завод*, ООО "Лабара-Рус", г.Екатеринбуг, ООО "Ледэко", г.Санкт-Петербург, ООО "ЛюмосЭл", г.Москва, ООО "М Электро", ООО "МашЭлектроСервис"", г.Ульяновск, ООО "Мир транспорта", г.Казань, ООО "МЛ Сервис", г.Нижний Новгород, ООО "Научно-Производственное объединение "Мир", г.Омск, ООО "Научно-производственное предприятие "Криос", г. Казань, ООО "Национал электрик", г.Москва, ООО "Новые технологии цветной металлургии", г. Ногинск, ООО "НПО "СпецПолимер", г. Москва, ООО "НПЦ "Металлург", ООО "НТЗ
"Волхов", ООО "ОРТИС", ООО "ПиЭлСи Системы", ООО "Предприятие производственно-технической комплектации", Лаишевский район, с.Столбище, ООО "Промвторресурс", г.Казань, ООО "ПромСтройИнструмент", г. Зеленодольск, ООО "Промэлектро", ООО "Ремэк", г.Казань, ООО "РИ-Групп", ООО "РИЗЭМО", г.Новочебоксарск, ООО "РКБ", г. Санкт-Петербург, ООО "РусСилТранс", Свердловская область, Сысертский район, пос.Бобровский, ООО "Рутек", г. Казань, ООО "Связь Строй Энерго", г.Саратов, ООО "Силовая электроника", г. Казань, ООО "СМЦ "Союз", ООО "СтройКомплект", г.Москва, ООО "Таврида Электрик Поволжье", г.Нижний Новгород, ООО "ТатАвтоБаза", г.Казань, ООО "Татарстанская Электротехническая Компания", Лаишевский район, с.Столбище, ООО "Таткабель", Лаишевский район, с.Столбище, ООО "Таттеплоизоляции", с.Столбище, ООО "ТД Электротехмонтаж", г.Самара, ООО "Технопарк", г. Казань, ООО "Теххаус", г.Казань, ООО "ТехЭлектро-самара", г. Самара, ООО "Техэнергокомплект", г. Казань, ООО "ТК-Элтех-А", г. Москва, ООО "Торговый дом "Горэлтех", г.Санкт-Петербург, ООО "Транзит-Ойл", Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы, ООО "ТрансЛига", г.Чебоксары, ООО "ТС-Инжиниринг", г. Казань, ООО "Тэк Би-Транс-Логистик", г. Казань, ООО "УДМ Энергетика", г. Екатеринбург, ООО "Уруссинский электромеханический завод", Ютазинский район, пгт.Уруссу, ООО "Формат", ООО "ЦСК Казань",г.Казань, ООО "Экспресс Логистика Транс", г. Красноярск, ООО "Эксэл", ООО "ЭлекКом Логистик", г.Чебоксары, ООО "ЭлектроКомплект", г. Москва, ООО "Электро-Лайн", г. Нижний Новгород, ООО "Электропромсбыт", г. Казань, ООО "Электрофизика", г.Санкт-Петербург, п.Металлострой, ООО "Электрощит-К", ООО "Электрощит-ЭМ", Московская область, г.Подольск, ООО "Элком-Электро", Московская область, г.Мытищи, ООО "Элком-Электрощит", Московская область, г.Мытищи, ООО "Элком-Энерго", ООО "Эллевин", г.Москва, ООО "ЭнергоЗащита", г.Пермь, ООО "ЭнергоИнвест", Лаишевский район, с.Столбище, ООО "Эрика", г.Казань, ООО ПКФ "Техсервис", г.Набережные Челны, ООО фирма "ПРОМСВЕТ", ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", г. Москва, ПАО "Промсвязьбанк", г.Нижний Новгород, ПАО "РОСБАНК", г.Москва, ПАО "ТрансКапиталБанк", ПАО АКБ "Связь-банк", ПАО АКБ "Связь-банк" Казанский филиал, Частное образовательное учреждение дополнительного прфессионального образования Учебный центр "Мир знаний"
Хронология рассмотрения дела:
15.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5280/2023
04.08.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7878/2022
18.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19637/2022
23.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19158/2022
30.05.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3424/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16781/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16778/2022
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16574/2022
23.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16602/2022
28.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3397/2022
12.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3181/2022
24.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-54/2022
24.03.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2148/2022
17.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-222/2022
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13503/2021
08.02.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20535/2021
27.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20432/2021
27.01.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20421/2021
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10095/2021
08.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15020/2021
25.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7339/2021
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7270/2021
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7268/2021
09.08.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6383/2021
15.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6246/2021
16.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6489/2021
16.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6928/2021
16.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6872/2021
08.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6516/2021
08.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6510/2021
03.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5288/2021
03.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5680/2021
01.06.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5849/2021
29.04.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4616/2021
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61115/20
30.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7083/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62276/20
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-62064/20
03.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3279/20
02.06.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3533/20
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61361/20
14.05.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11078/19
13.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3817/20
24.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1915/20
19.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1699/20
05.03.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22006/19
17.02.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22165/19
19.11.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18925/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11078/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11078/19
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11078/19
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11078/19
03.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11078/19
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11078/19
19.09.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15362/19
20.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11078/19
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11078/19