Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 10АП-9976/21 по делу N А41-80569/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-20509/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А41-80569/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ханашевича С.К., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" - представитель Осичева С.В., по доверенности от 28.09.2020 N 109,

от ООО "Бьюти-Лайн" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бьюти-Лайн" (ИНН 5032124463, ОГРН 10550063011393) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу N А41-80569/20, по иску ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" к ООО "Бьюти-Лайн" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" (далее - ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти-Лайн" (далее - ООО "Бьюти-Лайн", ответчик) о взыскании 1 050 935 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды N 656-АН/2019 от 15.11.2019 за период с марта 2020 г. по 04.11.2020, об обязании в 3-х дневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, передать ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" имущество по акту-приема передачи.

До принятия судебного акта по существу ООО "Бьюти-Лайн" предъявлен встречный иск о взыскании 1 641 937 руб. 46 коп. убытков по договору аренды N 656-АН/2019 от 15.11.2019 (л.д. 122-123).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу N А41-80569/20 встречное исковое заявление ООО "Бьюти-Лайн" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 147).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу N А41-80569/20 с ООО "Бьюти-Лайн" в пользу ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" взыскано 606 898 руб.37 коп. задолженности, 17 041 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 197-199).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бьюти-Лайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Бьюти-Лайн", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2019 между ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" (арендодатель) и ООО "Бьюти-Лайн" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 656-АН/2019, согласно которого, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (лит. Б, 1 этаж, пом. I, комн. NN 5-7, 9-13), расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Сосны, д. 32, корпус N 1 именуемые в дальнейшем объект аренды (п. 1.1 договора) (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС составляет 136 108 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 3.5 договора, арендная плата с учетом НДС вносится арендатором ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца без выставления счета Арендодателем путем перечисления денежных средств на счет, указанный арендодателем в договоре.

Договор действует с 15 ноября 2020 года по 04 ноября 2020 года (п. 4.1 договора).

В связи с тем, что объект аренды находится в пользовании и владении арендатора, акт приема-передачи объекта не оформляется (п. 4.3 договора).

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ответчик обязательства по арендной плате за период с марта 2020 г. по 04.11.2020 не исполнил в полном объеме, задолженность составила 1 050 935 руб. 04 коп.

Поскольку претензия от 28.09.2020 N 2085 (л.д. 24-25) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Бьюти-Лайн" без удовлетворения, ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендатора в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик обращался в адрес истца с просьбой об отмене арендной платы по договору аренды в период с марта по июль 2020 г.

В ответ на указанное обращение истцом отказано в вышеуказанном требовании, с разъяснением о возможности предоставления отсрочки по арендной плате, а также права отказа от заключенного между сторонами договора.

Таким образом, поскольку соглашение между сторонами не было достигнуто, ответчик, воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение договора, направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 27.03.2020, которое получено истцом 27.07.2020.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, договор аренды между сторонами прекратил действие 27.07.2020, задолженность по арендной плате подлежит начислению по дату прекращения договора и составляет 606 898 руб. 37 коп. в период с марта 2020 по 27.07.2020 г.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Установив факт предоставления истцом ответчику помещений, принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 606 898 руб. 37 коп. документально не опроверг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в размере 606 898 руб. 37 коп.

Также истцом заявлено требование об обязании в 3-х дневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу, передать ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" имущество по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский", в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического пользования арендованным имуществом после прекращения договора аренды, а также доказательств нахождения ответчика в арендованном помещении.

Кроме того, помещение освобождено ответчиком 18.07.2020, что не отрицается сторонами, а также подтверждается выпиской из журнала сдачи ключей на охрану объекта. Оснований для возложения обязанности на ответчика подписать акт приема-передачи, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" об обязании передать имущество по акту приема-передачи.

ООО "Бьюти-Лайн" заявлен встречный иск о взыскании 1 641 937 руб. 46 коп. убытков по договору аренды N 656-АН/2019 от 15.11.2019.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 постановление от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получениепри обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 от 24.03.2016 N 7 указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исследовав представленные сторонами доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал необходимый состав убытков.

В подтверждение требования о взыскании убытков, истец по встречному иску указал, что убытки в виде упущенной выгоды образовались из-за невозможности пользования арендованным помещением в период с 27 марта 2020 г. по 18 июля 2020 года.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, что при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что неполученные доходы имели реальный характер, а не предполагались к получению истцом.

Из материалов дела следует, что препятствием к пользованию арендованным имуществом и получение в полной мере дохода с осуществляемой деятельности вызвано введением чрезвычайной ситуации в стране, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал реальность получения дохода, а также тот факт, что именно допущенное ответчиками поведение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в заявленной сумме, а все остальные необходимые приготовления для получения им прибыли были сделаны.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия в данном случае причинной связи между заявленной суммой и противоправным поведением ответчиков, как составляющих состава правонарушения, позволяющего применить ответственность в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно предоставил ответчику отсрочку по оплате задолженности по арендной плате, по следующим основаниям.

В силу п. 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Согласно п. 1 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439, настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "БЬЮТИ-ЛАЙН", в том числе на момент 01.03.2020 года, является "86 Деятельность в области здравоохранения".

Данный вид деятельности, согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 года N 434, входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2021 года по делу N А41-80569/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Э.С. Миришов