Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 16АП-4661/19 по делу N А63-6716/2018

г. Ессентуки

09 июня 2021 г.

Дело N А63-6716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гольцева Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу N А63-6716/2018, принятое по заявлению финансового управляющего Хализова А.А., об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гольцевой Оксаны Валерьевны и несовершеннолетних сыновей супругов Гольцева Святослава Витальевича и Гольцева Кирилла Витальевича в лице законного представителя - матери Гольцевой Оксаны Валерьевны, а также отдела опеки и попечительства г. Невинномысска Ставропольского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гольцева Виталия Александровича (ИНН 263100656116), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.11.2018 (06.11.2018 дата оглашения резолютивной части) Гольцев Виталий Александрович (далее - Гольцев В.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в периодическом издании в газете "Коммерсантъ" от 17.11.2018 N 212.

Определением от 11.12.2019 суд утвердил финансовым управляющим должникаа Хализова Андрея Алексеевича.

02.11.2020 финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 213.26 в силу которого, положение о порядке реализации имущества гражданина утверждается судом.

Определением от 10.11.2020 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Гольцеву Оксану Валерьевну и несовершеннолетних сыновей супругов Гольцева Святослава Витальевича (11.10.2014 г.р.) и Гольцева Кирилла Витальевича (28.08.2007 г.р.) в лице законного представителя матери Гольцевой Оксаны Валерьевны, а также отдел опеки и попечительства г. Невинномысска Ставропольского края.

Определением от 25.02.2021 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, утвердив начальную продажную цену имущества по Лоту N 1 в размере 1 000 000 руб., по Лоту N 2 в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, данное имущество является совместно нажитым и является единственным имуществом должника, пригодным для проживания, как самого должника, так и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением от 13.11.2018 (06.11.2018 дата оглашения резолютивной части) Гольцев В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись имущества должника, на основании которой в конкурсную массу включено следующее имущество: объект незавершенного строительства (кадастровый номер 26:16:071011:31), земельный участок (кадастровый номер 26:16:071011:19, площадь 692 кв.м.), расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Пятигорская, д. 38 "А"; земельный участок с кадастровым номером 26:16:071011:20, площадью 693 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Пятигорская, д. 38.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Решением финансового управляющего об определении рыночной стоимости имущества должника от 25.10.2020 определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:071011:20, площадью 693 кв.м в сумме 1 000 000 руб.; объекта незавершенного строительства с земельным участком под ним, расположенных по адресу: г. Невинномысск, ул. Пятигорская, д. 38 "А", в сумме 1 000 000 руб.

Оснований для изменения судом порядка и условий продажи имущества должника, предложенных финансовым управляющим не имеется.

Каких-либо доказательств того, что цена имущества должника недостоверно определена в положении о порядке реализации имущества, в материалы дела представлено не было.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Данное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Гольцева Виталия Александровича соответствует нормам статьей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Несмотря на имевшийся до возбуждения настоящего дела о банкротстве статус должника как индивидуального предпринимателя, доказательства, свидетельствующие о том, что объект незавершенного строительства и два земельных участка использовались должником для осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлены.

Напротив, как указывает податель отзыва (супруга должника), спорное имущество необходимо для обеспечения потребностей семьи Гольцева В.А. в жилье.

Таким образом, в рассматриваемом случае необходимость в утверждении Положения по продаже такого имущества собранием кредиторов отсутствует.

Кроме того, как следует из протокола собрания кредиторов от 30.10.2020, на данном собрании кредиторы ознакомлены с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества. Замечаний и возражений кредиторы не заявили.

Согласно представленным финансовым управляющим в материалы дела Выпискам из ЕГРН, у Гольцева В.А. на праве собственности имеется имущество, являющееся предметом рассматриваемого Положения, в виде незавершенного строительством жилого дома с земельным участком, а также еще один соседний земельный участок.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, указанная норма права устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.

Соответственно, Гольцева О.В. не лишена права на получение части денежных средств от ее доли при реализации спорного имущества с торгов в банкротстве ее супруга Гольцева В.А.

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела фотографий, согласно которым усматривается отсутствие выстроенного первого этажа жилого дома, поскольку возведен только фундамент на земельном участке. У объекта отсутствуют плиты перекрытия, кровля и крыша, оконные и дверные блоки, коммуникации.

Соответственно зарегистрированный за должником объект незавершенного строительства, не относится к категории жилого помещения. Доказательства введения дома в эксплуатацию, также отсутствуют.

Имущество представляет собой земельный участок с объектом незавершенного строительства, непригодным в настоящее время для проживания должника и членов его семьи, что противоречит положениям статьи 446 ГПК РФ.

В связи с чем, такое имущество не может являться для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания.

В своих возражениях супруга должника также указывает помимо земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, и соседний с ним земельный участок, в частности с кадастровым номером 26:16:071011:20, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Пятигорская, 38.

В силу статьи 446 ГПК РФ исполнительский иммунитет предоставляется только в отношении земельного участка, на котором расположено жилое помещение, являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Гольцева О.В. не представила доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071011:20 жилого помещения.

Доводы о том, что спорное имущество является для должника и членов его семьи единственным пригодным для проживания, о том, что возведен первый этаж недостроенного жилого дома, опровергаются материалами обособленного спора по исключению из конкурсной массы должника объекта незавершенного строительства с земельным участком под ним, а также земельного участка с кадастровым номером 26:16:071011:20.

Определением от 24.07.2020 в удовлетворении заявлений Гольцева Виталия Александровича об исключении из конкурсной массы недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:16:071011:31 с земельным участком с кадастровым номером 26:16:071011:19, площадью 692 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Пятигорская, 38 А; а также земельного участка с кадастровым номером 26:16:071011:20 площадью 693 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Пятигорская, 38, отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2020 по делу N А63-6716/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А63-6716/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении требования должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы, установлено, что как до, так и в настоящее время Гольцев В.А. не проживает в спорном недостроенном помещении.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу N А63-6716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гольцеву Виталию Александровичу 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 09.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков