Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-16466/21 по делу N А21-13406/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А21-13406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: Алексеенко Е.В. (доверенность от 21.12.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16466/2021) ООО "Элит-Торг" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2021 по делу N А21- 13406/2020 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица (судья Гурьева И.Л.), принятое по заявлению ООО "Элит-Торг" о вступлении в дело в качестве третьего лица, в рамках рассмотрения дела по иску ООО "Западные окна" к ООО "ИнвестСпецСтрой" о признании, 3-е лицо: АО "БКС Банк",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западные окна" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" о признании недействительным уведомления об окончании действия договора аренды.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" обратилось со встречным иском об обязании арендатора ООО "Западные окна" освободить земельные участки с кадастровым номером 39:03:020033:32; 39:03:020033:33; 39:03:020033:34, а также производственное здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33, расположенные в пос. Большое Исаково Гурьевского района Калининградской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" обратилось с в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Элит-Торг" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что является ООО "Элит-Торг" конкурсным кредитором ООО "ИнвестСпецСтрой", в связи с чем решение по рассматриваемому делу повлияет на его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее: после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем ООО "Элит-Торг" не является участником договора аренды от 01.05.2017 и, как правильно указал суд, какого-либо отношения к рассматриваемому спору ООО "Элит-Торг" не имеет.

Приведенные ООО "Элит-Торг" обстоятельства не являются основаниями для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доказательств того, что решение по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон или у заявителя имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем, суду не представлено.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "Элит-Торг" к участию в деле, принимая во внимание, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает прав и обязанностей подателя жалобы и не может служить основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей по отношению к сторонам.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2021 по делу N А21-13406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина