Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 13АП-18659/21 по делу N А21-13406/2020

г. Санкт-Петербург

23 июля 2021 г.

Дело N А21-13406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца: Сальмонович А.С. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Кузнецов Д.Е.

от 3-го лица: Алексеенко Е.В. (доверенность от 21.12.2020)

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-20015/2021, 13АП-18659/2021, 13АП-20015/2021 конкурсного управляющего ООО "ИнвестСпецСтрой" и ООО "Западные окна" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 по делу N А21-13406/2020 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску ООО "Западные окна" к ООО "ИнвестСпецСтрой" о признании, 3-е лицо: АО "БКС Банкт",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западные окна" (далее - ООО "Западные окна", арендатор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" (далее - ООО "Инвестспецстрой", арендодатель) о признании недействительным уведомления об окончании действия договора аренды.

ООО "Инвестспецстрой" обратилось со встречным иском об обязании арендатора ООО "Западные окна" освободить земельные участки с кадастровым номером 39:03:020033:32; 39:03:020033:33; 39:03:020033:34, а также производственное здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33, расположенные в пос. Большое Исаково Гурьевского района Калининградской области.

Решением от 30.04.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий ООО "ИнвестСпецСтрой" и ООО "Западные окна" обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционный суд поступил отказ конкурсного управляющего ООО "ИнвестСпецСтрой" от апелляционной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ИнвестСпецСтрой" поддержал отказ от апелляционной жалобы, ходатайствовал о его принятии.

Представители Банка и ООО "Западные окна" против принятия судом отказа от апелляционной жалобы не возражали.

Представитель ООО "Западные окна" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов податель жалобы указал, что предусмотренное ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право внешнего управляющего на отказ от договора не является безусловным, для его реализации необходимо наличие определенных условий, в том числе совершенная сделка должна быть убыточной для ООО "ИнвестСпецСтрой" по сравнению с аналогичными сделками, препятствовать восстановлению его платежеспособности. Податель жалобы полагает, что совокупности оснований, установленных статьей 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем вывод суда о правомерности отказа ООО "ИнвестСпецСтрой" от договора аренды является ошибочным.

Конкурсный управляющий ООО "ИнвестСпецСтрой" против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Западные окна" возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2018 по делу N А21-7287/2015 ООО "Инвестспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

В настоящее время конкурсным управляющим является Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Определением суда от 17.03.2020 по банкротному делу установлено, что согласно договору аренды земельных участков от 01.05.2017 (далее - Договор аренды), ООО "Инвестспецстрой" (арендодатель) предоставил ООО "Западные окна" (арендатору) во временное владение и пользование недвижимое имущество (земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:020022:32, 39:03:020022:33, 39:03:020022:34, площадью 68 кв.м., 16 614 кв.м. и 22 318 кв.м. соответственно, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства производственно-складской базы с административно-торговым зданием, расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Большое Исаково).

В первоначальном иске указано, что арендатор в ходе судебного разбирательства в рамках банкротного дела узнал о направлении в его адрес уведомления об окончании срока действия договора с 31.12.2020.

Ссылаясь на превышение управляющим своих полномочий и недопустимость одностороннего отказа от договора, ООО "Западные окна" обратилось в арбитражный суд о признании недействительным уведомления об окончании действия договора аренды.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6.4 договора, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор продлен на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор продлен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2 ст. 610 ГК РФ).

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Таким образом, направленное арендатору уведомление о прекращении действия договора аренды от 01.05.2017 с требованием освободить земельные участки и передать их по акту приема-передачи соответствует положениям статьи 450 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Учитывая, что договор от 01.05.2017 является расторгнутым, в силу положений статьи 622 ГК РФ у Общества возникло обязательство по возврату арендодателю имущества.

Вопреки доводам жалобы неуказание даты уведомления не имеет правого значения, поскольку факт его направления в адрес арендатора подтвержден документально. Риск неполучения юридически значимого сообщения лежит на получателе в силу ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25. При этом правовое значение имеет дата получения уведомления в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

Ссылки подателя жалобы на ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклонены, поскольку отказ от договора аренды заявлен в период его возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 450.1 ГК РФ и является реализацией стороной договора безусловного права на односторонний отказ от договора. Договор аренды полностью исполнен сторонами.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "ИнвестСпецСтрой" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить конкурсному управляющему ООО "ИнвестСпецСтрой" из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 по делу N А21-13406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Западные окна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина