Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 10АП-9892/21 по делу N А41-86145/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А41-86145/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от АО "МЭС": Барбашова Ю.М., представитель по доверенности N Д-103-252 от 25.11.2020,

от ООО "КомЖил": Сафутинова А.И., представитель по доверенности от 17.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу N А41-86145/20 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье" (далее - ООО "КомЖил") о взыскании задолженности по договору N 83949790 от 01.09.2019 за сентябрь 2019 года и за период август - сентябрь 2020 года в размере 523 088, 43 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу N А41-86145/20 исковые требования АО "МЭС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КомЖил" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "КомЖил" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель АО "МЭС" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "МЭС" (МЭС) и ООО "КомЖил" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 83949790 от 01.09.2019, в соответствии с условиями которого МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Адреса поставки электрической энергии (мощности) установлены сторонами в приложении N 1 к указанному договору.

Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора, а порядок определения объема, расчета стоимости и оплаты электрической энергии (мощности) - в разделе 5 договора.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "МЭС" указало, что во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств поставило ответчику электроэнергию: в сентябре 2019 года - на сумму 120 881, 40 руб., в августе 2020 года - на сумму 178 279, 28 руб., в сентябре 2020 года - на сумму 293 635, 90 руб., а всего - на сумму 592 796, 58 руб.

В подтверждение объема и суммы потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период истцом в материалы дела представлены: отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счета, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета-фактуры.

Между тем, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную истцом электроэнергию в полном объеме не оплатил, в результате чего у ООО "КомЖил" образовалась задолженность в размере 523 088, 43 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, АО "МЭС" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в части оплаты поставленной истцом электроэнергии.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику в сентябре 2019 года и августе-сентябре 2020 года электроэнергии на общую сумму 592 796, 58 руб. и ее приемке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счета, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета-фактуры), с указанием в них количества и стоимости потребленного коммунального ресурса.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "КомЖил" ссылается на необоснованность представленного истцом расчета потребленной электроэнергии, поскольку истцом необоснованно в состав задолженности включена задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на энергоснабжение нежилых помещений; как указал ответчик, в соответствии с условиями спорного договора абонент несет обязанность только в части оплаты ресурса, потребленного на общедомовые нужды (ОДН); указанная задолженность подлежит взысканию непосредственно с собственников указанных нежилых помещений.

Арбитражный апелляционный суд полагает указанный довод заявителя апелляционной жалобы несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124) предусмотрено, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил, учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

г) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

Согласно пункту 21(1) Правил N 124, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Такой же расчет фактически потребленной ответчиком электроэнергии предусмотрен условиями спорного договора (пункты 2.1, 2.3 приложения N 4).

В приложении N 2 к спорному договору (Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности) указано, что из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетных приборов учета, вычитаются объемы электроэнергии (мощности), потребленной потребителями и иными лицами, имеющими договоры энергоснабжения с МЭС.

Как следует из представленных истцом счетов на оплату за спорный период истцом произведены вычеты объемов потребления бытовых абонентов по указанным адресам.

Доказательств, что истцом произведены вычеты меньших объемов, чем определены показаниями приборов учета бытовых абонентов, которые переданы ответчиком истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, объем поставленной ответчику электроэнергии определен на основании представленных им показаний приборов учета.

В материалы дела истцом представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета в спорные периоды.

В подтверждение объема потребления бытовых абонентов истцом в материалы дела представлены отчеты о потребленной электроэнергии бытовых абонентов, объем которых участвует в расчетах с ИКУ, за спорные периоды.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно:

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (пункт 42 Правил N 354);

- расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (пункт 59 Правил N 354);

- по нормативам потребления (пункты 56, 60 Правил N 354).

Из вышеизложенного следует, что объем потребленной электроэнергии определен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу N А41-86145/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов